Armeijan outojen "onnettomuuksien" syy

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Minulla on tämmöinen "hullu" teoria, että armeijassa itseasiassa tapahtuu enemmän väkivaltaisia onnettomuuksia rauhan kuin sodan aikana.

Tässä on taustalla ennenkaikkea psykologia. Sodan aikana tai sen uhatessa armeija on ns "luonteva" laitos. Sillä on tietty rooli(joko puolustaja tai hyökkääjänä)eivätkä ihmiset kyseenalaista asevelvollisuuden olemassaoloa.

Rauhanaikana tilanne kuitenkin on toinen. Ihmiset alkavat kyseenalaistaa pakkolaitoksen olemassaolon. Näin on kylmän sodan päätyttyä käynyt sekä Suomessa ETTÄ Venäjällä!

Ja nimen omaan TÄNÄ aikana väkivalta varusmiehiä kohtaan on rajusti lisääntynyt kummassakin maassa, samoin kuin jatkuvat ns "onnettomuudet" Miksi?

Väitän että taustalla on ns "susilauma" teoria. Me kaikki haluamme olla osa ns "laumaa" eli yhteisöä. Sodan aikana tai sen uhatessa kukaan ei kyseenalaista armeijaa, perustuisipa se yleiseen asevelvollisuuteen niinkuin Venäjällä, tai sitten palkka-armeijaan kuten esim USA:ssa. Rauhan aikana asiat kuitenkin ovat toisin.

Joukkotuhoaseiden yleistyessä ja kylmän sodan lopullisesti päätyttyä, Itä-Euroopassa yhä useampi alkoi kyseenalaistaa armeijan perinteistä roolia kansakunnan välttämättömänä selkärankana. Seurauksena oli, että armeijalaitos koki että sitä vastaan hyökättiin!

Itse uskon, että homma on kiinni psykologiasta. Aiemmin asiat olivat menneet jokseenkin sutjakkaasti, kun sekä varusmiehet ETTÄ upseerit kokivat, että heidän toiminnallaan todella oli joku selkeä tarkoitus.

Kun tämä "psykologinen linkki" menetettiin, armeija alkoi PELÄTÄ olemassaolonsa olevan vaakalaudalla! Sen sijaan että uudistuisi, se päinvastoin suojautui kilpikonnan lailla kaikkia mahdollisia muutoksia vastaan!

Venäjällä kommunismin hajoamisen jälkeen perinteinen asevelvollisuusarmeija ei enää saanut tarpeeksi määrävaroja toimiakseen. Muutos oli oikeastaan jo alkanut kylmän sodan aikana, kun Venäläiset olivat alkaneet entistä enemmän sijoittaa rahaa ydinaseisiinsa voidakseen paremmin vastata Amerikan ns "tähtien sota" hankkeeseen.

Tämän seurauksena perinteinen asevelvollisuuslaitos vähitellen rappeutui. Upseereille ei enää tarjottunut kylliksi rahaa edes peruselämiseen, ja heidän oli nyt "pakko" alkaa kiristää ja uhkailla alokkaita saadakseen lahjuksia. Kuten tavallista, eliitti ei(varsinkaan tsetsenian sodan takia)halunnut luopua asevelvollisuudesta tyystin. Seurauksena oli koko perinteisen armeijan joutuminen ns "limboon" koska määrävarat eivät enää riittäneet koko Venäjän uskottavaan puolustukseen, mutta "kansallismielinen" eliitti silti kieltäytyi lakkauttamasta laitosta, siirtäen jatkuvasti entistä enemmän määrävaroja perinteisesti asevelvollisuusarmeijasta ydinaseiden ja ohjusten kaltaisiin erikoisaselajeihin.

Joukkotuhoaseiden yleistyminen, kylmän sodan virallinen päättyminen, ja uuden, ns "assymetrisen" sodankäynnin ylleistyminen ajoi lopullisesti perinteisen asevelvollisuusarmeijan kriisiin, toisin sanoen ns "limboon" Upseerit kokivat asemansa olevan uhattuina, ja alkoivat entistä enemmän "linnoittaa" armeijaa ulkomaailmalta, kunnes siitä lopulta käytännössä muodostui oma eristetty linnakkeensa. Päinvastoin kuin aiemmin (asevelvollisuus)armeija ei enää ollut modernisoinnin kärjessä, vaan päinvastoin siitä jäljessä, selliaisen kehityksen kuten esim joukkotuhoaseiden, assytmerisen sodankäynnin ja ns "globalisaation" ulkopuolella.

En usko, että armeija nykymuodossaan nauttii enää enemmistön Suomen(NUOREN!)väestönosan luottamusta. Käyännössä se perustaa olemassaolonsa LAKIIN, ja kuten viime eduskuntavaaleista havaitsimme, kaikenlainen keskustelu asevelvollisuusarmeijan mielekkyydestä on käytännössä kielletty. Itse uskon, että tämä on näiden jatkuvien ns "onnettomuuksien" taustalla. Niitä tapahtuu, kun upseesrit haluavat "höykyttää" alokkaita, valmistaa heitä taistelukentän "todellisuutta" varten, ja kokevat taistelevansa yksinäistä taistelua ns "uskottavan puolustuksen" ylläpitämiseksi. Aivan kuten Venäjällä, armeija on Suomessa jo jonkin aikaa käytännössä eristäytynyt muusta kehityksestä omaksi pikku saarekkeekseen, joka taistelee yhä toista maailmansotaa metsässä kyykkien. Puolellaan sillä mielestäni tässä vaiheessa on enää lain kirjain, ei nuorison luottamus, joka käytännössä siellä kumminkin joutuu kyykkimään, sekä tätä maata johtavien suurten ikäluokkien kaikki verot ja maksut maksamaan. Mielestäni sellaisessa "demokratiassa" ei muutenkaan ole mitään järkeä, jossa ne jotka kumminkin tekevän kaiken työn ja maksavat maksut ovat käytännössä pois suljettu päätöksenteosta, olkootkin että heitä on määrällinen vähemmistö. Nykyinen "Suomen kansan yleistä luottamusta" nauttiva pakollinen asevelvollisuus käytännössä heijastaa näitä laajempia realiteetteja. Käytännössä se on suurten ikäluokkien nuoremmille polville määräämä kyykytyslaitos, aivan samalla lailla kuten tämä ns "opintotuki" Tässä tapauksessa ainoa asia mikä sitä enää pitää pystyssä on mielestäni kuollut lain kirjain. Nämä onnettomuudet tulevat vain yltymään, kunnes tämä muusta maailmasta käytännössä eristetty pakkolaitos lakkautetaan tyystin. Uhkakuvia joilta sen olisi tarkoitus meitä suojella kun ei edes käytännössä ole olemassa!

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Minkähänlaisia "outoja väkivaltaisia onnettomuuksia" mahdat tarkoittaa? Olisiko sinulla tarjota vaikkapa jotain esimerkkiä, esim. täältä koto-Suomesta?

Vierailija
Teje
Minkähänlaisia "outoja väkivaltaisia onnettomuuksia" mahdat tarkoittaa? Olisiko sinulla tarjota vaikkapa jotain esimerkkiä, esim. täältä koto-Suomesta?

Näitähänä tapahtuu harva se päivä !

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /03/514847

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id62582.html

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id62674.html

P.S:Venäjällä onkin sitten meno hieman rajumpaa! Hassua tuo heidän hysteerisyyteensä "isänmaanpuolustukseen" kun ottaa huomioon, että he ovat hävinneet kaksi sotaa (ensimmäinen maailmansota ja ns "kylmä sota") eikä heidän nykyinen armeijansa käytännössä kykene edes kykene suojelemaan maan nykyisiä rajoja! Kuten muuallakin maailmassa, Venäjän etninen ja kulttuurinen koostumut muuttuu hitaasti mutta varmasti, samaan aikaan kun maan nuoria miehiä piestään ja pahoinopidellään jotta "isänmaan selkaranka" saadaan pidettyä pystyssä. Tuo taitaa olla jo jonkin sortin masokismin muoto

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5381188.stm

Vierailija
Monstermaker1
Minulla on tämmöinen "hullu" teoria, että armeijassa itseasiassa tapahtuu enemmän väkivaltaisia onnettomuuksia rauhan kuin sodan aikana.

Minulla taas on sellainen teoria, että sodan aikana tapahtuu niin paljon "väkivaltaisia onnettomuuksia" että sellaiset pienet haaverit/rikkomukset mitkä näinä päivinä paistattelevat lehtien palstoilla, unohdettaisiin hyvin pian. Vuonna 2007 Suomessa sattuu ja tapahtuu niin vähän, että ne pienetkin asiat saavat joskus kohtuuttomia mittasuhteita.

Suomen ja Venäjän armeijoita tuskin edes voidaan verrata, mitä tulee simputukseen! Se on tunnettu tosiasia että Venäjän armeijassa alokkaita on kohdeltu ja kohdellaan erittäin huonosti, jopa koko maailman mittakaavassa katsottuna. Ja sen kohtelun juuret ovat syvällä Venäjän sotakoneiston virkamiehissä ja paikallisessa mielenlaadussa.

Suomessa simputus on lähinnä vanhempien palvelustoverien pilailua, ja uusien tulokkaiden alistamista. Halutaan vain näyttää kuka käskee, ja ollaan kukkoina tunkiolla. Se ei kuitenkaan hyväksyttävää ole missään mielessä. Suomessa harvoin sattuu tapauksia jolloin kantahenkilökuntaan kuuluneet olisivat simputtaneet varusmiehiä. Jokaiseen joukkoon kuitenkin mahtuu häiriintyneitä yksilöitä, ja joskus sitäkin tapahtuu.

Ja mitä noihin onnettomuuksiin tulee, mitä luulet että tapahtuu, kun erilaisia ihmisiä erilaisista kansanryhmistä laitetaan erilaisiin paikkoihin tekemään erilaisia asioita yhdessä? Aivan, onnettomuuksia.

Kun ottaa huomioon sen, minkälaista säheltäjää tuolla palvelusaikana itsekin näin, ja kuinka paljon puolustusvoimissa käsitellään aseita, patruunoita, räjähteitä ja vaikka mitä, on mielestäni hienoa kuinka vähän loppujen lopuksi onnettomuuksia sattuu.

Otetaan nyt esimerkiksi nuo salamasta saaneet varusmiehet. Jos viestijoukot ovat metsässä virittelemässä yhtä jos toisenlaistakin antennia, ei ole mikään ihme että äkkinäisen ukkospuuskan tullen salama ottaa ja tarttuu sille ojennettuun pikkusormeen. Mielenkiintoiseksi tapauksen teki se, että salamaniskuja sattui kaksi, n. 30 kilometrin päässä toisistaan. Ja molempien uhreina olivat varusmiehet. Huonoa tuuria, vai olisiko tässä takana jonkinlainen Esikunnan uusi simputuskeino?

Monstermaker1
Tässä on taustalla ennenkaikkea psykologia. Sodan aikana tai sen uhatessa armeija on ns "luonteva" laitos. Sillä on tietty rooli(joko puolustaja tai hyökkääjänä)eivätkä ihmiset kyseenalaista asevelvollisuuden olemassaoloa.

Rauhanaikana tilanne kuitenkin on toinen. Ihmiset alkavat kyseenalaistaa pakkolaitoksen olemassaolon. Näin on kylmän sodan päätyttyä käynyt sekä Suomessa ETTÄ Venäjällä!

...

Väitän että taustalla on ns "susilauma" teoria. Me kaikki haluamme olla osa ns "laumaa" eli yhteisöä. Sodan aikana tai sen uhatessa kukaan ei kyseenalaista armeijaa, perustuisipa se yleiseen asevelvollisuuteen niinkuin Venäjällä, tai sitten palkka-armeijaan kuten esim USA:ssa. Rauhan aikana asiat kuitenkin ovat toisin.

...

Itse uskon, että homma on kiinni psykologiasta. Aiemmin asiat olivat menneet jokseenkin sutjakkaasti, kun sekä varusmiehet ETTÄ upseerit kokivat, että heidän toiminnallaan todella oli joku selkeä tarkoitus.

Kun tämä "psykologinen linkki" menetettiin, armeija alkoi PELÄTÄ olemassaolonsa olevan vaakalaudalla! Sen sijaan että uudistuisi, se päinvastoin suojautui kilpikonnan lailla kaikkia mahdollisia muutoksia vastaan!


Oman näkemykseni mukaan kyseessä on ennenkaikkea kiittämättömyys ja laiskuus. Nuorten kapinointia omien vapauksien hetkellistä menetystä vastaan. Kiittämättömyyttä menneiden sukupolvien uhrauksista. Laiskuutta ja saamattomutta tehdä itse samanlaista uhrausta. Halutaan olla vapaita, mutta samalla halutaan välttää vastuuta. Vapaus ei tule ilmaiseksi!

Minua pelottaa hiukan kuinka nopeasti sodat ja tuho unohdetaan. Jos tarkastelemme tätä rauhan aikaa hiukan pidemmällä aikavälillä, huomaamme ettei se ole kovinkaan pitkä. Vain muutama sukupolvi. Sanoit että uhkakuvia joilta armeijan meitä pitäisi suojella ei edes ole olemassa. Minä luulen että ne ovat olemassa kaiken aikaa. Niitä vain ei nähdä, tai tahdota nähdä.

Usein vedotaan myös siihen, että 2000-luvulla maailma on erilainen. Se on harhaa, illuusio. Ihminen on samanlainen peto kuin 10 000 vuotta sitten, vain lelut ovat uudistuneet. Koskaan aiemmin ihmisellä ei ole ollut mahdollisuutta tuhota käytännössä koko planeettamme asujaimistoa napin painalluksella, nyt sekin on mahdollista. Ja mielestäni tästä syystä sotiin ja uhkakuviin tulee suhtautua sitäkin vakavammin.

Mielestäni armeija itse ei ole koskaan pelännyt tai kokenut olemassaoloaan asetetuksi vaakalaudalle, vaan naivit kansalaiset ovat sen tehneet. Nuoret usein kokevat armeijan ja asepalveluksen nykyään turhaksi, koska he ovat nähneet vain rauhan. Ei haluta tuhlata sitä puolta vuotta omasta elämästä "turhan" vuoksi. Turhalla tarkoitan sotaa, joka ei tulekaan.

Vaan se uhraus ei mene hukkaan, päinvastoin. Jos sillä taataan tämän maan ja lastemme itsenäisyys tulevaisuudessakin, mielestäni se on pieni uhraus siitä, että säilytämme rauhan ja tasapainon tässä maassa. Yleinen asepalvelus on vain ainoa toimiva keino toteuttaa maamme puolustus tällä hetkellä. Suomen kokoisella ja näin köyhällä maalla ei ole varaa kalliisiin palkka-armeijoihin. Ja kuten aiemminkin hoettua, joka maassa on armeija. Joko oma, tai vieraan valtion.

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan. Mielestäni se pitää vielä paikkansa, niin tänään kuin tulevaisuudessakin. Valitettavasti.

Vierailija

Enpä oikein usko että Iranillekaan yleisestä asevelvollisuudesta olisi hirveästi hyötyä, jos USA päättäisi hyökätä. Teoriassa isot koventionaalisten joukkojen aallot voisivat pyyhkiä yli Iraqin ja Afganistanin, ja niistä sodan ensimmäisinä päivinä olisi hyötyä eräänlaisina "jäänmurtajina"

Sitten kun sotaa alkaa käytännössä venyä jo useiksi viikoiksi, niin Amerikkalaisten pommituksukset käytännössä kyevyesti katkaisisvat näiden joukkojen huoltoreitit. Ihan sama on esim Kiinan Taiwanin valtauksessa! Isot koventionaaliset joukot voi tuoda "aaltojen" lailla taistelukentälle, mutta tuolloinkin ne tarvitsevat runsaasti kalustoa tuekseen(esim niitä ilmasta maahan ammuttavia ohjuksia, joita USA ei Suomelle myy !) Jos olisin mies ja vielä joku eversti, niin voisin harkita tuollaisten aaltojen heittämistä vihollista päin korkeintaan härnätäkseni sitä. Niinhän USA tekee osittain Iraqissa;työntää Baqdadiin, Anbariin, ja muille kriisialueille jatkuvasti lisää reservejä!

Mutta pitkällä tähtäimellä tuossa alkaa porukkaa tippua kuin kärpäsiä. Varusmiehet ovat mielestäni 2000-luvulla pääosin tykinruokaa. Joku sadisti komentaja vaikkapa Iranissa voisi määrätä suuret joukot asevelvollisia hylkkäämään amerikkalaislinoja päin vain luodakseen harhautuksen maan ydinasearsenaalin suojelemiseksi. Itseni mielestä varusmiehet voisi jo vapauttaa piinasta! He korkeintaan palvelevat kaluston suojelijoina nykysodassa. Nyt ei enää eletä vuotta 1939, ei edes vuotta 1945! On aika lopettaa nuorten miesten rääkkääminen "isänmaan" nimissä!

Vierailija
Monstermaker1
Teje
Minkähänlaisia "outoja väkivaltaisia onnettomuuksia" mahdat tarkoittaa? Olisiko sinulla tarjota vaikkapa jotain esimerkkiä, esim. täältä koto-Suomesta?



Näitähänä tapahtuu harva se päivä !

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /03/514847

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id62582.html

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id62674.html

P.S:Venäjällä onkin sitten meno hieman rajumpaa! Hassua tuo heidän hysteerisyyteensä "isänmaanpuolustukseen" kun ottaa huomioon, että he ovat hävinneet kaksi sotaa (ensimmäinen maailmansota ja ns "kylmä sota") eikä heidän nykyinen armeijansa käytännössä kykene edes kykene suojelemaan maan nykyisiä rajoja! Kuten muuallakin maailmassa, Venäjän etninen ja kulttuurinen koostumut muuttuu hitaasti mutta varmasti, samaan aikaan kun maan nuoria miehiä piestään ja pahoinopidellään jotta "isänmaan selkaranka" saadaan pidettyä pystyssä. Tuo taitaa olla jo jonkin sortin masokismin muoto

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5381188.stm


Niitä tapahtuu huomattavasti harvemmin kuin aiemmin, niistä vain kirjoitetaan enemmän nykyään. Ennen ne kuuluivat asiaan eikä niistä kanneltu oikeusasiamiehelle, viranomaisille tai tiedotusvälineille.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Kyllähän höyrypääteorioillekin sentään jotain miniminormeja pitäisi olla. Tämä salamaniskuhomma esimerkiksi menettää kaiken potentiaalinsa moisilla laimeilla ja kummallisilla selityksillä.

Tosiasiassahan on ilmiselvää, että todennäköisyydet puhuvat täysin sitä vastaan että salama voisi olla syyllinen loukkaantumisiin, semminkin kun mainittu ukkonen oli varsin kesy. Monta uhria kahdessa eri paikassa on täydellisen selvästi korkeateknologian aiheuttamaa. Lääkärit todistivat sähköiskuvammoista. Jokainen aloittelevakin salaliittoteoreetikko näkee välittömästi kyseessä olevan armeijan peittelyn. Mutta mitä tapahtui todella? Oliko kyseessä armeijan harjoittelu huippusalaisella sähköaseella vaiko kenties UFO:jen kanssa käyty aseellinen välikohtaus? Toinen osumistahan oli tutka-ajoneuvon ja sen käyttöhenkilöstön kokema, joten ehkä tutka poimi jonkin sellaisen kohteen seurantaansa jota sen ei olisi pitänyt.

Olkaa hyvä, palikat ovat herkullisen houkuttelevat - rakentakaapa näistä jotakin hienoa ja isoa laimean psykologisen lässyttelyn sijaan.

Jos esimerkiksi joku kaivaisi nyt UFO-havainnon samalta seudulta tai samaan aikaan tai vaikka nyt edes Euroopasta viime viikolta, niin johan tästä saisi melkoisesti tavaraa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Toope
Seuraa 
Viestejä23180
Liittynyt23.7.2006
Monstermaker1
Mutta pitkällä tähtäimellä tuossa alkaa porukkaa tippua kuin kärpäsiä. Varusmiehet ovat mielestäni 2000-luvulla pääosin tykinruokaa. Joku sadisti komentaja vaikkapa Iranissa voisi määrätä suuret joukot asevelvollisia hylkkäämään amerikkalaislinoja päin vain luodakseen harhautuksen maan ydinasearsenaalin suojelemiseksi. Itseni mielestä varusmiehet voisi jo vapauttaa piinasta! He korkeintaan palvelevat kaluston suojelijoina nykysodassa. Nyt ei enää eletä vuotta 1939, ei edes vuotta 1945! On aika lopettaa nuorten miesten rääkkääminen "isänmaan" nimissä!

Minusta tuo on hyvin asiantuntematon lausuma. Koulutettu sotilas oikeassa armeijassa on hyvin arvokas sijoitus. Iranin kaltaisissa armeijoissa tarkoituksena on luultavasti vain poistaa ylijäämäväestöä, mutta sivistyneissä maissa armeija oikeasti kouluttaa ihmisiä tarpeellisiin tehtäviin. Kehittyneet armeijat esim. USA:n, Britannian ja Israelin armeijat harkitsevat tarkoin, mihin lähettävät jalkaväkensä. Operaatiot hoidetaan ilmavoimien, tiedustelun ja maavoimien yhteistoimintana. Mitään rynnäkköoperaatioita ei ole eikä tule. Maavoimien sotilas on vain yksi osa toimeenpanevaa ketjua.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Ensinnäkin;tuossa salamajutussa lieni kyse siitä, että varusmiehet oltiin keskellä ukkosmyrskyä käytännössä pakotettu lähelle suurta metallista antennia, jolloin aika isolla varmuudella saa sähköiskusta päähän! Täytyy ymmärtää, että Suomessa kesät ovat(ilmastonmuutos?)poikkeuksellisen rajuja! Täällä voi käytännössä useita viikkoja vallita ankara kuivakausi ja matalapaine. Tämä matalapaine yleensä päättyy sitten massiiviseen ukkoskuuroon! Johtuen tästä ankarasta kuviuudesta, kuumuudesta ja matalapaineesta, meillä myös ukkos ja sadekuurot ovat kesäisin POIKKEUKSELLISEN rajuja, ellen peräti sanoisi trooppisia! Nämä myrskyt ilmaantuvat usein aivan tyhjästä, ja kestävät korkeintaan parisen tuntia. Tuolloin on armeijan VELVOLLISUUS huolehtia siitä, etteivät varusmiehet ole lähelle esim metallisia antenneja, olipa kyseessä sitten mikä hiton viestintäharjoitus tahansa! Jos armeija ei tästä huolehdi, vaan itsepintaisesti käskee varusmiehiä keskellä tällaista matalapainetta pysymään ison, metallisen antennin lähellä, täytyy mielestäni sekä alemmat upseerit(alikessut)että myös ylemmät kuten luutnantit laittaa tästä vastuuseen, ja tuomita sekä taloudellisiin korvauksiin varusmiehille, että menettämään sotilasarvonsa, jonka heille on käytännössä myöntänyt Suomen kansa(johtuen NIMEN OMAAN siitä, että meillä on voimassa yleinen asevelvollisuus!)Alikersantteja täytyy rangaista ANKARASTI siitä, että he ovat määränneet varusmiehet näinä lyhyinä, käytännössä pari tuntia kestävinä ukkosilmoina metallisten antennien lähelle(olkoot tämän naurettavan LEIKIN tekosyy sitten mikä tahansa!) ja ylempiä upseereita aina luutnantteihin ja eversteihin siitä, että he ovat mitä ilmeisemmin tietoisesti sallineet tällaisen käytöksen ja muun simputuksen jatkumisen VUOSIA! Rauhan aikana ei ole olemassa MITÄÄN, toistan, MITÄÄN syytä armeijan tahola asettaa varusmiestä hengenvaaralliseen tilanteeseen! Rauhan aikana tätä maata hallitsevat siviilit, ei armeija eikä heidän pikku pellepoliisinsa! Heillä ei ole MITÄÄN SYYTÄ asettaa varusmiehiä hengenvaarallisiin tilanteisiin, eikä myöskään MITÄÄN TEKOSYYTÄ!

"Näin toimitaan tositilanteessa" ei kelpaa selitykseksi! Jos varusmies vahingoittuu hengenvarallisesti(niinkuin sähköiskusta hyvin voi käydä)niin päitä vaan tyynesti VADILLE! Pannaan myös nämä "herra luutnantit" ja everstit vatuuseen, kun he tällaista kulttuuria siellä tuntuvat systemaattisesti vuodesta toiseen sormien läpi katsovan!

Ja mitä tähän Iran kommenttiin tulee, niin sinä saat puhua ihan mitä huvittaa! Helppo se sinun on sohvalta mussuutta lenkkimakkaraa ja järkeillä mitä Iran tarvitsee jenkkejä vastaan ja mitä ei, mutta kyllä käytännösä kuka tahansa vähänkin FIKSU ihminen tietää, että jenkit katkaisisvat käytännössä parissa tunnissa tämän "suuren ja mahtavan" Persialaisarmeijan huoltoreitit aivan samalla lailla kuin he olisivat tehneet Neukuille, jos nämä olisivat tunkeutuneet Elbestä länteen! Eli sen pituinen se, ja ihan turha jatkaa kinaamista, koska minä en enää aio alkaa väittelemään nojatuolistragedien kanssa. PISTE !

Vierailija
Monstermaker1
Ensinnäkin;tuossa salamajutussa lieni kyse siitä, että varusmiehet oltiin keskellä ukkosmyrskyä käytännössä pakotettu lähelle suurta metallista antennia, jolloin aika isolla varmuudella saa sähköiskusta päähän! !

He olivat laskemassa sitä antennia alas että siihen ei iskisi salamaa... toisekseen he itse arvioivat ukkosen etäisyyden väärin ja eivät pitäneet sen laskemisen kanssa suurta kiirettä. siitä toisesta salaman iskusta en tiedä mikä oli tilanne.

Vierailija
Toope
Minusta tuo on hyvin asiantuntematon lausuma. Koulutettu sotilas oikeassa armeijassa on hyvin arvokas sijoitus. Iranin kaltaisissa armeijoissa tarkoituksena on luultavasti vain poistaa ylijäämäväestöä, mutta sivistyneissä maissa armeija oikeasti kouluttaa ihmisiä tarpeellisiin tehtäviin. Kehittyneet armeijat esim. USA:n, Britannian ja Israelin armeijat harkitsevat tarkoin, mihin lähettävät jalkaväkensä. Operaatiot hoidetaan ilmavoimien, tiedustelun ja maavoimien yhteistoimintana. Mitään rynnäkköoperaatioita ei ole eikä tule. Maavoimien sotilas on vain yksi osa toimeenpanevaa ketjua.

Puhut kyllä asiaa, mutta unohdat nyt, että tässä on pohjimmiltaan kysymys Suomen Puolustusvoimista. FDF ei ole armeijana kehittynyt eivätkä sen sotilaat hyvin koulutettuja. Käytännössä sekä ilmavoima- että tiedustelusektori ovat aika olemattomia Suomen armeijassa. Maavoimissakin on suuria puutteita.

Kehittyneet armeijat, kuten USA, UK, Saksa, Ranska, Venäjä, Israel, Italia, Ruotsi, Espanja, Sveitsi ja Kanada kyllä pystyvät käyttämään koulutettua jalkaväkeään tehokkaasti osana suurta sotakoneistoa. Sekä toisten rattaiden tukena että tukemana. Jokainen ratas on tärkeä.

Vierailija

Tuossa väitteessä, että USA ei myisi ilmasta-maahan ohjuksia on jotain mätää, nimittäin Suomi myynyt huippunykyaikaisen amos -kranaatinheitin järjestelmän valmistuslisenssit Jenkkeihin ja jenkit eivät muka suostuisi myymään ilmasta maahan ohjuksia Suomeen...Suomi teki virheen kun osti hornetit Jenkeistä eikä mig -29:siä Venäjältä, olisi muuten kuulemma saanut melkein puoli-ilmaiseksi ja enemmän kuin nuo 60.

Eikä ohjusten ostosta olisi pulaa, riittää vain kun vilauttaa setelinippuja veli venäläisille ja johan rupeaa ohjuksia tippumaan hävittäjille, eikä laadussa pitäisi olla valittamista.

Vierailija
päkäpää
Tuossa väitteessä, että USA ei myisi ilmasta-maahan ohjuksia on jotain mätää, nimittäin Suomi myynyt huippunykyaikaisen amos -kranaatinheitin järjestelmän valmistuslisenssit Jenkkeihin ja jenkit eivät muka suostuisi myymään ilmasta maahan ohjuksia Suomeen...Suomi teki virheen kun osti hornetit Jenkeistä eikä mig -29:siä Venäjältä, olisi muuten kuulemma saanut melkein puoli-ilmaiseksi ja enemmän kuin nuo 60.

Eikä ohjusten ostosta olisi pulaa, riittää vain kun vilauttaa setelinippuja veli venäläisille ja johan rupeaa ohjuksia tippumaan hävittäjille, eikä laadussa pitäisi olla valittamista.

AMOS on Patria Hägglundsin projekti, ei liene pelkästään Suomalaisista kiinni kenelle järjestelmää myydään ja kaupataan. Kuulemma Hornetien hinnalla olisi saanut saman verran Migejä, niitä kiisteltyjä taistelukoptereita sekä panssarikalustoa rajan itäpuolelta.

Vierailija

Suomen kansa kannattaa asevelvollisuutta. Ja asevelvollisuuden jatkeeksi pitäisi vielä lisätä aseoikeus, eli normaalin henkilön pitäisi saada hankkia esim. automaattiaseita, sinkoja ja liekinheittimiä sekä olalta ammuttavia ohjuksia pahan päivän varalle. Myös aseellisen toiminnan harjoittelu pitäisi vapauttaa liiasta holhouksesta ja saada normaaliksi kansalaistoiminnaksi.

Veronmaksajien pitäisi myös voida jossain määrin päättää, mihin heidän maksamansa verot käytetään. Eli haluaako kustantaa esim. armeijaa vai ostaa "päästöoikeuksia" Venäjältä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat