Aine viilettää lähes valon nopeutta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuten tiedelehtikin uutisoi:

Aine viilettää lähes valon nopeutta

Gammapurkauksena räjähtävästä tähdestä sinkoutuneen aineen nopeus on ensimmäistä kertaa mitattu.

Tähtitieteilijät ovat jo pitkään tienneet, että gammapurkaukset ovat universumin hurjimpia räjähdyksiä, ja että niihin liittyy valtavaa vauhtia kiitävä aine. Nyt räjähdyksen riekaleiden nopeus onnistuttiin mittaamaan: ne kiitävät lähes valon nopeutta, joka on universumin kattonopeus.

99,999-prosenttisella valon nopeudella syöksyvän aineen menoa kartoitti Euroopan eteläisen observatorion uusi, automaattinen REM-kaukoputki.

Jäi askarruttamaan, jos aine kulkisikin yli valonnopeutta niin voisiko sen nopeuden mitata ja todeta yli valonnopeudeksi?

Sivut

Kommentit (31)

Vierailija
crusaron uusi tuleminen
99,999-prosenttisella valon nopeudella syöksyvän aineen menoa kartoitti Euroopan eteläisen observatorion uusi, automaattinen REM-kaukoputki.



Niin se osa mikä kyetään havaitsemaan.

Jäi askarruttamaan, jos aine kulkisikin yli valonnopeutta niin voisiko sen nopeuden mitata ja todeta yli valonnopeudeksi?

Ei voisi, siinäpä se ihmisen suurin virhe onkin, koska mitään ei voi olla mitä ei ihminen kykene havaitsemaan.

Vierailija
Tämän perusteella pitkäkestoisen purkauksen paikalta pitäisi löytyä supernovajäännös. Mittavista ponnisteluista huolimatta sellaista ei kuitenkaan havaittu viime vuonna räjähtäneen gammapurkauksen GRB 060614 jäljiltä, vaikka se kesti yli sata sekuntia.

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2824

Missä lie viilettää yli valon-nopeudella ?.

Vierailija

Todisteita ajatukselleni?

Mustat aukot ovat kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä, joista samalla avautuu energia-aaltoja joilla on suurienergisten hiukkasten luonne.

Onesimple

;):)

Vierailija

Uutisointi siis siitä, että jokin kappale liikkuu noinkin lähellä valonnopeutta on mielestäni hiukan virheellinen. Ei voida olettaa täysin varmasti, etteikö kappale liikkuisi jopa valoa nopeammin. Siis miten niin valonnopeus on universumin kattonopeus? Eikö se ole vaan mittaustekninen kattonopeus, ei kuitenkaan fyysinen mahdottomuus.

Vierailija

En tiedä miten tuon aineen nopeus on mitattu, mutta olettaisin että tuo aineen eli hiukkasten liikkuma matka osataan arvioida ja noista hiukkasista avautuva valo havaitaan, jonka jälkeen mitataan kuinka kauan menee siihen kun itse hiukkaset ovat täällä.

Jos joku tietää miten tuon aineen nopeus mitataan ja jos se ei mene niin kuin esitin, niin olisi mukava kuulla totuus tuon aineen nopeuden mittauksesta.

Onesimple

;):)

Vierailija
Savor
Jos joku tietää miten tuon aineen nopeus mitataan ja jos se ei mene niin kuin esitin, niin olisi mukava kuulla totuus tuon aineen nopeuden mittauksesta.

No sinne tietenki ammutaan laaseri, ja ootellaan että se tulee takas, eiku nimenomaan se tänne tuleva valohan näkyy kuin kattosit videolta, ja kohdetta tiedetään kuvata koska sieltä on purkautunu gamma purkaus joka saavuttaa mittalaitteen ennen itse valoa, joka tarkoittaa että ?....

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Jospa sinne osoitetaan navetan katolta pitkä jäykkä tanko, jota sysätään toisesta päästä...

Ajatus nyt vähän katkesi ja pitää lähteä sunnuntaityöstä kotio. Tuli raportti valmiiksi ja laskukin lähti.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
crusaron uusi tuleminen
Uutisointi siis siitä, että jokin kappale liikkuu noinkin lähellä valonnopeutta on mielestäni hiukan virheellinen. Ei voida olettaa täysin varmasti, etteikö kappale liikkuisi jopa valoa nopeammin. Siis miten niin valonnopeus on universumin kattonopeus? Eikö se ole vaan mittaustekninen kattonopeus, ei kuitenkaan fyysinen mahdottomuus.

Ei tuo mittaustekniikalle ongelmia sinänsä aiheuttaisi. Eihän mittalaitteen tai mitattavan signaalin tarvitse liikkua nopeammin kuin kohde! Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.

Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Vierailija
Einesteini
crusaron uusi tuleminen
99,999-prosenttisella valon nopeudella syöksyvän aineen menoa kartoitti Euroopan eteläisen observatorion uusi, automaattinen REM-kaukoputki.



Niin se osa mikä kyetään havaitsemaan.

Jäi askarruttamaan, jos aine kulkisikin yli valonnopeutta niin voisiko sen nopeuden mitata ja todeta yli valonnopeudeksi?



Ei voisi, siinäpä se ihmisen suurin virhe onkin, koska mitään ei voi olla mitä ei ihminen kykene havaitsemaan.

Enpä nyt niin tiedä tuosta, että onko se virhe. Uskonnotkin perustuvat nimenomaan siihen ajatukseen, että jos jotain ei voi havaita, niin sen on pakko olla olemassa.
Monet fysiikan teoriatkin olettavat jotain olevan olemassa, mitä ei voi havaita, mutta nämä pohjaavat sitten havaittuihin tosiasioihin.

Niin, miksei valoa nopeampia kyetä mielestäsi havaitsemaan?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
derz
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.

Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.

Vierailija
Einesteini
derz
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.



Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.

Tuulen liikkumisen ylärajana voidaan pitää valonnopeutta. Joten oikeassa olet.
Toki tuollasen räjähtävän tähden luovuttamat energiamäärät ovat toista luokkaa kuin hiukkaskiihdytinten tehot, mutta edellytys siihen, että kappaleen nopeus ylittäisi c:n on, että räjähdyksen paineaalto ylittäisi kyseisen nopeuden. Sikäli kun energiaa kyetään käyttämään sykäyksissä (em. räjähdys esim.), niin sykäyksen on oltava riittävän nopea ja voimakas.
Syy miksi näillä gammapurkauksilla on erilaiset kestot on, että kun räjähdys ei voi ylittää valonnopeutta, on sen vastaavasti kestettävä pidempään, että se ehtii luovuttamaan energiansa.

Vierailija
bdbdbd
Einesteini
derz
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.



Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.



Tuulen liikkumisen ylärajana voidaan pitää valonnopeutta. Joten oikeassa olet.
Toki tuollasen räjähtävän tähden luovuttamat energiamäärät ovat toista luokkaa kuin hiukkaskiihdytinten tehot, mutta edellytys siihen, että kappaleen nopeus ylittäisi c:n on, että räjähdyksen paineaalto ylittäisi kyseisen nopeuden. Sikäli kun energiaa kyetään käyttämään sykäyksissä (em. räjähdys esim.), niin sykäyksen on oltava riittävän nopea ja voimakas.
Syy miksi näillä gammapurkauksilla on erilaiset kestot on, että kun räjähdys ei voi ylittää valonnopeutta, on sen vastaavasti kestettävä pidempään, että se ehtii luovuttamaan energiansa.



Olet oikeassa mutta silti osittain kaavoihin kangistunut, tähden räjähdyksen kirkkaus johtuu samasta kuin äänen nopeuden ylittänyt lentokone, joko pamaus taikka väläys, koska meille tuleva valo pakkautuu itseensä monin-kertaisesti. kuten ääni pamauksessa, mutta me emme havaitse yli-valonnopeudella etenevää materiaa, mutta siltikkin mikä hidastaisi sen materian liikettä? ettei se törmäisi meihin, tietenki jos se ei kulje samaa vauhtia valon kanssa, taikka kaareutuu helpommin gravitaatiossa kuin valo.
(emme voi tietää varmaksi, mutta voimme arvata väärin).

Edit; lainaan itseäni.

Lainaus
Tämän perusteella pitkäkestoisen purkauksen paikalta pitäisi löytyä supernovajäännös. Mittavista ponnisteluista huolimatta sellaista ei kuitenkaan havaittu viime vuonna räjähtäneen gammapurkauksen GRB 060614 jäljiltä, vaikka se kesti yli sata sekuntia.

Musta aukkohan ei voi olla meitäpäin lentävä ylivalon nopeudella oleva materia köntti? eihän?...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Einesteini

Olet oikeassa mutta silti osittain kaavoihin kangistunut, tähden räjähdyksen kirkkaus johtuu samasta kuin äänen nopeuden ylittänyt lentokone, joko pamaus taikka väläys, koska meille tuleva valo pakkautuu itseensä monin-kertaisesti. kuten ääni pamauksessa, mutta me emme havaitse yli-valonnopeudella etenevää materiaa, mutta siltikkin mikä hidastaisi sen materian liikettä? ettei se törmäisi meihin, tietenki jos se ei kulje samaa vauhtia valon kanssa, taikka kaareutuu helpommin gravitaatiossa kuin valo.
(emme voi tietää varmaksi, mutta voimme arvata väärin).

Liikaa Savoria?

Valonnopeutta ei voi ylittää, joten mitään äänivallin ylittämisen tapaistakaan ei voi olla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat