Seuraa 
Viestejä45973

Kuten tiedelehtikin uutisoi:

Aine viilettää lähes valon nopeutta

Gammapurkauksena räjähtävästä tähdestä sinkoutuneen aineen nopeus on ensimmäistä kertaa mitattu.

Tähtitieteilijät ovat jo pitkään tienneet, että gammapurkaukset ovat universumin hurjimpia räjähdyksiä, ja että niihin liittyy valtavaa vauhtia kiitävä aine. Nyt räjähdyksen riekaleiden nopeus onnistuttiin mittaamaan: ne kiitävät lähes valon nopeutta, joka on universumin kattonopeus.

99,999-prosenttisella valon nopeudella syöksyvän aineen menoa kartoitti Euroopan eteläisen observatorion uusi, automaattinen REM-kaukoputki.

Jäi askarruttamaan, jos aine kulkisikin yli valonnopeutta niin voisiko sen nopeuden mitata ja todeta yli valonnopeudeksi?

Sivut

Kommentit (31)

crusaron uusi tuleminen
99,999-prosenttisella valon nopeudella syöksyvän aineen menoa kartoitti Euroopan eteläisen observatorion uusi, automaattinen REM-kaukoputki.



Niin se osa mikä kyetään havaitsemaan.

Jäi askarruttamaan, jos aine kulkisikin yli valonnopeutta niin voisiko sen nopeuden mitata ja todeta yli valonnopeudeksi?

Ei voisi, siinäpä se ihmisen suurin virhe onkin, koska mitään ei voi olla mitä ei ihminen kykene havaitsemaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Todisteita ajatukselleni?

Mustat aukot ovat kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä, joista samalla avautuu energia-aaltoja joilla on suurienergisten hiukkasten luonne.

Onesimple

;):)

Uutisointi siis siitä, että jokin kappale liikkuu noinkin lähellä valonnopeutta on mielestäni hiukan virheellinen. Ei voida olettaa täysin varmasti, etteikö kappale liikkuisi jopa valoa nopeammin. Siis miten niin valonnopeus on universumin kattonopeus? Eikö se ole vaan mittaustekninen kattonopeus, ei kuitenkaan fyysinen mahdottomuus.

En tiedä miten tuon aineen nopeus on mitattu, mutta olettaisin että tuo aineen eli hiukkasten liikkuma matka osataan arvioida ja noista hiukkasista avautuva valo havaitaan, jonka jälkeen mitataan kuinka kauan menee siihen kun itse hiukkaset ovat täällä.

Jos joku tietää miten tuon aineen nopeus mitataan ja jos se ei mene niin kuin esitin, niin olisi mukava kuulla totuus tuon aineen nopeuden mittauksesta.

Onesimple

;):)

Savor
Jos joku tietää miten tuon aineen nopeus mitataan ja jos se ei mene niin kuin esitin, niin olisi mukava kuulla totuus tuon aineen nopeuden mittauksesta.

No sinne tietenki ammutaan laaseri, ja ootellaan että se tulee takas, eiku nimenomaan se tänne tuleva valohan näkyy kuin kattosit videolta, ja kohdetta tiedetään kuvata koska sieltä on purkautunu gamma purkaus joka saavuttaa mittalaitteen ennen itse valoa, joka tarkoittaa että ?....

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Jospa sinne osoitetaan navetan katolta pitkä jäykkä tanko, jota sysätään toisesta päästä...

Ajatus nyt vähän katkesi ja pitää lähteä sunnuntaityöstä kotio. Tuli raportti valmiiksi ja laskukin lähti.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
crusaron uusi tuleminen
Uutisointi siis siitä, että jokin kappale liikkuu noinkin lähellä valonnopeutta on mielestäni hiukan virheellinen. Ei voida olettaa täysin varmasti, etteikö kappale liikkuisi jopa valoa nopeammin. Siis miten niin valonnopeus on universumin kattonopeus? Eikö se ole vaan mittaustekninen kattonopeus, ei kuitenkaan fyysinen mahdottomuus.

Ei tuo mittaustekniikalle ongelmia sinänsä aiheuttaisi. Eihän mittalaitteen tai mitattavan signaalin tarvitse liikkua nopeammin kuin kohde! Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.

Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Einesteini
crusaron uusi tuleminen
99,999-prosenttisella valon nopeudella syöksyvän aineen menoa kartoitti Euroopan eteläisen observatorion uusi, automaattinen REM-kaukoputki.



Niin se osa mikä kyetään havaitsemaan.

Jäi askarruttamaan, jos aine kulkisikin yli valonnopeutta niin voisiko sen nopeuden mitata ja todeta yli valonnopeudeksi?



Ei voisi, siinäpä se ihmisen suurin virhe onkin, koska mitään ei voi olla mitä ei ihminen kykene havaitsemaan.

Enpä nyt niin tiedä tuosta, että onko se virhe. Uskonnotkin perustuvat nimenomaan siihen ajatukseen, että jos jotain ei voi havaita, niin sen on pakko olla olemassa.
Monet fysiikan teoriatkin olettavat jotain olevan olemassa, mitä ei voi havaita, mutta nämä pohjaavat sitten havaittuihin tosiasioihin.

Niin, miksei valoa nopeampia kyetä mielestäsi havaitsemaan?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.

∞ = ω^(1/Ω)

derz
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.

Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.

Einesteini
derz
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.



Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.

Tuulen liikkumisen ylärajana voidaan pitää valonnopeutta. Joten oikeassa olet.
Toki tuollasen räjähtävän tähden luovuttamat energiamäärät ovat toista luokkaa kuin hiukkaskiihdytinten tehot, mutta edellytys siihen, että kappaleen nopeus ylittäisi c:n on, että räjähdyksen paineaalto ylittäisi kyseisen nopeuden. Sikäli kun energiaa kyetään käyttämään sykäyksissä (em. räjähdys esim.), niin sykäyksen on oltava riittävän nopea ja voimakas.
Syy miksi näillä gammapurkauksilla on erilaiset kestot on, että kun räjähdys ei voi ylittää valonnopeutta, on sen vastaavasti kestettävä pidempään, että se ehtii luovuttamaan energiansa.

bdbdbd
Einesteini
derz
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.



Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.



Tuulen liikkumisen ylärajana voidaan pitää valonnopeutta. Joten oikeassa olet.
Toki tuollasen räjähtävän tähden luovuttamat energiamäärät ovat toista luokkaa kuin hiukkaskiihdytinten tehot, mutta edellytys siihen, että kappaleen nopeus ylittäisi c:n on, että räjähdyksen paineaalto ylittäisi kyseisen nopeuden. Sikäli kun energiaa kyetään käyttämään sykäyksissä (em. räjähdys esim.), niin sykäyksen on oltava riittävän nopea ja voimakas.
Syy miksi näillä gammapurkauksilla on erilaiset kestot on, että kun räjähdys ei voi ylittää valonnopeutta, on sen vastaavasti kestettävä pidempään, että se ehtii luovuttamaan energiansa.



Olet oikeassa mutta silti osittain kaavoihin kangistunut, tähden räjähdyksen kirkkaus johtuu samasta kuin äänen nopeuden ylittänyt lentokone, joko pamaus taikka väläys, koska meille tuleva valo pakkautuu itseensä monin-kertaisesti. kuten ääni pamauksessa, mutta me emme havaitse yli-valonnopeudella etenevää materiaa, mutta siltikkin mikä hidastaisi sen materian liikettä? ettei se törmäisi meihin, tietenki jos se ei kulje samaa vauhtia valon kanssa, taikka kaareutuu helpommin gravitaatiossa kuin valo.
(emme voi tietää varmaksi, mutta voimme arvata väärin).

Edit; lainaan itseäni.

Lainaus
Tämän perusteella pitkäkestoisen purkauksen paikalta pitäisi löytyä supernovajäännös. Mittavista ponnisteluista huolimatta sellaista ei kuitenkaan havaittu viime vuonna räjähtäneen gammapurkauksen GRB 060614 jäljiltä, vaikka se kesti yli sata sekuntia.

Musta aukkohan ei voi olla meitäpäin lentävä ylivalon nopeudella oleva materia köntti? eihän?...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Einesteini

Olet oikeassa mutta silti osittain kaavoihin kangistunut, tähden räjähdyksen kirkkaus johtuu samasta kuin äänen nopeuden ylittänyt lentokone, joko pamaus taikka väläys, koska meille tuleva valo pakkautuu itseensä monin-kertaisesti. kuten ääni pamauksessa, mutta me emme havaitse yli-valonnopeudella etenevää materiaa, mutta siltikkin mikä hidastaisi sen materian liikettä? ettei se törmäisi meihin, tietenki jos se ei kulje samaa vauhtia valon kanssa, taikka kaareutuu helpommin gravitaatiossa kuin valo.
(emme voi tietää varmaksi, mutta voimme arvata väärin).

Liikaa Savoria?

Valonnopeutta ei voi ylittää, joten mitään äänivallin ylittämisen tapaistakaan ei voi olla.

Einesteini

Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.

Skönellä joskus skiglanneena voin vakuuttaa, että kyllä vene tuulta nopeammin voi kulkea. Tämä tapahtuu sivutuulessa, jolloin paatin suhteellinen tuulennopeus on iso eikä kuole pois sitä mukaan kun vauhti kasvaa (näin tapahtuu myötätuulipurjehduksessa). Eiköhän sama fysiikka päde aurinkopurjeisiinkin.

Einesteini
bdbdbd

Olet oikeassa mutta silti osittain kaavoihin kangistunut, tähden räjähdyksen kirkkaus johtuu samasta kuin äänen nopeuden ylittänyt lentokone, joko pamaus taikka väläys, koska meille tuleva valo pakkautuu itseensä monin-kertaisesti. kuten ääni pamauksessa, mutta me emme havaitse yli-valonnopeudella etenevää materiaa, mutta siltikkin mikä hidastaisi sen materian liikettä? ettei se törmäisi meihin, tietenki jos se ei kulje samaa vauhtia valon kanssa, taikka kaareutuu helpommin gravitaatiossa kuin valo.
(emme voi tietää varmaksi, mutta voimme arvata väärin).

Edit; lainaan itseäni.

Lainaus
Tämän perusteella pitkäkestoisen purkauksen paikalta pitäisi löytyä supernovajäännös. Mittavista ponnisteluista huolimatta sellaista ei kuitenkaan havaittu viime vuonna räjähtäneen gammapurkauksen GRB 060614 jäljiltä, vaikka se kesti yli sata sekuntia.



Musta aukkohan ei voi olla meitäpäin lentävä ylivalon nopeudella oleva materia köntti? eihän?...

Sellaista musta aukko ei voi olla. Ennemmin meistä loittoneva kappale (mikä se periaatteessa onkin).
Itseasiassa mustassa aukossa materian ei tarvitse saavuttaa valonnopeutta, riittää, että gravitaatio imee kaiken valon.

Jos jäänteitä ei ole löytynyt, niin sitten ei ole. Ei se todista massan ylittäneen valonnopeutta. Jos näennäisesti valonnopeus olisikin ylittynyt, katsoisin itse kvanttifysiikan suuntaan.

Kun kerran itse sanoit räjähdyksen valon olevan "pakkautunutta", niin mikä sen voisi pakata jos valo pääsisi poistumaan paikalta ilman vastusta?

Valo ja ääni ovat sen verran eri asioita, että niiden vertaaminen keskenään ja tästä toisen luonteen päättelemistä ei pystytä tekemään.

Pystymme kyllä mittaamaan valon nopeutta kulkevan kappaleen nopeuden, ellei se tule suoraan kohti tai kulje suoraan poispäin.
Nopeutta joka tapauksessa hidastaa rajanopeus, jota ei voi ylittää. Tai massa edes saavuttaa.

bdbdbd
Kun kerran itse sanoit räjähdyksen valon olevan "pakkautunutta", niin mikä sen voisi pakata jos valo pääsisi poistumaan paikalta ilman vastusta?

Meihin päin matkaava ylivalon-nopeuksinen materia. joten valo jää jälkeen mutta vain esimerkiksi parin prosentin verran joten samaa valoa matkaa moninkertainen määrä samassa aika janassa.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Einesteini
derz
Einesteini
bosoni
Mutta siitä on pirusti kokeellista näyttöä, että ainetta ei saa kiihdytettyä yli valon nopeuteen. Tutustumisen voi aloittaa vaikka hiukkaskiihdyttimistä.



Josko sitä ei saa aikaan magneeteilla ?.

Saadaan 99.9999% valon nopeudesta muttei yli valon nopeuden.
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Eipä ole.



Ilman muuta mutta ei se vene kulje sen nopeempaa mitä tuuli kykenee liikkumaan. josko valon nopeus on maksimi magneetille. ei tarkota että jossain tähden räjäyksessä kaikki törmäisi kuin seinään jos ylittäisivät valon nopeuden.

Minkä käsität väärin seuraavassa lausessa?
Klassisen fysiikan mukaan hiukkaskiihdyttimissä käytettävillä energioilla hiukkasten nopeuksien tulisi olla tuhansia kertoja valon nopeus.
Ei se nopeus magneettikentän nopeudesta riipu, vaan magneettikentän hiukkasille antamasta energiasta. Kannattaisi tutustua käsitteeseen "liike-energia".

∞ = ω^(1/Ω)

JOS hiukkaskiihdyttimissä hiukkasille annetaan liike-energiaa valonnopeudella liikkuvilla energiakimpuilla, niin eihän nämä energiakimput pysty kiihdyttämään hiukkasten nopeutta yli valonnopeuden, koska eivät itse enää saavuta hiukkasia silloin kun hiukkasten nopeus olisi valonnopeus.

Väliaineessahan nämä hiukkaskiidyttimessä lähes valonnopeuden saavuttaneet hiukkaset ohittavat/ohittaisivat fotonit, koska niiden vauhtia ei saa hidastumaan niin helposti kuin fotonien vauhdin saa hidastumaan.

Eli väliaineessa kolmiulotteisesti laajenevien atomien ytimistä avautuvissa energia-aalloissa olevista kolmiulotteisesti laajenevista elektroneista avautuvat energia-aallot saavat fotonit räjähtämään niin paljon energiaa eteenpäin, että fotonien vauhti hidastuu enemmän kuin ns. massallisten hiukkasten.

Onesimple

;):)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat