Tulevaisuuden yhteiskunta

Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Voisiko olla mahdollista,että maailmassa olisi tulevaisuudessa vain yksi valtio/yhteiskunta?

Mielestäni meillä olisi jo nykyään tarpeeksi teknisiä ja aineellisia resursseja tyydyttääksemme ihmiskunnan eläimelliset tarpeet.

Emme ole kehittäneet turhaan niitä kulttuurisia ja moraalisia voimavaroja tai yhteiskunnan järjestämisen demokraattisia muotoja,jotka tekevät mahdolliseksi käyttää aineellista vaurauttamme ja valtaamme humaanilla
ja rationaalisella tavalla globaalisti.

Klassisen liberalismin ihanteet ovat mahdollisesti saavutettavissa libertaarisen sosialismin ilmaisemassa ja kehittämässä muodossa,mutta jos ne ovat saavutettavissa,niin ainoastaan laajoihin väestökerroksiin juurtuneen ,sekä valtiollisten sekä yksityisten sortavien ja autoritaaristen instituutioiden eliminoimiseen sitoutuneen yleisen vallankumoukselllisen kansanliikkeen tekemänä globaalisti.

Tällaisen liikkeen luominen lienee vielä liian kova haaste,mutta ennen pitkään ajaudumme tilanteeseen(ehkä WW3),jolloin kohtaamme ongelman johon meidän on vastattava mikäli haluamme löytää pakotien oman aikamme barbarismista.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Kommentit (184)

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Minkälaisia ovat muiden palstalaisten näkemykset tulevaisuuden globaalista yhteiskunnasta?

Vai onko se mielestänne edes mahdollinen?

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
John Carter
Klassisen liberalismin ihanteet ovat mahdollisesti saavutettavissa libertaarisen sosialismin ilmaisemassa ja kehittämässä muodossa,mutta jos ne ovat saavutettavissa,niin ainoastaan laajoihin väestökerroksiin juurtuneen ,sekä valtiollisten sekä yksityisten sortavien ja autoritaaristen instituutioiden eliminoimiseen sitoutuneen yleisen vallankumoukselllisen kansanliikkeen tekemänä globaalisti.

Asiastahan en mitään tiedä, mutta se on varmaa, että minkäänasteisella sosialismilla ei tulevaisuuden yhteiskuntaa rakenneta.

Onko tuo teksti Sirola-opiston esitteestä vuodelta 1974 vai puppulausegeneraattorin luoma?

"Oman aikamme barbarismi". Onpa kumma käsitys, vähän kuin Armitagen sun muiden "rappioituva länsimainen yhteiskunta".

Itse toivon, että tulevaisuuden yhteiskunta rakentuu samoille periaatteille kuin nykyinenkin länsimainen yhteiskunta, eli vapaudelle. En tarkoita vapaudella amerikkalaisen junttinationalistin iskulausetta, vaan nykyistä länsimaista kehitystä, jossa ihmisellä on varaa esim. valita lukemattomien eri tiedotusvälineiden välillä, YLE ei ole enää ainoa. Länsimaisella ihmisellä on vaihtoehtoja, hänen ei ole pakko tehdä porvarillista ratkaisua (koulutus, työpaikka, avioliitto+pari lasta), vaan hän voi elää elämänsä halutessaan vaikka tilataiteilijana ja guruna. Länsimaalainen voi elää julkisesti homona, iranilainen tapetaan siitä hyvästä. Länsimaalainen voi sanoa julkisesti maansa hallitukselle mitä siitä ajattelee, kiinalainenkin toki voi, mutta hän joutuu siitä leirille.

Tulevaisuus on mikä on, mutta ainakin toivon sen perustuvan samoille periaatteille, mihin eurooppalainen ja pohjois-amerikkalainen liberalismi pohjautuu. Ihmisellä on oikeus olla mitä on ja sanoa mitä haluaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Off-topic:

Meinasi unohtua. Jossain aikaisemmassa keskustelussa aikoja sitten käytin John Carteria kohtaan aiheettoman törkeää ja alatyylistä kieltä. Hän esitti typeriä mielipiteitä, mutta vastaukseni olivat myös erittäin typeriä. Pyydän tätä nyt julkisesti anteeksi. Yritän tästä lähtien vastailla asiallisemmin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

"Voisiko olla mahdollista,että maailmassa olisi tulevaisuudessa vain yksi valtio/yhteiskunta?"

Teoriassa kaikki on mahdollista. Karl Marx oli yksi heistä, joka järkeilemällä yritti luoda sellaista yhteiskuntamallia, jossa sen jokaista jäsentä kohdeltaisiin tasapuolisesti ja jossa kaikki olisivat tyytyväisiä.

Valitettavasti vain Marxin malli romahti viimeistään silloin, kun Neuvostoliitto romahti.

Itseasiassa, eikös Euroopan Unioni ole pieni askel kohti Carterin peruskysymystä; siinäkin vain näyttää käyvän niin, että kansallinen omaneduntavoittelu nostaa sitä enemmän päätään, mitä huonommin kokonaisuudella menee taloudellisesti.

Vastaukseni (erittäin hyvään) peruskysymykseen on: Ei ole käytännössä mahdollista!

Vierailija
mutta se on varmaa, että minkäänasteisella sosialismilla ei tulevaisuuden yhteiskuntaa rakenneta.

Aika jyrkästi tuomittu tuo ettei Sosialismilla. Itse näkisin sen tällä hetkellä olevista malleista ainoana jolla tuollainen on jotenkin mahdollista. Siis olemassa olevista. Tulevaisuudesta ei osaa sanoa mitään.

Sensijaan, ainakin sen voi sanoa varmaksi että kapitalismin jatkuvaan kasvuun perustuvalla mallilla tuollainen ei varmana tule onnistumaan, ellei sitten löydetä lähimaastosta toisia asuttuja planeettoja joiden kanssa voidaan alkaa käymään, sotaa, kauppa, hippaa, yms..

EDIT: Lisäystä. Tietenkään ei pidä olal liian mustavalkoinen, voisi kait noita malleja sekoitellakkin sopivassa suhteessa, ellei uusia keksitä..

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Tarkkailija
"Itseasiassa, eikös Euroopan Unioni ole pieni askel kohti Carterin peruskysymystä; siinäkin vain näyttää käyvän niin, että kansallinen omaneduntavoittelu nostaa sitä enemmän päätään, mitä huonommin kokonaisuudella menee taloudellisesti.

Vastaukseni (erittäin hyvään) peruskysymykseen on: Ei ole käytännössä mahdollista!

Minusta EU on suuri askel kohti globaalia yhteiskuntaa. Se on tietenkin vähintäänkin satojen vuosien projekti, mutta jostakin sen täytyy alkaa. Normaalitilanne Euroopassahan on vuosisatojen ajan ollut se, että Britannia, Ranska, Saksa ja Venäjä + muut satunnaiset osallistujat jyräävät toisiaan epämääräisten liittolaissuhteiden mukaan. Nyt ainakin kolme ensinmainittua maata on sidottu toisiinsa niin tiukasti taloudellisesti ja poliittisesti (myös sotilaallisesti), etteivät ne käytännössä pysty aloittamaan sotaa. Ainakin sodan aloittamisen kynnys on hyvin ylhäällä.

Ei EU:lla käsittääkseni mene taloudellisesti mitenkään huonosti. Kiina toki kasvaa kohisten, mutta se vain käyttää hyväkseen perässätulevan etua, eli se pystyy tuottamaan halvalla, toistaiseksi. Japanin kohdallakiin aikoinaan peloteltiin, että se pyyhkäisee ohi Euroopasta ja pohjois-Amerikasta, mutta näin ei käynyt. Edelläkävijän tehtävä on paljon vaikeampi kuin perässätulijan. Pohjois-Amerikka on ehkä vielä vahvempi kuin EU, mutta sillä ei ole ollutkaan rasitteena lukuisia kansallisia ja kulttuurisia rajoja (fyysisiä ja psyykkisiä), mitä Euroopalla on. Minusta Euroopan tulevaisuus näyttää hyvältä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
OzziXX
Sensijaan, ainakin sen voi sanoa varmaksi että kapitalismin jatkuvaan kasvuun perustuvalla mallilla tuollainen ei varmana tule onnistumaan, ellei sitten löydetä lähimaastosta toisia asuttuja planeettoja joiden kanssa voidaan alkaa käymään, sotaa, kauppa, hippaa, yms..

Tuohan kertoo juuri siitä, ettet ymmärrä taloudellisen kasvun periaatetta. Markkinatalousjärjestelmässä se, että joku tienaa markan, ei tarkoita sitä, että joku toinen menettää markan.

Viimeisen sadan vuoden aikana ihmisten elintaso on noussut jokaisella mantereella. Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa elintaso on noussut varmaan kymmenkertaisesti, Afrikassa ehkä vain kaksinkertaiseksi. (Nämä ovat nyt vähän hatusta vedettyjä lukuja, mutta periaate on varmasti selvä.) Ihmiset vaurastuvat teknologisen ja taloudellisen kehityksen myötä. Periaatteessa häviäjiä ei tässä prosessissa ole (käytännössä homma ei tietenkään ole yhtä yksinkertaista.). Talous ei kuitenkaan ole nollasummapeliä, jossa joku voittaa ja toinen häviää. Joku palstan talousviisaista varmaan voi selittää asian paremmin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

"Maailmanvaltio" merkitsisi stagnaatiota, pysähtymistä ja hirvittävää
byrokratisoitumista, katso nyt EU:a !

Edetäkseen ihminen tarvitsee kilpailua, uhkiakin ja siksi valtioiden välinen
vihanpitokin toimii voimakkaana katalysaattorina uusille innovaatioille,
sota on antanut meille monta uutta keksintöä, tuskinpa ilman sitä lentäi-
simme nyt rutiininomaisesti stratosfäärissä lähes äänennopeudella jne.

Hintana on tietenkin pelko ja kärsimys, mutta parempi sekin kuin tunnot-
tomien byrokraattien "johtama" maailmanvaltio.

Kertakaikkiaan kuollut ajatus, olet lukenut liikaa huonoa scifiä !

Vierailija
Markkinatalousjärjestelmässä se, että joku tienaa markan, ei tarkoita sitä, että joku toinen menettää markan.

Veli hyvä, kysymys ei ole rahasta, vaan siitä miten tuo kasvu saadaan aikaan, eli kuluttamalla. Kuluttamalla kiihtyvästi, että kasvu on kasvua.
Tietenkin, osa rahavirroista on palveluita yms., mutta tuo pääoma jota siirrellään taskusta toiseen on ensin tarvinnut kaivaa, kasvattaa, yleensäkkin tuottaamaasta irti.

Tätä tarkoitin, tällä mallilla ei mitenkään voi saada aikaan mitään pysyvää, pitkällä tähtäimellä ainakaan. Ei tarvitse olla kovin kummoinen päätelmä että kiihtyvä kulutus loppuu ennenmin tai myöhemmin.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Dr_Strangelove
"Maailmanvaltio" merkitsisi stagnaatiota, pysähtymistä ja hirvittävää
byrokratisoitumista, katso nyt EU:a !

Edetäkseen ihminen tarvitsee kilpailua, uhkiakin ja siksi valtioiden välinen
vihanpitokin toimii voimakkaana katalysaattorina uusille innovaatioille,
sota on antanut meille monta uutta keksintöä, tuskinpa ilman sitä lentäi-
simme nyt rutiininomaisesti stratosfäärissä lähes äänennopeudella jne.

Hintana on tietenkin pelko ja kärsimys, mutta parempi sekin kuin tunnot-
tomien byrokraattien "johtama" maailmanvaltio.

Kertakaikkiaan kuollut ajatus, olet lukenut liikaa huonoa scifiä !

Eu:han perustuu avoimille markkinoille, eli kilpailulle. Sota on toki tuottanut monia innovaatioita, mutta johtuuko se vain siitä, että innovaatiot ovat keskittyneet pienelle tieteen alalle, jota sota on tarvinnut? Vapaa, rauhanomainen yhteiskunta voi olla hyvinkin tuottoisa, jos sillä on vapaus tunkeutua mille alalle tahansa, missä niitä markkinoita sitten löytyykään... Ei markkinatalous sotaa tarvitse, pärjää se muutenkin.

Kyllä maailmanvaltio jossain vaiheessa on totta (toivottavasti ainakin), mutta ei sen tarvitse edustaa yksimielistä ajattelua. Jos joku "hallitus" tällaista esittää, ampukaa heidät välittömästi!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Kaikkien kansojen pitäisi johtaa itseään. Mitä järkeä on siinä että hallitus istuu sinusta 20,000 kilometrin päässä ja päättää sinun asioistasi. Eivät ne tiedä mitä sinä tarvitset. Ihannemaailmassa päätöksenteko tapahtuu paikallisesti, ei keskitetysti.

Vierailija

Ei, ei,toivottavasti siitä ei ikinä tule mitään ja toivottavasti tämä
EU hajoaa mahdollisimman pian. EU:lle en näe mitään muuta motiivia
kuin jumalaton määrä poskettomilla eduilla varustettuja virkoja
kotimaissaan sivuraiteelle joutuneille politiikan kehäraakeille.

Vierailija
Dr_Strangelove
"Maailmanvaltio" merkitsisi stagnaatiota, pysähtymistä ja hirvittävää
byrokratisoitumista, katso nyt EU:a !

Edetäkseen ihminen tarvitsee kilpailua, uhkiakin ja siksi valtioiden välinen
vihanpitokin toimii voimakkaana katalysaattorina uusille innovaatioille,
sota on antanut meille monta uutta keksintöä, tuskinpa ilman sitä lentäi-
simme nyt rutiininomaisesti stratosfäärissä lähes äänennopeudella jne.

Hintana on tietenkin pelko ja kärsimys, mutta parempi sekin kuin tunnot-
tomien byrokraattien "johtama" maailmanvaltio.

Kertakaikkiaan kuollut ajatus, olet lukenut liikaa huonoa scifiä !

Mielestäni todella edetäkseen ihmisten pitää pikemminkin lopettaa tämä jatkuva kilpaileminen ja alkaa toimimaan yhdessä.
Jos tieteellistä kehitystyötä tehtäisiin maailmanlaajuisesti yhteisvoimin niin loppujenlopuksi kehitystä tapahtuisi varmaan tietyillä aloilla jopa nopeammin kuin nyt sillä enää ei tarvitsisi keskittää voimavaroja niinpaljon vihanpitoon toisiaan vastaan.

Nykyään sijoitetaan ihan liikaa voimavaroja aseteknologiaan ja muihin turhuuksiin. Sen sijaan voisimme yhdessä kehittää esim. puhtaampia energiatuotannon muotoja, tehokkaampia kierrätysmenetelmiä, parempia ruoantuotantokeinoja sekä tehokkaampaa lääketiedettä.

Teknisellä kehityksellä ei ole kiirettä ellei sille sellaista väkipakolla luoda (nyt on pakko tehdä parempia aseita kuin "vihollinen" ettei vaan "vihollinen" pääse meitä edelle). Aina löytyy ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita tieteellisestä kehitystyöstä. Edistys ei siis tarvitse kilpailua vaan kutsumusta ja mielenkiintoa.

Uskon että mikäli markkinatalouden ja kilpailun aikaansaama resurssien holtiton tuhlaus ei meitä tuhoa niin aikanaan on saavutettavissa eräänlainen maailmanvaltio joka todennäköisesti kuitenkin perustuu anarkiaan.

Ihmiskunnan on tärkeää kehittyä teknologian ohella myös ns. "henkisesti" (en tarkoita tällä mitään uskonnollista) mikäli aiomme pärjätä täällä.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
OzziXX
Markkinatalousjärjestelmässä se, että joku tienaa markan, ei tarkoita sitä, että joku toinen menettää markan.



Veli hyvä, kysymys ei ole rahasta, vaan siitä miten tuo kasvu saadaan aikaan, eli kuluttamalla. Kuluttamalla kiihtyvästi, että kasvu on kasvua.
Tietenkin, osa rahavirroista on palveluita yms., mutta tuo pääoma jota siirrellään taskusta toiseen on ensin tarvinnut kaivaa, kasvattaa, yleensäkkin tuottaamaasta irti.

Tätä tarkoitin, tällä mallilla ei mitenkään voi saada aikaan mitään pysyvää, pitkällä tähtäimellä ainakaan. Ei tarvitse olla kovin kummoinen päätelmä että kiihtyvä kulutus loppuu ennenmin tai myöhemmin.

Veli hyvä. Miten pystyt selittämään länsimaiden ja kehitysmaidenkin viimeisten 50 vuoden kasvun?

Teknologinen kehitys luo tuottavuutta. Innovaatiot luovat tuottavuutta.

Kärjistäen: Riisi- tai vehnäkilon kasvattaminen vaati 100 vuotta sitten työmäärän, jota ilmaisen yksiköllä 100x.

50 vuotta sitten saman sadon tuottaminen vaati työmäärän 50x.

Nykyään saman kilon tuottaminen vaatii työmäärän 10x.

Yksi ihminen elättää nykyään itsensä lisäksi 10 ihmistä. Nämä 10 ihmistä voivat käyttää sen ajan, jota aikaisemmin käyttivät ruoanhankkimiseen, johonkin vaativampaan ja kehittävämpään toimintaan.

Ei kasvun tarvitse olla materiaalista, kasvun ei tarvitse olla tuhoavaa kasvua.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope

Veli hyvä. Miten pystyt selittämään länsimaiden ja kehitysmaidenkin viimeisten 50 vuoden kasvun?



Samalla tavalla kuin selitän länsimaide, itämaiden ja kehitysmaiden kasvun vielä vuosia eteenpäinkin. Jos jotain loppuvaa on olemassa, täytyy se kuluttaa ensin loppuun ennen kuin se loppuu, mutta ennemmin tai myöhemmin rajallinen loppuu jos sitä käytetään.

Toope

Teknologinen kehitys luo tuottavuutta. Innovaatiot luovat tuottavuutta.

Kärjistäen: Riisi- tai vehnäkilon kasvattaminen vaati 100 vuotta sitten työmäärän, jota ilmaisen yksiköllä 100x.

50 vuotta sitten saman sadon tuottaminen vaati työmäärän 50x.

Nykyään saman kilon tuottaminen vaatii työmäärän 10x.

Yksi ihminen elättää nykyään itsensä lisäksi 10 ihmistä. Nämä 10 ihmistä voivat käyttää sen ajan, jota aikaisemmin käyttivät ruoanhankkimiseen, johonkin vaativampaan ja kehittävämpään toimintaan.




Vähentääkö tehomaatalous silti kulutusta vaikka tuo ylläoleva pääpiirteittäin pitäisikin paikkansa? Nyt tämä 1 ihminen joka ruokkii nämä 10 ihmistä kuluttaa saman verran kuin 100 vuotta sitten 10 ihmistä olisi ruokkinut itse itsensä. (luvut hatusta, mutta seuraan logiikkaa yllä) Eli jos nuo 9 muuta ihmistä ei tekisikkään mitään kuluttavaa kun tämä yksi tuottaa nämä heidän ruoat, tilanne kulutuksen kannalta olisi siis sama kuin 100 vuotta sitten. Luultavasti nämä penteleet kuitenkin tekevät jotain kuluttavaa. Menevät tietenkin osa, about 7/9:ä vielä itse töihin, tuottamaan uusia tuotteita(myös palveluita, mutta unohdetaan ne nyt tässä yhteydessä) kulutettavaksi. Nämä 2 ehkä saavat jotain innovatiivista aikaan jotta seuraavan 100v päästä yksi ihminen saisi ruokittua 100 suuta, jolloin saataisiin taas lisää kuluttajia vapaille markkinoille.


Ei kasvun tarvitse olla materiaalista, kasvun ei tarvitse olla tuhoavaa kasvua.

Tässä olen kovin samaa mieltä, mutta valitettavasti nykyinen markkinatalousmalli, joka sisältää siis kilpailun, että kuluttaja saisi kulutettavansa mahdollisimman halvalla, tarvitaan siis enemmän tavaraa lyhyemmässä ajassa, pienemmin kustannuksin, suuremmalle kuluttajamäärälle(=enemmän fyffeä firmalle -> kurssit pilvissä -> sijoittajat tyytyväisiä), jatkuvasti, muuten kukaan(osakkeenomistajat) ei kannata tälläistä toimintaa.

Jos tähän saadaan jokin järkevä ratkaisu (vapaassa)markkinatalousyhteiskunnassa, niin hyvä vain. Epäilen kovin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat