Seuraa 
Viestejä45973

Jos sinulle annettaisiin viisikymmentämiljardia, jolla sinun pitäisi rakentaa hiukkaskiihdytin tai kaukoputki (tai avaruuteen jonkinlainen kaukoputkijärjestelmä), niin kumman rakentaisit vai laittaisitko rahoituksen puoliksi molempien kohteiden kanssa?

Kommentit (17)

Kaukoputki. Tähtien tuijottelu on mukavaa ja kaukoputki tuo siihen uusia ulottuvuuksia

Vaikka saattaa olla, etten itse sitä rakenna (taitamattomuuttani, ellei ole hyviä ja selkeitä ohjeita..). Rakennutan sellaisen ja otan kaukoputken istelleni. Tuolla rahamäärällä jää varmasti sen verran käteen, että saa palkattua jonkun rakentamaan

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiukkanen
Tarkoitinkin rakennuttamista, ei kukaan varmaankaan pysty itse rakentamaan viidenkymmenenmiljardin kaukoputkea tai hiukkaskiihdytintä.
Kyllä mä ainakin. Otan sen 50 miljardia tuntipalkkaa siitä, että käyn kaupasta kaukoputken. Kaukoputken hinnan voi vähentää palkastani.

Palkoista ja rakennustarpeistahan se hinta koostuu :)

Hiukkaskiihdyttimen.

Miksikö ?

Emmekö me hiukkaskiihdyttimellä ja kaukoputkella pyri pohjimmiltaan
samaan tulokseen, selvittämään maailmankaikkeuden alun salaisuuden ?

Kaukoputkellamme emme kuitenkaan voi toivoa pääsevämme kovinkaan
paljon pidemmälle, kun tuolla "kaikkeuden reunalla" 13,7 miljardin valovuoden päässä tavara kulkee jo lähes valon nopeudella poispäin.

Hiukkaskiihdyttimellä, "kvanttimikroskoopilla", me pääsemme lähemmäs salaisuutta ja kenties
Higgsin hiukkanen, jos sellainen manifestoituu, antaa linkin suhteellisuus-
teorian ja kvanttifysiikan välille, GUT-teorialle.

Hiukkanen
Tarkoitinkin rakennuttamista, ei kukaan varmaankaan pysty itse rakentamaan viidenkymmenenmiljardin kaukoputkea tai hiukkaskiihdytintä.

Niinhän se taitaa olla...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35908

Vastasin kaukoputken. Haluaisin ennemmin tietää mahdollisimman paljon maailmankaikkeuden saloista. Astronomiset kohteet ovat yleensä hyvin kiehtovia, kun taas hiukkasista ei samalla tavalla voi ymmärtää harrastajatasolla mitään, enkä oikein edes usko minkään "kaiken teorioiden" kokeelliseen varmennukseen sillä tekniikalla ja järjellä minkä luonnonlait mahdollistavat. Ainakin 50 miljardin kiihdytin toisi ehkä muutaman uuden hiukkasen ja muutamaksi vuosikymmeniksi töitä teoreetikoille, kun taas saman budjetin kaukoputki olisi oleellisesti edeltäjiään parempi.

olisihan se hiukkaskiihdytin hieno, mutta mitä tekisin sillä. epäilen, että en osaisi käyttää sitä.
jokaisen käyttökerran jälkeen tuloksetkin olisivat varmaan hepreää minulle.
korkeintaan ottaisin kunnian jostain, jos sillä jotain suurta tehtäisiin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35908
N.E.R.O
olisihan se hiukkaskiihdytin hieno, mutta mitä tekisin sillä. epäilen, että en osaisi käyttää sitä.
jokaisen käyttökerran jälkeen tuloksetkin olisivat varmaan hepreää minulle.
korkeintaan ottaisin kunnian jostain, jos sillä jotain suurta tehtäisiin.

Jos sinulla olisi 50 miljardin kiihdytin, koko joukko eturivin tutkijoita jonottaisi käyttöaikaa. Kyllä ainakin minulle riittäisi plakaatti "Pätäkät tähän aparaattiin (oli muuten sikamaisen kallis) lahjoitti ökyrikas Neutroni Suomesta" jossain siivouskomeron seinällä ja ammattimiehet saisivat käyttää kaukoputkea tai kiihdytintä.

Kiihdytin ehkä. Jo rakennusvaihe olisi varsin mielenkiintoinen. Sitten käyttöoikeuksien jako olisi tai siitä voisi tehdä itselleen ja muille varsin opettavaisen tapahtuman, vaikka hyvin rajattu ala ja suppea käyttäjäkunta. Voisihan sitä jotenkin kehittää edelleen.

Mihin tuota kiihdytintä tarvii.

Luin joskus että aivastuksessa räkäpisara sinkoutuu yllättävän kovalla lähtönopeudella.

Sen voisi rakentaa ilman uskovaisten mummojen rahoja. Heitä ottaa päähän se, että tiedemiehet ei halua maksaa kirkollisveroa.

Kiihdyttimen tehoja suurentamalla voimme tulla yllättäen rajalle, josta
tulee täysin uutta fysiikkaa, muistetaanpa vaikka suprajohtavuus, sen esiintyminen oli täysi yllätys, "kvanttihyppy" ajattelussamme, se poiki
Nobelin Kammerling-Onnesille ja kokonaan uuden fysiikan alueen, jossa
elektronien Cooperin parit liikkuivat kvantti-ilmiöinä.

Kyllähän kaukoputkellakin uutta löydetään, mutta hiukkasfysiikka on tär-
keämpi.

Volitans
Minulle on jäänyt mielikuva, että hiukkaskiihdyttimien pitäisi olla oleellisesti tehokkaampia, että jotain uutta voitaisiin löytää.

Mistä me tiedämme, missä tuo raja on ? No, Higgsin hiukkasen esiintuleminen on "ennustettu" tietyllä energialla, mutta "kvanttihyppy"
voi tapahtua täysin yllättäen missä kohtaa hyvänsä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35908

Minäkin olen käsittänyt, että Higgs on ainoa ennustettu asia, joka voidaan havaita ilman kertaluokkaparannuksia kiihdyttimissä. Mutta toki pitää muistaa, että hiukkasfysiikka on lapsenkengissään. Itse ihmettelen enemmän, jos uusi kiihdytin ei löydä jotain uutta teoreetikkojen hiuksia harmaannuttavaa.

Siinä mielessä tuo olisi vaikea valinta, rakentaako superkaukoputki tai -kiihdytin. Molemmat varmasti veisivät tiedettä aimo harppauksen eteenpäin. Mutta minä pidän astronomiasta enemmän ja pidän valintani.

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151

Hiukkaskiihdyttimen tietysti. Kyseisellä laitteella voi sitten rahastaa tutkijoita.

Taino kyllä kaukoputkellakin voisi rahastaa tutkijoita, mutta sille sitten pitäisi löytää tarpeeksi himmeä paikka, että olisi mahdollisimman vähän valosaastetta ja pakkanenkin olisi aika ongelma kyseiselle jättilaitteelle missä pienikin metallinlaajeneminen pistää paskaks koko hökkelin..

Olen fiksu ja älykäs!

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat