Keinoveri & tilavuuden laajentajat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Näin prologina kerrottakoon, että kirjoittelen tätä avausta, koska oven takaanta löytyi tässä eräs päivä (Tai noh, on siitä jo vähän enemmänkin aikaa...), naapuruston ystävälliset jehovan todistajat. Joka tapauksessa, normaalin läpinäkyvän dogmaattisen roskan lisäksi päättivät tällä kertaa valistaa minua myös verensiirron vaaroista. Jehovillahan tässä on oma lehmä ojassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_verioppi), joten olin ymmärrettävästi hieman skeptinen. Pääargumenttina heillä kuitenkin oli, että verensiirtoja ei tarvita ollenkaan, vaan tilalla voidaan käyttää ns. 'tilaavuuden laajentajia', jotka käytännössä siis vain laajentavat veren tilavuutta, mutta eivät korvaa sen toiminnallisuutta (tärkeimpänä hapen kuljetus). Ilmeisesti esim. sopiva suolaliuos (tms.) sopii tähän tarkoitukseen.

Itsehän en haluaisi tunnustaa olevani jehovien kanssa samaa mieltä yhtään mistään, mutta kuitenkin tässä nyt hieman googletettuani jotenkin tulee semmoinen olo, etteivät ainakaan ihan täyttä höpöä puhuneet. Normaalien tautitartuntojen ja hylkimisreaktioiden lisäksi törmäsin väitteisiin, joiden mukaan verensiirrot saattavat edesauttaa mm. syövän uusimista ja infektioiden puhkeamista, ja voivat näin tuntuvasti heikentää etenkin heikossa kunnossa olevien potilaiden ennustetta. Toisaalta taas todettiin, että ihminen saattaa pärjätä jopa 1/7 osalla (joskin jo vaarallista) normaalista hemoglobiinimäärästään, mikä myöskin puoltaisi tilavuuden laajentajien käyttöä. Varsinaisia keinoveriäkin (jotka siis pystyvät kuljettamaan happea) on ilmeisesti jo käytettävissä, mutta eivät kai ole oikein kustannustehokkaita verisiirrännäisiin verrattuna.

Kysynkin nyt, kun täälläkin forumilla tunnetusti jokunen lääkäri/lääkäriopiskelija (ja muitakin fiksuja ihmisiä) pyörii, että onko koko verensiirtotouhussa kuinka paljon järkeä? Varmastihan oikeaa verta tarvitaan erilaisiin verivalmisteisiin ja vakaviin tapauksiin, mutta jotenkin tulee sellainen tunne, että veren käyttöä voitaisiin, niin haluttaessa, vähentää aika radikaalistikin. Vai onko tässä nyt jotain mitä en ymmärrä?

Joitain mielenkiintoisia linkkejä:
Verensiirtojen aiheuttaman immunosuppression haitat: http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat_tmp.Naytaartikkeli?p_a...

Suomen punainen risti - Verensiirtojen haitat 2006: http://www.bts.redcross.fi/asp/system/empty.asp?P=2018&VID=default&SID=1...

Wikipedia - Blood substitutes
http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_substitutes

Kommentit (4)

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
Nikolazz
Pääargumenttina heillä kuitenkin oli, että verensiirtoja ei tarvita ollenkaan, vaan tilalla voidaan käyttää ns. 'tilaavuuden laajentajia', jotka käytännössä siis vain laajentavat veren tilavuutta, mutta eivät korvaa sen toiminnallisuutta (tärkeimpänä hapen kuljetus). Ilmeisesti esim. sopiva suolaliuos (tms.) sopii tähän tarkoitukseen (...) verensiirrot saattavat edesauttaa mm. syövän uusimista ja infektioiden puhkeamista, ja voivat näin tuntuvasti heikentää etenkin heikossa kunnossa olevien potilaiden ennustetta. Toisaalta taas todettiin, että ihminen saattaa pärjätä jopa 1/7 osalla (joskin jo vaarallista) normaalista hemoglobiinimäärästään, mikä myöskin puoltaisi tilavuuden laajentajien käyttöä. Varsinaisia keinoveriäkin (jotka siis pystyvät kuljettamaan happea) on ilmeisesti jo käytettävissä, mutta eivät kai ole oikein kustannustehokkaita verisiirrännäisiin verrattuna.

Kysynkin nyt, kun täälläkin forumilla tunnetusti jokunen lääkäri/lääkäriopiskelija (ja muitakin fiksuja ihmisiä) pyörii, että onko koko verensiirtotouhussa kuinka paljon järkeä? Varmastihan oikeaa verta tarvitaan erilaisiin verivalmisteisiin ja vakaviin tapauksiin, mutta jotenkin tulee sellainen tunne, että veren käyttöä voitaisiin, niin haluttaessa, vähentää aika radikaalistikin. Vai onko tässä nyt jotain mitä en ymmärrä?


Anestesialääkäri olisi oikea osoite tälle kysymykselle, mutta vastaan nyt tähänkin kun kerran vastasin tuohon herpes-asiaankin.

Muutama määritelmäasia. Verensiirrolla siis tarkoitetaan punasolujen siirtämistä. Punasolusiirrossa on tarkoitus korvata veren hapenkuljetuskykyä lisäämällä verenkiertoon hemoglobiinia sisältäviä, happea kuljettavia soluja. Plasmaekspandereilla eli kolloideilla (hes, gelatiini, dekstroosi, albumiini) ja kristalloideilla (kuten Ringerin liuos, fysiologinen keittosuola) korvataan verivolyymia. Yhdellä punasoluyksiköllä on varsin vähän volyymivaikutusta, vajaat 400ml. Myös muita veren komponentteja (verihiutaleet, hyytymistekijät) voidaan korvata.

Punasolujen funktiota korvaavaa keinoverta ei ole kliinisessä rutiinikäytössä, kyseessä on eksperimentaalinen hoito, johon liittyy huomattavasti enemmän riskejä kuin punasolusiirtoon.

On päivän selvää, että suurta verenhukkaa ei voida korvata pelkillä kolloideilla tai kristalloideilla ilman, että kudoshypoksiasta johtuvia pääte-elinvaurioita syntyisi. Toistaalta terve ihminen pystyy kompensoimaan ilman vaikeaa verenkiertoshokkioireistoa noin 40%:n volyymihäviön. Matalan hemoglobiinin sietäminen riippuu tilan kehittymisen nopeudesta. Hemoglobiinin laskeminen yht'äkkiä 1/7-osaan alkuperäisestä johtaa tajuttomuuteen ja hoitamattomana kuolemaan sydänlihaksen ja aivojen hapensaannin romahtaessa, vaikka hengittäisi 100%:sta happea. Sen sijaan tilan kehittyessä hitaasti (kuukausissa) elimistö pystyy pitkälti kompensoimaan heikkoa hapenkuljetuskykyä. Fyysinen suorituskyky on matalalla hemoglobiinipitoisuudella toki olematon.

Nuo epäedulliset immunomodulatiiviset vaikutukset (infektioherkkyys, heikentynyt tuumori-immuniteetti) ovat ristiriitaisia tutkimusnäytön suhteen, kuten linkkaamassasi katsauksen pätkässäkin todetaan. Määrällisesti kovin merkittävästä vaikutuksesta ei kuitenkaan näyttäisi olevan kysymys. Verituotteiden arkipäivän riskit liittyvät kyllä juuri mainitsemiisi siirtoreaktioihin.

Verituotteiden käyttö on jo saatavuuskysymystenkin vuoksi kaikkea muuta kuin holtitonta.

Noiden JT:ien suhteen menetellään seuraavasti: Jos JT on tulossa elektiiviseen (suunniteltuun) leikkaukseen, voidaan hemoglobiinia nostaa jo ennen leikkausta ESA-valmisteilla (erythropoietin stimulating agent, esim. tv:stä tuttu darbepoietiini) ja vakaumuksen salliessa harvestoida potilaan omaa verta leikkauksen aikana siirrettäväksi. Leikkauksen aikana käytetään sitten vain kolloideja ja kristalloideja tai näiden lisäksi omia punasoluja joko aiemmin tai leikkauksen aikana harvestoituina (ns. cell saver). Osallehan näistä höpöistä pelkkä punasolun käyminen ruumiin ulkopuolella saastuttaa sen. Ongelma muodostuukin sitten silloin, kun verituotteita tarvitaan yllättäen akuutisti (onnettomuus, akuutti leikkaus, jossa suuri verenhukka). Aikuinen ihminen saa toki Suomessa valita kuoleman tai vammautumisen hypokseemisten pääte-elinvaurioiden kautta. Useinhan JT:lla on tällainen hoitotahdon ilmaus jo valmiina. Mikäli tällaista tahtoa ei ole ilmaistuna ja potilas on tiedottomassa tilassa, ollaan harmaalla alueella ja omaisilla (aika usein lisäksi jokin seurakunnan viskaali) on vaikutusvaltaa. Alaikäisten suhteen voidaan menetellä siten, että lapsi otetaan huostaan ja tarvittava hoito annetaan omaisten/seurakunnan tahdosta huolimatta. Tämän tosin tiedetään johtaneen lapsen hylkäämiseen. Ainakaan itse en haluaisi olla se "rakastava" seurakuntalainen, joka aiheuttaa uskonnollisessa psykoosissa oman omaisensa menehtymisen irrationaalisella päätöksellään.

- Mutta lyhyesti, akuuttimedisiinan kontekstissa JT:t puhuvat höpöjä (tässäkin asiassa). Elektiivisissä toimenpiteissä on enemmän pelivaraa erilaisten teknologioiden ansiosta.

Jätin hypertoniset suolaliuokset tarkoituksella käsittelemättä. Niilläkin korvataan kuitenkin vain verivolyymia.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Nyttemmin edesmennyt mummoni oli myös JT, ja ensimmäinen ja toinen lonkkaleikkaus tehtiin hipihiljaa luovutusverellä omaisten tahdosta. Kääntymys oli tapahtunut vasta vanhalla iällä isoisän kuoltua, joten en usko että kukaan olettikaan mummon olevan mitenkään erityisen "puhdas". [size=59:32l1b363]Etenkin kun käännytys oli tehty helvetillä uhkailun kanssa ja perinnön toivossa...[/size:32l1b363]

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

LK
Seuraa 
Viestejä138
Liittynyt28.3.2006

Rosewaterilla oli perin kattava katsaus asiaan, mutta lisäisin tähän vielä, että keinotekoista hemoglobiinia kovasti kehitellään, ja onnistuessaan se poistaisi monia ongelmia varsinkin akuuttitilanteissa. Verensiirtokin on elimensiirto, joten immuunireaktioita voi aina syntyä, varsinkis jos joku kämmää. Jehovan todistajia itsekin tuntevana tiedän, että he esittävät asiaa hieman värittyneiden linssien läpi, korostaen verensiirron vaaroja ja vähätellen veresiirrosta pitäytymisen vaaroja. He ovat kaikki lisäksi maallikoita, joten eivät kovin hyvin asiaan ole perehtyneet. Tosin vaikka keinotekoinen hapenkuljetin keksittäisiinkin, niin vuodon kovasti jatkuessa tarvitaankin sitten jo muitakin veren osia...

Uusimmat

Suosituimmat