CIA:n julkaisi myös Suomidokumentin

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.mtv3.fi/

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /06/539328

http://www.foia.cia.gov/CPE/ESAU/esau-55.pdf

ltFINLANDIZATION1' IN ACTION: HELSINKI'S EXPERIENCE
WITH MOSCOW _.
(Reference Title: ESAU -LVI)

Kohta on stallareilla paskat housuissa.

Sivut

Kommentit (90)

Vierailija

On aikakin. Tulisipa Stasi-lista sitä kautta, njam .. !!!

Castron murhayrityksistä; tuo oli Kennedyn aikaan, Ronald Reagan
antoi asetuksen, jolla valtionpäämiesten murhat kiellettiin.

Vierailija
reino

Kohta on stallareilla paskat housuissa.


Miksi? Eihän tuossa raportissa äkkivilkaisulla näyttänyt olevan mitään mitä ei tiedetty jo aiemmin. "Suomettuminen" oli ilmiönä tunnettu jo 1970-luvulla. Nimeltä raportti ei taida mainita muita kuin Kekkosen, Paasikiven, Fagerholmin, Tuure Junnilan ja Ele Aleniuksen. Kolme ensin mainittua on tietääkseni varmasti kuollut ja kaksi viime mainittua eivät ole enää politiikassa mukana vaikka eläisivätkin (en tiedä elävätkö).

Vierailija
Moses Leone
reino

Kohta on stallareilla paskat housuissa.


Miksi? Eihän tuossa raportissa äkkivilkaisulla näyttänyt olevan mitään mitä ei tiedetty jo aiemmin. "Suomettuminen" oli ilmiönä tunnettu jo 1970-luvulla. Nimeltä raportti ei taida mainita muita kuin Kekkosen, Paasikiven, Fagerholmin, Tuure Junnilan ja Ele Aleniuksen. Kolme ensin mainittua on tietääkseni varmasti kuollut ja kaksi viime mainittua eivät ole enää politiikassa mukana vaikka eläisivätkin (en tiedä elävätkö).

Raportti mielestäni jälleen kerran hyvä pointti NATO:n puolesta. Ei enää koskaan tarvitse alistua moiseen vedätykseen itänaapurin taholta (joka ei edelleenkään ole demokratia).

Vierailija
SKO
Moses Leone
reino

Kohta on stallareilla paskat housuissa.


Miksi? Eihän tuossa raportissa äkkivilkaisulla näyttänyt olevan mitään mitä ei tiedetty jo aiemmin. "Suomettuminen" oli ilmiönä tunnettu jo 1970-luvulla. Nimeltä raportti ei taida mainita muita kuin Kekkosen, Paasikiven, Fagerholmin, Tuure Junnilan ja Ele Aleniuksen. Kolme ensin mainittua on tietääkseni varmasti kuollut ja kaksi viime mainittua eivät ole enää politiikassa mukana vaikka eläisivätkin (en tiedä elävätkö).



Raportti mielestäni jälleen kerran hyvä pointti NATO:n puolesta. Ei enää koskaan tarvitse alistua moiseen vedätykseen itänaapurin taholta (joka ei edelleenkään ole demokratia).

Miksi sitten alistua vedätykseen USA:n taholta, kun kerran on Neuvostoliitosta jo päästy eroon? Pitääkö sitä aina päätänsä johonkin talutusnuoraan pistää?

Vierailija

SKO:n kanssa täysin samaa mieltä. Täytyy lukea raportti rauhassa läpi, mutta muutaman kymmenen ensimmäisen sivun jälkeen tuli olo, että pieni Suomi on aina ollut ja on edelleenkin täysin "idän tuulien" armoilla.

Vierailija
Moses Leone
SKO
Moses Leone
reino

Kohta on stallareilla paskat housuissa.


Miksi? Eihän tuossa raportissa äkkivilkaisulla näyttänyt olevan mitään mitä ei tiedetty jo aiemmin. "Suomettuminen" oli ilmiönä tunnettu jo 1970-luvulla. Nimeltä raportti ei taida mainita muita kuin Kekkosen, Paasikiven, Fagerholmin, Tuure Junnilan ja Ele Aleniuksen. Kolme ensin mainittua on tietääkseni varmasti kuollut ja kaksi viime mainittua eivät ole enää politiikassa mukana vaikka eläisivätkin (en tiedä elävätkö).



Raportti mielestäni jälleen kerran hyvä pointti NATO:n puolesta. Ei enää koskaan tarvitse alistua moiseen vedätykseen itänaapurin taholta (joka ei edelleenkään ole demokratia).

Miksi sitten alistua vedätykseen USA:n taholta, kun kerran on Neuvostoliitosta jo päästy eroon? Pitääkö sitä aina päätänsä johonkin talutusnuoraan pistää?

NATO:ssa jäsenmaat ovat sentään demokratioita!

Vierailija
Leuka
SKO:n kanssa täysin samaa mieltä. Täytyy lukea raportti rauhassa läpi, mutta muutaman kymmenen ensimmäisen sivun jälkeen tuli olo, että pieni Suomi on aina ollut ja on edelleenkin täysin "idän tuulien" armoilla.

Mielenkiintoinen pointti on vuoden 1970 vaalitulos (sivu 36). Koulussa (ja mediassa) opetetaan, että Vennamolaisten voitto johtui silkasta populismista, eikä sillä ollut mitään tekemistä Tsekkoslovakian tapahtumien kanssa. Suomettumisen jäänteitä?

Vierailija
SKO
Moses Leone
SKO
Moses Leone
reino

Kohta on stallareilla paskat housuissa.


Miksi? Eihän tuossa raportissa äkkivilkaisulla näyttänyt olevan mitään mitä ei tiedetty jo aiemmin. "Suomettuminen" oli ilmiönä tunnettu jo 1970-luvulla. Nimeltä raportti ei taida mainita muita kuin Kekkosen, Paasikiven, Fagerholmin, Tuure Junnilan ja Ele Aleniuksen. Kolme ensin mainittua on tietääkseni varmasti kuollut ja kaksi viime mainittua eivät ole enää politiikassa mukana vaikka eläisivätkin (en tiedä elävätkö).



Raportti mielestäni jälleen kerran hyvä pointti NATO:n puolesta. Ei enää koskaan tarvitse alistua moiseen vedätykseen itänaapurin taholta (joka ei edelleenkään ole demokratia).

Miksi sitten alistua vedätykseen USA:n taholta, kun kerran on Neuvostoliitosta jo päästy eroon? Pitääkö sitä aina päätänsä johonkin talutusnuoraan pistää?



NATO:ssa jäsenmaat ovat sentään demokratioita!

On sitä demokratioita muuallakin kuin NATO:ssa. Ei tarvitse liittyä NATO:on ollakseen demokratia.

Vierailija
Moses Leone
SKO
Moses Leone
SKO
Moses Leone
reino

Kohta on stallareilla paskat housuissa.


Miksi? Eihän tuossa raportissa äkkivilkaisulla näyttänyt olevan mitään mitä ei tiedetty jo aiemmin. "Suomettuminen" oli ilmiönä tunnettu jo 1970-luvulla. Nimeltä raportti ei taida mainita muita kuin Kekkosen, Paasikiven, Fagerholmin, Tuure Junnilan ja Ele Aleniuksen. Kolme ensin mainittua on tietääkseni varmasti kuollut ja kaksi viime mainittua eivät ole enää politiikassa mukana vaikka eläisivätkin (en tiedä elävätkö).



Raportti mielestäni jälleen kerran hyvä pointti NATO:n puolesta. Ei enää koskaan tarvitse alistua moiseen vedätykseen itänaapurin taholta (joka ei edelleenkään ole demokratia).

Miksi sitten alistua vedätykseen USA:n taholta, kun kerran on Neuvostoliitosta jo päästy eroon? Pitääkö sitä aina päätänsä johonkin talutusnuoraan pistää?



NATO:ssa jäsenmaat ovat sentään demokratioita!

On sitä demokratioita muuallakin kuin NATO:ssa. Ei tarvitse liittyä NATO:on ollakseen demokratia.

No sitten voimme varmaan kehitellä puolustusliiton Intian (joka on maailman suurin demokratia), Australian ja Uuden Seelannin kanssa. Saattaa tietenkin olla epätodennäköistä, että minkäänlaista tukea sieltä suunnalta tulisi, jos sitä joskus tarvittaisiin. Kumma kyllä, entiset Neuvostosavallat näyttävät kiirehtivän NATO:on jos se suinkin on mahdollista.

Vierailija
SKO

No sitten voimme varmaan kehitellä puolustusliiton Intian (joka on maailman suurin demokratia), Australian ja Uuden Seelannin kanssa. Saattaa tietenkin olla epätodennäköistä, että minkäänlaista tukea sieltä suunnalta tulisi, jos sitä joskus tarvittaisiin. Kumma kyllä, entiset Neuvostosavallat näyttävät kiirehtivän NATO:on jos se suinkin on mahdollista.


Ei demokratia edellytä puolustusliittoa. Katso nyt vaikka Sveitsiä. Ja Turkin demokraattisuutta en nyt erityisemmin kehuisi, vaikka se NATO-maa onkin.

Onko Suomi entinen Neuvostovalta?

YYA:ssa Suomi oli velvollinen puolustamaan Neuvostoliittoa vain Suomen kautta tapahtuvilta hyökkäyksiltä. NATO:ssa Suomi olisi velvollinen puolustamaan NATO:a miltä tahansa suunnalta tulevaa hyökkäystä vastaan. Jos Venäjä vaikka hyökkäisi Viroon tai Puolaan, niin Suomi joutuisi NATO-maana lähes automaattisesti mukaan sotaan.

Tosi paikassa NATO:a johtavat suuret maat katsoisivat omaa etuaan eivätkä Suomen etua. Jos heille olisi edullista syöttää Suomi susille, hehän yksinkertaisesti syöttäisivät Suomen susille. Talvisodassakaan suurvalloilta tullut muuta kuin lämmintä kättä, ja jatkosodassa USA ruokki ja aseisti Suomea vastaan taistelevia neuvostojoukkoja ja Iso-Britannia julisti Stalinin pyynnöstä Suomea vastaan peräti sodan. Mikään ei ole muuttunut. Sopimukset on tehty rikottaviksi ja suurvallat valvovat lähinnä omaa etuaan.

Vierailija

Jos se Venäjänpelko on noin hirvittävän suuri pelote ja kauhistus niin perkele perustakaa puolustusliitto Itänaapurin kanssa, niin ei tartte pelätä

Moses Leonelta hyviä nostoja historiankirjoista. Sellaista suosittelisin myös pohtimaan, että miten ensimmäinen maailmansota alkoi rakentumaan juuri sotilasliittojen pohjalta? Ei nykypäivänäkään tarvita kuin paljon aseita, löyhiä sotilasliittoja ja huonoja johtajia, niin kyllä tästä hyvä tulee..

Vierailija
reino
Kohta on stallareilla paskat housuissa.

Keskustapuolueen ja Kokoomuksen tulisi olla ehkä enemmän peloissaan. Taistolaisethan jo tiedettään. SKDL:n enemmistö ja SDP ovat raportin mukaan on olleet NL:n epäluulojen pääkohde.
SKO
Mielenkiintoinen pointti on vuoden 1970 vaalitulos (sivu 36). Koulussa (ja mediassa) opetetaan, että Vennamolaisten voitto johtui silkasta populismista, eikä sillä ollut mitään tekemistä Tsekkoslovakian tapahtumien kanssa. Suomettumisen jäänteitä?

Englanti heikko? Ei ko. raportissa väitetä sanallakaan että SMP:n menestys olisi johtunut Tsekkoslovkian miehityksestä. Siinä todetaan että suomalaiset reagoivat Tsekkoslovakian miehitykseen negatiivisesti, jolloin SDP:n oikeistosiiven ja konservatiivisten puolueiden kasvanut voima vaikutti tähän anti-neuvostohenkeen.

SMP:n supernousu alkoi pressanvaaleista 1968, jotka järjestettiin ennen Tsekkoslovakian miehitystä. Silloin se sai jo suurinpiirtein saman verran ääniä kuin 1970. Joten...? SMP nousu oli populismia, mutta myös sitä että maassa oli ankara rakennemuutos, siirryttiin landemaasta palveluyhteiskuntaan. Tavallisten keskustalaisten mielestä homma meni liian nopeasti ja halusivat painaa Vennamolla jarrua.

Sinuna luottaisin enemmän niihin koulukirjoihin. Suurvallan tiedusteluraporttien totuusarvo on ihan sama oli NL:n tai USA:n raportti, te tunnutte nyt innostuneen tästä ikään kuin olisitte saanet Totuuden Viestin Taivaasta, nykyajan taistolaiset ovatkin usa-intoilijoita. Aivan sama nollakriittisyys ja ihailu. Kohde on vain vaihtunut. Raportin mukaan menettelytavatkin ovat aika samanlaiset.

Sinänsä ihailtavaa avoimuutta tietysti että maa tunnustaa julkisesti yrittäneensä murhata useita valtionpäämiehiä, vakoilleensa rauhanaktivisteja, salakuunnelleensa toimittajia, avanneensa posteja ja murtautuneet toimistoihin sekä asuntoihin.

Vierailija
Moses Leone
SKO

No sitten voimme varmaan kehitellä puolustusliiton Intian (joka on maailman suurin demokratia), Australian ja Uuden Seelannin kanssa. Saattaa tietenkin olla epätodennäköistä, että minkäänlaista tukea sieltä suunnalta tulisi, jos sitä joskus tarvittaisiin. Kumma kyllä, entiset Neuvostosavallat näyttävät kiirehtivän NATO:on jos se suinkin on mahdollista.


Ei demokratia edellytä puolustusliittoa. Katso nyt vaikka Sveitsiä. Ja Turkin demokraattisuutta en nyt erityisemmin kehuisi, vaikka se NATO-maa onkin.

Onko Suomi entinen Neuvostovalta?

YYA:ssa Suomi oli velvollinen puolustamaan Neuvostoliittoa vain Suomen kautta tapahtuvilta hyökkäyksiltä. NATO:ssa Suomi olisi velvollinen puolustamaan NATO:a miltä tahansa suunnalta tulevaa hyökkäystä vastaan. Jos Venäjä vaikka hyökkäisi Viroon tai Puolaan, niin Suomi joutuisi NATO-maana lähes automaattisesti mukaan sotaan.

Tosi paikassa NATO:a johtavat suuret maat katsoisivat omaa etuaan eivätkä Suomen etua. Jos heille olisi edullista syöttää Suomi susille, hehän yksinkertaisesti syöttäisivät Suomen susille. Talvisodassakaan suurvalloilta tullut muuta kuin lämmintä kättä, ja jatkosodassa USA ruokki ja aseisti Suomea vastaan taistelevia neuvostojoukkoja ja Iso-Britannia julisti Stalinin pyynnöstä Suomea vastaan peräti sodan. Mikään ei ole muuttunut. Sopimukset on tehty rikottaviksi ja suurvallat valvovat lähinnä omaa etuaan.

Pointtina oli lähinnä vain, että NATO:ssa Suomen ei enää tarvitsisi alistua idästä tulevaan painostukseen. Suomi ei ollut entinen Neuvostotasavalta mutta neukut sekaantuivat Suomen asioihin jatkuvasti. NATO-jäsenyys antaisi mielestäni suomen poliittiselle johdolle selkänojaa vastustaa idän tiedustelupalvelujen painostusta. SUPO muuten vast´ikään julkaisi raportin, jonka mukaan tiedustelutoiminta Suomessa on palautunut Neuvostoliiton romahdusta edeltävälle tasolle.

Lukekaa esimerkiksi entisen KBG-eversti Oleg Gordievskin kirja Sokea peili. Siinä hän kuvailee kuinka KBG kyykytti Suomea miten tahtoi. Gordievskin mukaan Suomesta tehtiin koelaboratoria siitä, miten kokonainen maa voidaan soluttaa täydellisesti miehittämättä. Tähän ei tarvitsisi enää koskaan alistua.

Entisillä Neuvostotasavalloilla lienee paras kokemus siitä, miten Neuvostoliiton perillinen Venäjä osaa kyykyttää pieniä kansoja.

Vierailija
SKO

Lukekaa esimerkiksi entisen KBG-eversti Oleg Gordievskin kirja Sokea peili. Siinä hän kuvailee kuinka KBG kyykytti Suomea miten tahtoi. Gordievskin mukaan Suomesta tehtiin koelaboratoria siitä, miten kokonainen maa voidaan soluttaa täydellisesti miehittämättä. Tähän ei tarvitsisi enää koskaan alistua.

Entisillä Neuvostotasavalloilla lienee paras kokemus siitä, miten Neuvostoliiton perillinen Venäjä osaa kyykyttää pieniä kansoja.

Kyllä Suomi harvinaisen itsenäiseltä nyt mielestäni näyttää. Ihan sama miltä KGB agenteista on aikoinaan tuntunut, mutta melko järkevät ratkaisut täällä sinänsä tehtiin, kun "vapaassa" maassa nyt jokatapauksessa eletään. Eli ei sätkynukkeiluun koskaan ole täysn sorruttu, vain siinä määrin, kuin se on ajanut Suomen omia etuja. Millä tavoilla Venäjä nykyään painostaa Suomea ja vaikuttaa päätöksiin? Joko olen sokea tai en näe vain minkäänlaista yhteyttä. Enemmän täällä käytetään Venäjää vain tekosyynä tehdä huonoja päätöksiä.
Eikä se sen enempää tukea Suomen päättäjille anna, jos menemme toisen suurvallan tossun alle nöyristelemään.

Vierailija
acedia
reino
Kohta on stallareilla paskat housuissa.

Keskustapuolueen ja Kokoomuksen tulisi olla ehkä enemmän pelpissaan. Taistolaisethan jo tiedettään. SKDL:n enemmistö ja SDP ovat raportin mukaan on olleet NL:n epäluulojen pääkohde.
SKO
Mielenkiintoinen pointti on vuoden 1970 vaalitulos (sivu 36). Koulussa (ja mediassa) opetetaan, että Vennamolaisten voitto johtui silkasta populismista, eikä sillä ollut mitään tekemistä Tsekkoslovakian tapahtumien kanssa. Suomettumisen jäänteitä?

Englanti heikko? Ei ko. raportissa väitetä sanallakaan että SMP:n menestys olisi johtunut Tsekkoslovkian miehityksestä. Siinä todetaan että suomalaiset reagoivat Tsekkoslovakian miehitykseen negatiivisesti, jolloin SDP:n oikeistosiiven ja konservatiivisten puolueiden kasvanut voima vaikutti tähän anti-neuvostohenkeen.

Sinuna luottaisin enemmän niihin koulukirjoihin. Suurvallan tiedusteluraporttien totuusarvo on ihan sama oli NL:n tai USA:n raportti, te tunnutte nyt innostuneen tästä ikään kuin olisitte saanet Totuuden Viestin Taivaasta, nykyajan taistolaiset ovatkin usa-intoilijoita. Aivan sama nollakriittisyys ja ihailu. Kohde on vain vaihtunut. Raportin mukaan menettelytavatkin ovat aika samanlaiset.

En väittänytkään, että se olisi ollut ainoa syy. Tarkoitin, että on mielenkiintoista, jos se vaikutti asiaan. Koulukirjatkin ansaitsevat kriittistä tarkastelua, koska ne on kirjoitettu "kollektiivisen todellisuuden" (heh heh hieno ilmaisu) vallitessa. Tarkoitan tällä sitä, että kirjoittajat eivät tässäkään tapauksessa ole erehtymättömiä. Suurvallan tiedustelurapotin tarkoituksena on varmaan totuuden esittäminen juuri niin kuin se on ilman mitään värityksiä, koska se lopulta on tiedustelupalvelun etu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat