Olemassaolon määrittely (siittiöstä lähtien)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

No, keskityn tässä nyt enimmäkseen ihmiseen, mutta eiköhän näitä voi soveltaa muuhunkii elolliseen (ehkä kasveja lukuunottamatta).

Ensinnäkin: Ovatko siittiöt eläviä? Eli, voitaisiinko niillä laskea olevan sielu, jos oletetaan, että kaikella elollisella sellainen on?

Jos ei, niin milloin ihminen sitten oikeastaan alkaa olla "olemassa"?

Kommentit (12)

Vierailija
Pikku Gen
Miksi siittiö? Miksei munasolu?

sama kysymys..
ja siinä ehkä piilee se vastaus..
lähtiskö laskenta siitä kun nämä kaksi
kohtaa..

sielusta en tiiä ku moiseen en usko...

Vierailija

Hmm. Totta. TOTTA. Miks mie en tuota oo miettiny. Hm. Varmaan pidän siittiötä munasolua "elävämpänä", koska siittiö liikkuu vapaasti nesteessään, munasolu ehkä enemmän.. äh, hm. Liikkuuhan sekin. :S No, asetetaan siittiö ja munasolu samalle linjalle. Löytyykö sielua kummaltakaan, vai tuleeko "sielu" mukaan vasta joskus sen jälkeen, kun nämä (minimissään) 2 solua yhdistyvät?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Tuon koko homman ymmärtää niin että jättää sielun pois, ja pitää tietoisuutta ja mieltä vain monimutkaisena kemiallisena prosessina. Tällöin ihmisestä tulee "olemassaoleva" siinä vaiheessa kun hän alkaa tajuamaan/muistamaan jotain, eli ehkä 3 vuotiaana tai siinä paikkeilla (raja on kuin veteen piirretty viiva) Näin ollen siis ei periaatteessa olisi väliä tappaako tuon lapsen abortilla raskausvaiheessa vai vasta 2 vuotiaana, mutta meidän yhteiskunnan moraali ja eettiset arvot pitäisivät kyllä 2 vuotiaan tappamista murhana ja rangaistavana tekona. En tiedä miksi..

Sitten jos ajattelee tosiaan että sielu on olemassa niin homma on hankala. Missä vaiheessa se ihminen saa sielun? Hedelmöityksessäkö? Hmm. Tuo jos jokin tosiaan pistää epäilemään sielun olemassaoloa. Onko 1 vuotiaalla sielu vaikkei hän mitään tajuakaan eikä muista ainoatakaan kokemusta myöhemmin?

くそっ!

Vierailija
Ronron
Tuon koko homman ymmärtää niin että jättää sielun pois, ja pitää tietoisuutta ja mieltä vain monimutkaisena kemiallisena prosessina. Tällöin ihmisestä tulee "olemassaoleva" siinä vaiheessa kun hän alkaa tajuamaan/muistamaan jotain, eli ehkä 3 vuotiaana tai siinä paikkeilla (raja on kuin veteen piirretty viiva)
...

Hmmm... voisko olla niinkin, että kun refleksinomaiset reaktiot, kuten itku, muuttuu tietoiseksi ja hallituksi (esim. keinoksi osoittaa, että 'jokin on nyt pielessä'), on tietoinen olemassaolostaan?

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Lovemachine
Genesis, 9

4. "Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on. " = veri on sielu

Jaa, vastatkaas paremmin tietävät, milloin alkion/sikiön veri muodostuu? Abortin pitäisi siis olla sallittu uskovaisillekin ennen sitä nimenomaista ikää.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Tietenkään siittiöllä ei voi olla sielua... tai siis hetkinen... raamatullisesti tulkitenhan siittiöitä ei tulisi tuhlailla kaiken maailman mukaviin turhuuksiin.

No. Jokatapauksessa siittiöiden sielun, elämän ja sielunelämän kannalta olisi vallan rankkaa se, että yhtä hedelmöitynyttä munasolua kohden miljoonat joutuisivat kuolemaan. Hedelmöittyminen olisi massamurha. Ajatuksena mahdoton eikä hyväksyttävissä josta syystä siittiöitä ei koskaan julisteta itsenäisiksi eläviksi olennoiksi.

Samasta syystä jokainen turha ovulaatio olisi heitteillejättö.

Elämä alkaa vasta hedelmöityksestä. Kloonaukset sitten asia erikseen.

EDIT: elämän alkamishetkestä antaa tietysti oman ja ehkä raadollisenkin määritelmänsä lait ja asetukset raskauden keskeyttämisestä.

Gravity sucks.

pelaaja
Seuraa 
Viestejä750
Liittynyt1.7.2007

Oletetaan, että alle 3- vuotias on sieluton, koska ei muisti ei ole vielä kehittynyt (itse en ajattele näin). Samalla logiikalla jatkan.

Ajatellaanko siis myös, että vanhuksella ei ole sielua ja hänet saa tappaa, jos hänellä on dementia eikä muista kuin 5 min. edelliset tapahtumat ja mahdollisesti pieniä välähdyksiä lapsuusajoiltaan jos sitäkään?

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

pelaaja logiikkasi ei toimi ainakaan takaperin siinä mielessä että jos sieluttoman vanhuksen saisi pistää päiviltä niin eikö silloin myös sen alle kolmevuotiaan...?!?

EDIT: meinaan vaan että mistä tuo ajatus oikeudesta sieluttomaksi todetun tappamisesta? Vai siihenkö perustuen nuoriso maleksii kujilla ja potkii kiviä?

Gravity sucks.

Vierailija
Ronron
Näin ollen siis ei periaatteessa olisi väliä tappaako tuon lapsen abortilla raskausvaiheessa vai vasta 2 vuotiaana, mutta meidän yhteiskunnan moraali ja eettiset arvot pitäisivät kyllä 2 vuotiaan tappamista murhana ja rangaistavana tekona. En tiedä miksi..

Sulla ei taida lapsia olla. Joka tapauksessa ei meillä kellään mitään sielua ole. Siinä mielessä kaikkien elämä on yhtä arvokas tai arvoton.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005
ZenBeat
- - - ei meillä kellään mitään sielua ole. Siinä mielessä kaikkien elämä on yhtä arvokas tai arvoton.

Sama väite kai pätisi silloinkin kun kaikilla olisi sielu?

Gravity sucks.

Uusimmat

Suosituimmat