Tuomitut suomalaiset rauhanturvaajat-etnisesti ei

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kaksi "suomalaista" rauhanturvaajaa tuomittiin lahjusten otosta
Irakissa yli vuoden rangaistuksiin. Media kuitenkin huolella varjelee
tietoa, että etnisesti nämä olivat irakilaisia. Näin sitä suomalaisten
rehellistä mainetta niitetään maailmalla ... "rasismia" huutanee nyt
joku ...

Sivut

Kommentit (76)

Vierailija

Onko etnisellä alkuperällä mitään merkitystä rikoksen laatuun nähden?

Ymmärtäisin seikan julkituomisen, mikäli olisi kysymys viharikoksesta tai esim. todistajien etsimisestä rikoksen selvittämiseksi.

Vierailija

No, kun hiukan rapaisee rikosjuttujen taustaa nykyisin, huomaa
99% niistä olevan maahanmuuttajien tai muiden "etnisten" ryhmien
tekosia, ikävää, että perinteisesti rehelliseksi tunnettujen suoma-
laisten maine näin menee maan rakoon. Hämeenlinnan ampujakin
tuli selvittämään "vanhoja sukuriitoja" ....

Lehtimiehet olivat aikoinaan mestareita keksimän kiertoilmaisuja, kun
"rasisti" lippua heiluteltiin, mm. "autoilijan pukua käyttävät" ja "suku-
rakkaat".

Vierailija
OzziXX
Häh, Irakilaisia? Lisäinfoa?

Katso nimiä, katso tv-kuvaa oikeudesta, vaikka kasvojaan peittävätkin,
kuten kaikki nykyisin. Käräjätuomari Markku Pohjola sentään kerran
ärjäisi: "Huppu pois, tämä ei ole mikään Teheranin oikeudenkäynti !".
Lienee saanut kenkää, kun ei ole näkynyt ...

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Sigmund
Onko etnisellä alkuperällä mitään merkitystä rikoksen laatuun nähden?

Heidän etninen alkuperänsähän tuotiin jutussa esille, kun heitä kutsuttiin suomalaisiksi. Mutta suomalaisia he eivät ole, ainakaan toinen heistä, joten uutinen on harhaanjohtava siltä osin. Suomalainen ja Suomen kansalainen ovat hiukan eri asioita: suomalaiset ovat etninen ryhmä, mutta Suomi on valtio jonka kansalaisina on muitakin kuin suomalaisia.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Suomen media, etenkin HS, on viime vuosina alkanut vähentää rikollisten etnisen ryhmän mainitsemista rikosuutisoinnissa. Joskus se jopa tietoisesti piilotetaan.

Sillä on se vaikutus, että nyt lukija voi itse päättää, mihin ryhmään rikollinen kuuluu. Maahanmuuttajista pitävät saavat ajatella että kaikki rikolliset ovat suomalaisia: maahanmuuttajia vihaavat saavat ajatella että kaikki rikolliset ovat maahanmuuttajia. Aikaisemmin asia usein selvisi uutisesta, nyt yleensä ei. Lukija saa täydentää uutiset omien ennakkoluulojensa pohjalta. Onko tämä edistystä?

Vierailija
Sigmund
Onko etnisellä alkuperällä mitään merkitystä rikoksen laatuun nähden?

Ymmärtäisin seikan julkituomisen, mikäli olisi kysymys viharikoksesta tai esim. todistajien etsimisestä rikoksen selvittämiseksi.




Ottamatta vielä kantaa kyseisten rauhanturvaajien tapaukseen (en siis tällä hetkellä tiedä, olivatko etnisesti muita kuin epäetnisiä suomalaisia), huomauttaisin kuitenkin yleisellä tasolla aiheeseen liittyen, että uutisoinnissa ja mediassa yleensäkin käytettyyn tapaan suhtautua etnisyyteen liittyy merkittäviä eettisiä ongelmia.

Medialla ei ole mitään estoja ilmoittaa uusssuomalaisten etnistä taustaa silloin kun se voidaan tehdä positiivisessa yhteydessä. Tämä todellisuutta vääristävä etnopositiivisuuden kriteeri on eräs nykyään vallalla olevan poliittisesti korrektin kaksoisajattelun suvaitsevaisia nyrjähdyksiä. Niistä on muistaakseni keskusteltu täällä aiemminkin.

Jussi Halla-aho on kirjoittanut asiasta moneen otteeseen, viimeksi maaliskuun lopulla mm. näin:

Käytännössä etnisen taustan salaamiseen kuitenkin liittyy suuria eettisiä ongelmia. Jos etnisyys ei ole oleellinen tieto rikosuutisoinnissa, sen ei pitäisi olla oleellinen tieto missään uutisoinnissa. Etnisyys on kuitenkin vallitsevassa yhteiskunnallisessa keskustelussa kaikkea muuta kuin neutraali asia. Tiedotusvälineillä ei ole minkäänlaisia estoja hehkuttaa uutisoinnin kohteena olevan henkilön maahanmuuttajataustaa positiivisissa yhteyksissä, tai silloin, kun asianomainen henkilö sijaitsee uhripositiossa.



Ja:

Etnisen taustan mainitsematta jättämisellä ei siis pyritä ehkäisemään ennakkoluuloja vaan levittämään virheellistä käsitystä todellisuudesta. Sillä luodaan edellytyksiä virheellisten, positiivisten, ennakkoluulojen leviämiselle. Ajatus siitä, että somalit, irakilaiset ja pohjoisafrikkalaiset olisivat keskimäärin yhtä lainkuuliaisia, työteliäitä, rauhaarakastavia, suvaitsevaisia ja väkivallattomia kuin suomalaiset, on yksiselitteisen virheellinen, koska se ei perustu tietoon ja tosiasioihin vaan uskonnollisista dogmista (monikultturismi, relativismi) kumpuavaan ennakkoasenteeseen. Kyseessä on ennakkoluulo, sanan varsinaisessa merkityksessä. Etnisen taustan mainitsematta jättäminen rikosuutisissa ruokkii tätä ennakkoluuloa. Mikä tärkeintä, tätä ennakkoluuloa ruokitaan tietoisesti. Ihmisille halutaan luoda virheellinen käsitys todellisuudesta.

http://www.halla-aho.com/scripta/vastuu ... kasta.html

Vierailija
Ding Ding
suomalaiset ovat etninen ryhmä,

Mikä heistä tekee suomalaisia, jos ei sitten kansalaisuus? Miten suomalaisuutta mitataan?

Otetaanpa tässä muutama julkkisesimerkki:

Lola Wallinkoski os Odusoga; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, puhuu suomea, asuu Suomessa.

Nico Rosberg; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, ei puhu suomea, ei asu Suomessa

Lauri Harjola aka Renny Harlin; Suomen kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhuu suomea, ei ole asunut Suomessa vuosiin

Keith Armstrong; Suomen kansalainen, vanhemmat eivät olleet suomalaisia, puhuu suomea, asuu Suomessa

Larry Thorn aka Lauri Törni; kuollessaan USA:n kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhui suomea, ei ollut kuollessaan vuosiin asunut Suomessa.

Hollywood-näyttelijä Albert Salmi; USA:n kansalainen, vanhemmat siirtolaisia Suomesta, suomenkielen taito tuntematon, ei asunut Suomessa

Minkälaiseen järjestykseen "suomalaisuuden perusteella" laittaisitte nuo henkilöt? "Suomalaisin" ensin ja vähiten "suomalainen" viimeiseksi.

Vierailija

Entäpä jos lahjusten ottajat olisivat olleet saamelaisia. Olisiko tämä pitänyt ehdottomasti mainita kaikissa uutisissa?

Deadmarsh
Seuraa 
Viestejä50
Liittynyt10.4.2007
Dr_Strangelove
Kaksi "suomalaista" rauhanturvaajaa tuomittiin lahjusten otosta
Irakissa yli vuoden rangaistuksiin. Media kuitenkin huolella varjelee
tietoa, että etnisesti nämä olivat irakilaisia. Näin sitä suomalaisten
rehellistä mainetta niitetään maailmalla ... "rasismia" huutanee nyt
joku ...

Joo, suomalaisia rauhanturvaajia ei taida olla Irakissa vaan Afganistanissa...

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Moses Leone
Ding Ding
suomalaiset ovat etninen ryhmä,

Mikä heistä tekee suomalaisia, jos ei sitten kansalaisuus? Miten suomalaisuutta mitataan?

Tämä on yleisestikin ottaen vaikea kysymys. Mikä tekee jostakin ihmisestä jonkin kansallisen ryhmän jäsenen? Etnisyydelläkin voi katsoa olevan vaikutusta mutta minusta se on varsin vähäinen ellei olematon. Minusta kansallisuudessa on kuitenkin ensi sijassa kyse kulttuurista. Paremmin kysymys suomalaisuudesta (tai mistä kansallisuudesta tahansa) määrittyykin kahdella tavalla:
1. Mitä mieltä ihminen itse on. Jonkin ryhmän jäsenyys riippuu tietenkin ensi sijassa siitä kokeeko (eikä niinkään siitä haluaako, vaikka haluakin tietysti tarvitaan) yksilö kuuluvansa tähän ryhmään.
2. Onko yksilö omaksunut ryhmän sisäisen kulttuurin, ts. käyttäytyykö hän kuten ryhmässä on tapana. (Suomessa ei esim. ole tapana sen paremmin tarjota kun pyytääkään lahjuksia...)
Kolmas "ehto" tietysti on että on siteitä (asuinpaikka, sukulaisuus, kieli...) Suomeen. Mutta tämä lienee itsestään selvää muutenkin.

Pelkkä asuinpaikka tai kansalaisuus ei kuitenkaan mitenkään riitä. Esim. monikulttuurisessa USAssa asuu miljoonia ihmisiä jotka kokevat olevansa muitakin kun USAlaisia. Itse ulkosuomalaisena pidän itsestään selvänä, että asuinpaikastani huolimatta olen ensi sijassa suomalainen; mahdolliset kansallisuuden muutokset ym. byrokratiat ovat lähinnä tarpeen mukaan toteutettavia käytännön järjestelyjä elämän helpottamiseksi.

Lola Wallinkoski os Odusoga; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, puhuu suomea, asuu Suomessa.

On hyvin selkeästi ilmaissut katkaisseensa siteensä isäänsä ja isänsä kotimaan kulttuuriin, koki siellä käydessään vierauden tunnetta. Suomalainen.

Nico Rosberg; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, ei puhu suomea, ei asu Suomessa

Ei ole suomalainen. Ajaa Saksan lipun alla ja kokee itse olevansa saksalainen. Nicon "suomalaisuus" on lähinnä MTV3:n mainostemppu jotta voidaan puhua "kolmesta suomalaisesta".

Lauri Harjola aka Renny Harlin; Suomen kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhuu suomea, ei ole asunut Suomessa vuosiin

On monet kerrat korostanut siteitään Suomeen ja arvostavansa suomalaista kulttuuria. On suomalainen, mutta hänen lapsensa tuskin enää ovat (kuten Rosberginkin tapauksessa).

Keith Armstrong; Suomen kansalainen, vanhemmat eivät olleet suomalaisia, puhuu suomea, asuu Suomessa

Tämä on vaikea tapaus, pitäisi kysyä häneltä itseltään. Toinen alkuperältään britti Neil Hardwick on sanonut tuntevansa itsensä suomalaiseksi ja siihen on luottaminen.

Larry Thorn aka Lauri Törni; kuollessaan USA:n kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhui suomea, ei ollut kuollessaan vuosiin asunut Suomessa.

Törni lienee isänmaallisena pysynyt mielessään suomalaisena ja pyrkineensä noudattamaan suomalaisia "hyveitä" koko elämänsä. Hänhän koki USAssa taistelevansa myös Suomea uhkaavaa maailmanlaajuista kommunismia vastaan. Sanoisin suomalaiseksi vaikka en niin kovin hyvin hänen henkilöään tunnekaan.

Hollywood-näyttelijä Albert Salmi; USA:n kansalainen, vanhemmat siirtolaisia Suomesta, suomenkielen taito tuntematon, ei asunut Suomessa

Kuka ihmeen Albert Salmi? Joku jenkki jolla on Suomalaisia esi-isiä?

Aika yleistä on, että siirtolaisuudessa vasta toinen tai kolmas sukupolvi on selvästi kohdemaalainen, mutta tämä on pitkälti tapauskohtaista. Asia riippuu lähinnä yksilön omasta halusta. Pitää kuitenkin muistaa myös ettei esim. se että haluaa Suomen passin tarkoita sitä että haluaisi olla suomalainen.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija
Pseudohippi

Aika yleistä on, että siirtolaisuudessa vasta toinen tai kolmas sukupolvi on selvästi kohdemaalainen, mutta tämä on pitkälti tapauskohtaista. Asia riippuu lähinnä yksilön omasta halusta. Pitää kuitenkin muistaa myös ettei esim. se että haluaa Suomen passin tarkoita sitä että haluaisi olla suomalainen.

Jos joku on suomalaisissa rauhanturvajoukoissa, niin luulisin että hän on Suomen kansalainen ja Suomessa asevelvollisuuden suorittanut. Hän tai hänen vanhempansa ovat toki voineet Irakissa syntyä ja Suomeen muuttaa.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Moses Leone
Jos joku on suomalaisissa rauhanturvajoukoissa, niin luulisin että hän on Suomen kansalainen ja Suomessa asevelvollisuuden suorittanut. Hän tai hänen vanhempansa ovat toki voineet Irakissa syntyä ja Suomeen muuttaa.

Tämä tuomittu tulkki on syntynyt vuonna 1955. Hänen äitinsä tuli Suomeen Afganistanista vuonna 1982.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Moses Leone
Pseudohippi

Aika yleistä on, että siirtolaisuudessa vasta toinen tai kolmas sukupolvi on selvästi kohdemaalainen, mutta tämä on pitkälti tapauskohtaista. Asia riippuu lähinnä yksilön omasta halusta. Pitää kuitenkin muistaa myös ettei esim. se että haluaa Suomen passin tarkoita sitä että haluaisi olla suomalainen.



Jos joku on suomalaisissa rauhanturvajoukoissa, niin luulisin että hän on Suomen kansalainen ja Suomessa asevelvollisuuden suorittanut. Hän tai hänen vanhempansa ovat toki voineet Irakissa syntyä ja Suomeen muuttaa.

Olivat palkattuja työntekijöitä. Suomen armeijakin on käyttänyt tällaisia iät ajat erilaisissa tehtävissä. Ennen niitä taidettiin kutsua värvätyiksi. Suomessa on esim. naisia ollut puolustusvoimien palveluksessa jo vuosikymmeniä ennen kun naiset meillä pääsivät armeijaan. Ei asevelvollisuuden suorittaminen ole mikääen edellytys sille että voi olla puolustusvoimien palveluksessa. Vaikka nyt tulkkina.

Kaveri näkyy muuttaneen Suomeen vasta aikuisena.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Moses Leone
Ding Ding
suomalaiset ovat etninen ryhmä,

Mikä heistä tekee suomalaisia, jos ei sitten kansalaisuus? Miten suomalaisuutta mitataan?

Voit lukea Wikipediasta, mikä on kansan määritelmä.

Kansa voi tarkoittaa:
etnistä ryhmää
kansakuntaa
Vakuutusyhtiö Kansaa
Kansa-nimistä intiaaniheimoa

Ja sieltä:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka joko itse katsovat muodostavansa tai jotka muiden mielestä muodostavat yhtenäisen etnologisen kokonaisuuden tapojensa, kielensä tai kulttuuristen ja historiallisten tai biologisten ominaisuuksiensa perusteella."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat