Seuraa 
Viestejä45973

Kaksi "suomalaista" rauhanturvaajaa tuomittiin lahjusten otosta
Irakissa yli vuoden rangaistuksiin. Media kuitenkin huolella varjelee
tietoa, että etnisesti nämä olivat irakilaisia. Näin sitä suomalaisten
rehellistä mainetta niitetään maailmalla ... "rasismia" huutanee nyt
joku ...

Sivut

Kommentit (76)

Onko etnisellä alkuperällä mitään merkitystä rikoksen laatuun nähden?

Ymmärtäisin seikan julkituomisen, mikäli olisi kysymys viharikoksesta tai esim. todistajien etsimisestä rikoksen selvittämiseksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

No, kun hiukan rapaisee rikosjuttujen taustaa nykyisin, huomaa
99% niistä olevan maahanmuuttajien tai muiden "etnisten" ryhmien
tekosia, ikävää, että perinteisesti rehelliseksi tunnettujen suoma-
laisten maine näin menee maan rakoon. Hämeenlinnan ampujakin
tuli selvittämään "vanhoja sukuriitoja" ....

Lehtimiehet olivat aikoinaan mestareita keksimän kiertoilmaisuja, kun
"rasisti" lippua heiluteltiin, mm. "autoilijan pukua käyttävät" ja "suku-
rakkaat".

OzziXX
Häh, Irakilaisia? Lisäinfoa?

Katso nimiä, katso tv-kuvaa oikeudesta, vaikka kasvojaan peittävätkin,
kuten kaikki nykyisin. Käräjätuomari Markku Pohjola sentään kerran
ärjäisi: "Huppu pois, tämä ei ole mikään Teheranin oikeudenkäynti !".
Lienee saanut kenkää, kun ei ole näkynyt ...

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Sigmund
Onko etnisellä alkuperällä mitään merkitystä rikoksen laatuun nähden?

Heidän etninen alkuperänsähän tuotiin jutussa esille, kun heitä kutsuttiin suomalaisiksi. Mutta suomalaisia he eivät ole, ainakaan toinen heistä, joten uutinen on harhaanjohtava siltä osin. Suomalainen ja Suomen kansalainen ovat hiukan eri asioita: suomalaiset ovat etninen ryhmä, mutta Suomi on valtio jonka kansalaisina on muitakin kuin suomalaisia.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Suomen media, etenkin HS, on viime vuosina alkanut vähentää rikollisten etnisen ryhmän mainitsemista rikosuutisoinnissa. Joskus se jopa tietoisesti piilotetaan.

Sillä on se vaikutus, että nyt lukija voi itse päättää, mihin ryhmään rikollinen kuuluu. Maahanmuuttajista pitävät saavat ajatella että kaikki rikolliset ovat suomalaisia: maahanmuuttajia vihaavat saavat ajatella että kaikki rikolliset ovat maahanmuuttajia. Aikaisemmin asia usein selvisi uutisesta, nyt yleensä ei. Lukija saa täydentää uutiset omien ennakkoluulojensa pohjalta. Onko tämä edistystä?

Sigmund
Onko etnisellä alkuperällä mitään merkitystä rikoksen laatuun nähden?

Ymmärtäisin seikan julkituomisen, mikäli olisi kysymys viharikoksesta tai esim. todistajien etsimisestä rikoksen selvittämiseksi.




Ottamatta vielä kantaa kyseisten rauhanturvaajien tapaukseen (en siis tällä hetkellä tiedä, olivatko etnisesti muita kuin epäetnisiä suomalaisia), huomauttaisin kuitenkin yleisellä tasolla aiheeseen liittyen, että uutisoinnissa ja mediassa yleensäkin käytettyyn tapaan suhtautua etnisyyteen liittyy merkittäviä eettisiä ongelmia.

Medialla ei ole mitään estoja ilmoittaa uusssuomalaisten etnistä taustaa silloin kun se voidaan tehdä positiivisessa yhteydessä. Tämä todellisuutta vääristävä etnopositiivisuuden kriteeri on eräs nykyään vallalla olevan poliittisesti korrektin kaksoisajattelun suvaitsevaisia nyrjähdyksiä. Niistä on muistaakseni keskusteltu täällä aiemminkin.

Jussi Halla-aho on kirjoittanut asiasta moneen otteeseen, viimeksi maaliskuun lopulla mm. näin:

Käytännössä etnisen taustan salaamiseen kuitenkin liittyy suuria eettisiä ongelmia. Jos etnisyys ei ole oleellinen tieto rikosuutisoinnissa, sen ei pitäisi olla oleellinen tieto missään uutisoinnissa. Etnisyys on kuitenkin vallitsevassa yhteiskunnallisessa keskustelussa kaikkea muuta kuin neutraali asia. Tiedotusvälineillä ei ole minkäänlaisia estoja hehkuttaa uutisoinnin kohteena olevan henkilön maahanmuuttajataustaa positiivisissa yhteyksissä, tai silloin, kun asianomainen henkilö sijaitsee uhripositiossa.



Ja:

Etnisen taustan mainitsematta jättämisellä ei siis pyritä ehkäisemään ennakkoluuloja vaan levittämään virheellistä käsitystä todellisuudesta. Sillä luodaan edellytyksiä virheellisten, positiivisten, ennakkoluulojen leviämiselle. Ajatus siitä, että somalit, irakilaiset ja pohjoisafrikkalaiset olisivat keskimäärin yhtä lainkuuliaisia, työteliäitä, rauhaarakastavia, suvaitsevaisia ja väkivallattomia kuin suomalaiset, on yksiselitteisen virheellinen, koska se ei perustu tietoon ja tosiasioihin vaan uskonnollisista dogmista (monikultturismi, relativismi) kumpuavaan ennakkoasenteeseen. Kyseessä on ennakkoluulo, sanan varsinaisessa merkityksessä. Etnisen taustan mainitsematta jättäminen rikosuutisissa ruokkii tätä ennakkoluuloa. Mikä tärkeintä, tätä ennakkoluuloa ruokitaan tietoisesti. Ihmisille halutaan luoda virheellinen käsitys todellisuudesta.

http://www.halla-aho.com/scripta/vastuu ... kasta.html

Ding Ding
suomalaiset ovat etninen ryhmä,

Mikä heistä tekee suomalaisia, jos ei sitten kansalaisuus? Miten suomalaisuutta mitataan?

Otetaanpa tässä muutama julkkisesimerkki:

Lola Wallinkoski os Odusoga; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, puhuu suomea, asuu Suomessa.

Nico Rosberg; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, ei puhu suomea, ei asu Suomessa

Lauri Harjola aka Renny Harlin; Suomen kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhuu suomea, ei ole asunut Suomessa vuosiin

Keith Armstrong; Suomen kansalainen, vanhemmat eivät olleet suomalaisia, puhuu suomea, asuu Suomessa

Larry Thorn aka Lauri Törni; kuollessaan USA:n kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhui suomea, ei ollut kuollessaan vuosiin asunut Suomessa.

Hollywood-näyttelijä Albert Salmi; USA:n kansalainen, vanhemmat siirtolaisia Suomesta, suomenkielen taito tuntematon, ei asunut Suomessa

Minkälaiseen järjestykseen "suomalaisuuden perusteella" laittaisitte nuo henkilöt? "Suomalaisin" ensin ja vähiten "suomalainen" viimeiseksi.

Deadmarsh
Seuraa 
Viestejä50
Dr_Strangelove
Kaksi "suomalaista" rauhanturvaajaa tuomittiin lahjusten otosta
Irakissa yli vuoden rangaistuksiin. Media kuitenkin huolella varjelee
tietoa, että etnisesti nämä olivat irakilaisia. Näin sitä suomalaisten
rehellistä mainetta niitetään maailmalla ... "rasismia" huutanee nyt
joku ...

Joo, suomalaisia rauhanturvaajia ei taida olla Irakissa vaan Afganistanissa...

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19445
Moses Leone
Ding Ding
suomalaiset ovat etninen ryhmä,

Mikä heistä tekee suomalaisia, jos ei sitten kansalaisuus? Miten suomalaisuutta mitataan?

Tämä on yleisestikin ottaen vaikea kysymys. Mikä tekee jostakin ihmisestä jonkin kansallisen ryhmän jäsenen? Etnisyydelläkin voi katsoa olevan vaikutusta mutta minusta se on varsin vähäinen ellei olematon. Minusta kansallisuudessa on kuitenkin ensi sijassa kyse kulttuurista. Paremmin kysymys suomalaisuudesta (tai mistä kansallisuudesta tahansa) määrittyykin kahdella tavalla:
1. Mitä mieltä ihminen itse on. Jonkin ryhmän jäsenyys riippuu tietenkin ensi sijassa siitä kokeeko (eikä niinkään siitä haluaako, vaikka haluakin tietysti tarvitaan) yksilö kuuluvansa tähän ryhmään.
2. Onko yksilö omaksunut ryhmän sisäisen kulttuurin, ts. käyttäytyykö hän kuten ryhmässä on tapana. (Suomessa ei esim. ole tapana sen paremmin tarjota kun pyytääkään lahjuksia...)
Kolmas "ehto" tietysti on että on siteitä (asuinpaikka, sukulaisuus, kieli...) Suomeen. Mutta tämä lienee itsestään selvää muutenkin.

Pelkkä asuinpaikka tai kansalaisuus ei kuitenkaan mitenkään riitä. Esim. monikulttuurisessa USAssa asuu miljoonia ihmisiä jotka kokevat olevansa muitakin kun USAlaisia. Itse ulkosuomalaisena pidän itsestään selvänä, että asuinpaikastani huolimatta olen ensi sijassa suomalainen; mahdolliset kansallisuuden muutokset ym. byrokratiat ovat lähinnä tarpeen mukaan toteutettavia käytännön järjestelyjä elämän helpottamiseksi.

Lola Wallinkoski os Odusoga; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, puhuu suomea, asuu Suomessa.

On hyvin selkeästi ilmaissut katkaisseensa siteensä isäänsä ja isänsä kotimaan kulttuuriin, koki siellä käydessään vierauden tunnetta. Suomalainen.

Nico Rosberg; Suomen kansalainen, toinen vanhemmista suomalainen, ei puhu suomea, ei asu Suomessa

Ei ole suomalainen. Ajaa Saksan lipun alla ja kokee itse olevansa saksalainen. Nicon "suomalaisuus" on lähinnä MTV3:n mainostemppu jotta voidaan puhua "kolmesta suomalaisesta".

Lauri Harjola aka Renny Harlin; Suomen kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhuu suomea, ei ole asunut Suomessa vuosiin

On monet kerrat korostanut siteitään Suomeen ja arvostavansa suomalaista kulttuuria. On suomalainen, mutta hänen lapsensa tuskin enää ovat (kuten Rosberginkin tapauksessa).

Keith Armstrong; Suomen kansalainen, vanhemmat eivät olleet suomalaisia, puhuu suomea, asuu Suomessa

Tämä on vaikea tapaus, pitäisi kysyä häneltä itseltään. Toinen alkuperältään britti Neil Hardwick on sanonut tuntevansa itsensä suomalaiseksi ja siihen on luottaminen.

Larry Thorn aka Lauri Törni; kuollessaan USA:n kansalainen, vanhemmat suomalaisia, puhui suomea, ei ollut kuollessaan vuosiin asunut Suomessa.

Törni lienee isänmaallisena pysynyt mielessään suomalaisena ja pyrkineensä noudattamaan suomalaisia "hyveitä" koko elämänsä. Hänhän koki USAssa taistelevansa myös Suomea uhkaavaa maailmanlaajuista kommunismia vastaan. Sanoisin suomalaiseksi vaikka en niin kovin hyvin hänen henkilöään tunnekaan.

Hollywood-näyttelijä Albert Salmi; USA:n kansalainen, vanhemmat siirtolaisia Suomesta, suomenkielen taito tuntematon, ei asunut Suomessa

Kuka ihmeen Albert Salmi? Joku jenkki jolla on Suomalaisia esi-isiä?

Aika yleistä on, että siirtolaisuudessa vasta toinen tai kolmas sukupolvi on selvästi kohdemaalainen, mutta tämä on pitkälti tapauskohtaista. Asia riippuu lähinnä yksilön omasta halusta. Pitää kuitenkin muistaa myös ettei esim. se että haluaa Suomen passin tarkoita sitä että haluaisi olla suomalainen.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi

Aika yleistä on, että siirtolaisuudessa vasta toinen tai kolmas sukupolvi on selvästi kohdemaalainen, mutta tämä on pitkälti tapauskohtaista. Asia riippuu lähinnä yksilön omasta halusta. Pitää kuitenkin muistaa myös ettei esim. se että haluaa Suomen passin tarkoita sitä että haluaisi olla suomalainen.

Jos joku on suomalaisissa rauhanturvajoukoissa, niin luulisin että hän on Suomen kansalainen ja Suomessa asevelvollisuuden suorittanut. Hän tai hänen vanhempansa ovat toki voineet Irakissa syntyä ja Suomeen muuttaa.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Moses Leone
Jos joku on suomalaisissa rauhanturvajoukoissa, niin luulisin että hän on Suomen kansalainen ja Suomessa asevelvollisuuden suorittanut. Hän tai hänen vanhempansa ovat toki voineet Irakissa syntyä ja Suomeen muuttaa.

Tämä tuomittu tulkki on syntynyt vuonna 1955. Hänen äitinsä tuli Suomeen Afganistanista vuonna 1982.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19445
Moses Leone
Pseudohippi

Aika yleistä on, että siirtolaisuudessa vasta toinen tai kolmas sukupolvi on selvästi kohdemaalainen, mutta tämä on pitkälti tapauskohtaista. Asia riippuu lähinnä yksilön omasta halusta. Pitää kuitenkin muistaa myös ettei esim. se että haluaa Suomen passin tarkoita sitä että haluaisi olla suomalainen.



Jos joku on suomalaisissa rauhanturvajoukoissa, niin luulisin että hän on Suomen kansalainen ja Suomessa asevelvollisuuden suorittanut. Hän tai hänen vanhempansa ovat toki voineet Irakissa syntyä ja Suomeen muuttaa.

Olivat palkattuja työntekijöitä. Suomen armeijakin on käyttänyt tällaisia iät ajat erilaisissa tehtävissä. Ennen niitä taidettiin kutsua värvätyiksi. Suomessa on esim. naisia ollut puolustusvoimien palveluksessa jo vuosikymmeniä ennen kun naiset meillä pääsivät armeijaan. Ei asevelvollisuuden suorittaminen ole mikääen edellytys sille että voi olla puolustusvoimien palveluksessa. Vaikka nyt tulkkina.

Kaveri näkyy muuttaneen Suomeen vasta aikuisena.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Moses Leone
Ding Ding
suomalaiset ovat etninen ryhmä,

Mikä heistä tekee suomalaisia, jos ei sitten kansalaisuus? Miten suomalaisuutta mitataan?

Voit lukea Wikipediasta, mikä on kansan määritelmä.

Kansa voi tarkoittaa:
etnistä ryhmää
kansakuntaa
Vakuutusyhtiö Kansaa
Kansa-nimistä intiaaniheimoa

Ja sieltä:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka joko itse katsovat muodostavansa tai jotka muiden mielestä muodostavat yhtenäisen etnologisen kokonaisuuden tapojensa, kielensä tai kulttuuristen ja historiallisten tai biologisten ominaisuuksiensa perusteella."

Ding Ding

Ja sieltä:
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka joko itse katsovat muodostavansa tai jotka muiden mielestä muodostavat yhtenäisen etnologisen kokonaisuuden tapojensa, kielensä tai kulttuuristen ja historiallisten tai biologisten ominaisuuksiensa perusteella."


Eli se on häilyvä käsite, ja riippuu tulkitsijan asenteista. Esimerkiksi Simonahon mielestä suomenruotsalaisia ei ole olemassakaan, he ovat ruotsalaisia. Minun mielestäni suomenruotsalaiset taas ovat suomalaisia.

Sigmund
Entäpä jos lahjusten ottajat olisivat olleet saamelaisia. Olisiko tämä pitänyt ehdottomasti mainita kaikissa uutisissa?

Ehkä pitäisi ennemminkin kysyä: miksi ei olisi pitänyt? Ehkä silloin jos halutaan olla saamelaispositiivisia.

Rautalankaa (ja edelleen vain yleisellä tasolla aiheeseen liittyen):

Kun puhutaan suomalaisista rauhanturvaajista, syntyy kuulijalle tietty mielikuva. Se on aivan toinen kuin jos sanotaan esimerkiksi "Suomen kansalaisuuden saanut." Ensinmainittu määre on siis harhaanjohtava, jos siinä on jätetty oleellista informaatiota pois. Toimittajat kautta koko mediakentän harrastavat tätä nykyään aivan tietoisesti, he siis johtavat lukijoita, kuulijoita ja katselijoita harhaan tarkoituksellisesti. Viittaan edellisen sivun [size=100:1mbxwdhx]viestiini[/size:1mbxwdhx] ja esilletuomiini asiaan liittyviin eettisiin ongelmiin. Siihen voidaan oikestaan lisätä myös yksittäisen toimittajan henkilökohtainen etiikka, oikein suuren huutomerkin kanssa.

Rikosuutisista tarkoituksellisesti pois jätetyt yksityiskohdat ovat siis oleellisia myös niissä tapauksissa joissa tekijä on jo saatu kiinni, jos "siistityllä" uutisella pyritään luomaan virheellinen mielikuva syyllisestä, esimerkiksi kansalaisuus tai etninen tausta salaamalla - leimaten samalla joku toinen vastaava viiteryhmä.

Vielä eräs tärkeä pointti:

Sensuroinnin toinen, vähemmän vaarallinen mutta ei lainkaan vähemmän ärsyttävä, lieveilmiö on, että maahanmuuttajien rikokset menevät kantaväestön piikkiin, ja keskusteluresurssit käytetään sen vatvomiseen, mikä kantaväestöä vaivaa. Tämä on epäilemättä jonkun mielestä hauskaa ja oikein suomalaisille, mutta se ei varsinaisesti auta ongelmien ratkaisussa.

http://www.halla-aho.com/scripta/keskus ... rissa.html

Zenon

Sinähän tässä pyrit etnisen taustan perusteella leimaamaan ja muodostamaan mielikuvia.
Tässä tapauksessa on toinen tuomittu "suomensuomalainen". Väheneekö tai lisääntyykö rikoksen tuomittavuus etnisen alkuperän mukaan?

Pelkäät kantasuomalaisten leimautumista, mutta etnisesti erilaisten suomalaisten leimaaminen on sinusta suorastaan pakollista.

Mielestäni isänmaallisuus on luonnollista mutta nationalismi tämän uuden jugendin muodossa on vahingollista ja tuomittavaa.

Sigmund
Sinähän tässä pyrit etnisen taustan perusteella leimaamaan ja muodostamaan mielikuvia.

Erikoinen syytös. Minähän päinvastoin kritisoin aiheettomien leimojen lätkimistä. Ihmisten uutisista muodostamat mielikuvatkin uskoakseni syntyvät täysin ilman apuani.

Sigmund
Tässä tapauksessa on toinen tuomittu "suomensuomalainen". Väheneekö tai lisääntyykö rikoksen tuomittavuus etnisen alkuperän mukaan?

En ole puhunut rikosten tuomittavuudesta, vaan niiden uutisoinnista.

Sigmund
Pelkäät kantasuomalaisten leimautumista, mutta etnisesti erilaisten suomalaisten leimaaminen on sinusta suorastaan pakollista.

Ihmeelliset tulkintasi jatkuvat. Homman nimi on rehellinen, objektiivinen ja kaunistelematon tiedonvälitys. Nykytilanne on irvikuva siitä - omasta kansallisuudestamme on tullut eufemismi.

Sigmund
Mielestäni isänmaallisuus on luonnollista mutta nationalismi tämän uuden jugendin muodossa on vahingollista ja tuomittavaa.

Nationalismi-kortin kanssa hosuminen ei ole argumentti tähän keskusteluun, vaan yritys viedä se sivuraiteille. Termiä käytetään nykyään muutenkin käsittämättömän innokkaasti ja virheellisesti yleistäen, pyrkien leimaamaan sillä "väärät mielipiteet", kun ei enää muuta keksitä.

Eiköhän tiedonvälitys ole vallan jonkun muun ismin vallassa. Minusta olisi parempi mitä vähemmän niitä siihen sekoitetaan.

Tässä tänään taas on lehdissä, ainakin HS ja IS juttu rahan sieppaamisesta pakettiautosta ja joka jutussa painotetaan erityisesti,
että suomalainen mies harhautti kuskin ulos sanomalla,
että rengas oli puhki. Mistä kuski tiesi miehen olevan suomalaisen,
ei kieli sitä todista ? Epäilenpä vahvasti, että suomalaisuuden tois-
tamisella on piilomerkitys, voro oli vähintäänkin tuontisuomalainen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat