Mitä vikaa monikulttuurissa on?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ihmisethän vääjäämättä sekoittuvat muutenkin? Sitäpaitsi, vain aniharva maa koostuu vain ns "alkuperäiskansalaisista"

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6252218.stm

Ja jos se vääjäämättä tulee tapahtumaan muutenkin, niin miksi panna vastaan? Miksi vaikeuttaa vain vääjäämätöntä?

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id63821.html

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id63807.html

Sivut

Kommentit (76)

Vierailija
Monstermaker1
Ihmisethän vääjäämättä sekoittuvat muutenkin? Sitäpaitsi, vain aniharva maa koostuu vain ns "alkuperäiskansalaisista"

Kansallisuuksien ja kulttuurien tulisikin antaa sekoittua luonnollisesti, niin kuin aina ennenkin, ilman valtiokoneistojen ideologista ohjausta.

Monstermaker1
Ja jos se vääjäämättä tulee tapahtumaan muutenkin, niin miksi panna vastaan? Miksi vaikeuttaa vain vääjäämätöntä?

Miksi se maahanmuuttajien varta vasten haaliminen, yli sen luonnollisen muuttoliikkeen, siis se mikä [size=100:alsvqqbo]tässäkin[/size:alsvqqbo] havainnollisesti tiivistyy, olisi vääjäämätöntä?

Maahanmuuttopolitiikka perustuu poliittisiin päätöksiin, joihin voidaan vaikuttaa avoimella yhteiskunnallisella keskustelulla ja viimeistään vaaleissa. Tai ainakin olisi voitu...

Reinolla oli hyvä kirjoitus tuohon "väistämättömyyteenkin" liittyen:

http://reinoblog.blogspot.com/2006/12/i ... tmtnt.html

Vierailija

Monikulttuurisuus on sitä että esim. yhdessä maassa/valtiossa asustaa monta eri kulttuuria omaavaa/harrastavaa ihmisryhmää. Monikulttuurisuus edellyttää että kaikkien kulttuurit hyväksytään ja myös uskonnot.

Yksi valtio joka on monikulttuurinen, on Libanon. Monta kulttuuria yrittää elää rinta rinnan kulttuuriensa kanssa. Myös uskonnot on erilaisia. Eri uskonnoilla/kulttuureilla on paljon omia lakeja, joita sitten sovellutetaan riippuen siitä mihin kulttuuriin/uskontoon kuulut. ja näin ollen samasta rikoksesta voi esim. saada erilaisia rangaistuksia.

Euroopassa halutaan että ulkolaiset sopeuttavat itsensä uuteen kulttuuriin. Mutta siitä näköjään pikku hiljaa ainakin meillä on alettu antaa periksi. Ainoa mitä vaaditaan on että on noudatettava Ruotsin lakia. Eräät ulkolaiset on kylläkin jo moneen otteeseen vaatineet itselleen oman uskontonsa lakeja Ruotsin lakien tilalle. Jotta se taitaa olla vain ajan kysymys koska se menee läpi. Monikulttuurisuus siis leviää vinhaa vauhtia.

Täytyy siis ottaa huomioon että monikulttuurisuus ei ole sitä että uusia vähemmistö kulttuureja jahdataan luopumaan omasta kulttuuristaan ja omaksumaan uusi kulttuuri. Tällaisissa tilanteissa on aina riitaa ja kinaa, kun eri kulttuurit yrittää elää rinta rinnan.

Se joka haaveilee täydellisestä monikulttuurista, tulee luultavasti pettymään pahemman kerran jos monikulttuurisuus sen sanan täydessä merkityksessä tulisi vallitsemaan. Kansat on aina riidelleet ja rapelleet keskenään. Katsokaa esim. assyyrialaisia ja syriaaner, kummatkin on todellisuudessa yksi ja sama kansa, ilman omaa valtiota, mutta kiistelevät alkuperästään, siksi eri nimet "kansoilla".

Parhainta on INTEGRAATIO
Lainaus:
"Integraatio
Sopeutumisen ihannemuoto, integraatio on mahdollinen silloin, kun vähemmistöryhmälle tai -lapselle annetaan mahdollisuus säilyttää oma kulttuurinsa ja oppia äidinkieltään. Tällöin pyritään sekä ylläpitämään omia kulttuuriperinteitä että luomaan yhteyksiä enemmistökulttuuriin.

Integraatio merkitsee todellista kaksikulttuurisuutta. Sopeutumisen tuloksena on tällöin toimiva kaksikielisyys: lapsi oppii sekä äidinkielensä että enemmistön kielen. Hän ei liioin häpeä vanhempiensa kulttuuria ja kykenee toimimaan samanaikaisesti enemmistöyhteiskunnan jäsenenä.

Integraatio sekoitetaan valitettavan usein sulautumiseen, assimilaatioon, jopa virallisissa yhteyksissä, kuten opetussuunnitelmissa. Puhutaan integraatiosta, vaikka tähdätään sulauttamiseen. Todelliseen integraatioon sisältyy kuitenkin aina oman kulttuuriperinteen säilyttäminen samanaikaisesti, kun sopeudutaan enemmistön yhteiskuntaan. "

Vierailija
Zenon
Monstermaker1
Ihmisethän vääjäämättä sekoittuvat muutenkin? Sitäpaitsi, vain aniharva maa koostuu vain ns "alkuperäiskansalaisista"

Kansallisuuksien ja kulttuurien tulisikin antaa sekoittua luonnollisesti, niin kuin aina ennenkin, ilman valtiokoneistojen ideologista ohjausta.

Näin on. Kansat on aina pikku hiljaa sekoittuneet luonnollisesti ja ilman sen suurempaa kitkaa. Nykyaikana se kuitenkin on hieman toisin. Ennen vanhaan keksi ihmiset itselleen töitä, elättivät itse itsensä. Eivät siis vaeltaneet maapallon toiselle puolelle ja vaatineet siellä itselleen täysiylläpitoa peruskansalaisten rahoilla. Näin tapahtuu tänä päivänä. Harva maahanmuuttaja/vaeltaja, kykenee hankkimaan itselleen työpaika, jolloin peruskansalaiset joutuu elättämään heitä. Tuon takiahan maahanmuutosta ei pidetä, ei ainakaan silloin kun on kysymys niin sanotuista pakolaisista, etenkin ekonomipakolaisista. Kansainvaelluksilla ennen vanhaan ja nykyään on siis suuri ero.

Vierailija

"Monstermaker1" = "toinen tuleminen" ?

Monikultturisuudessa ei ole mitään pahaa, jos se tapahtuu luonnollista
tietä, ei siten, että kaadetaan jonkun mahdollisimman kaukaisen kulttuurin
sisällissodan toinen osapuoli tänne ja sanotaan, että ymmärtkää näitä,
vaikka kulttuuriin kuuluisi meille rikollisia elementtejä. "Maassa maan
tavalla tai maasta" pois tulisi päteä. Biologisesti sekoittuminen on edullis-
ta ,geenit eivät pyöri piirissä ja tule sellaisia perinöllisiä sairauksia kuin
vaikkapa pikkupaikkakunnilla Savossa, jossa on aina naitu naapurin pikkuserkkuja.

Vierailija
Ayla

Yksi valtio joka on monikulttuurinen, on Libanon. Monta kulttuuria yrittää elää rinta rinnan kulttuuriensa kanssa. Myös uskonnot on erilaisia. Eri uskonnoilla/kulttuureilla on paljon omia lakeja, joita sitten sovellutetaan riippuen siitä mihin kulttuuriin/uskontoon kuulut. ja näin ollen samasta rikoksesta voi esim. saada erilaisia rangaistuksia.

Kuten tiedämme ja varmaan sinäkin, niin Libanonia tuskin voidaan pitää minään rauhanomaisen monikulttuurisuuden mallimaana. Eri uskonryhmien väliset yhteenotot tuntuvat olevan aika yleisiä.

Suomessa monikulttuurisuus on onnistunut aika hyvin. Pohjalaiset, hämäläiset, karjalaiset ja savolaiset ovat pystyneet elämään jo vuosisatoja rauhassa. Myöskin eri uskonsuuntien väliset kamppailut ovat jääneet kuitenkin aika rauhanomaiselle tasolle. Suomi on siis ollut jo pari vuosisataa monikulttuurisuuden mallimaa, olkaamme siis ylpeitä itsestämme.

Vierailija
googeli
Ayla

Yksi valtio joka on monikulttuurinen, on Libanon. Monta kulttuuria yrittää elää rinta rinnan kulttuuriensa kanssa. Myös uskonnot on erilaisia. Eri uskonnoilla/kulttuureilla on paljon omia lakeja, joita sitten sovellutetaan riippuen siitä mihin kulttuuriin/uskontoon kuulut. ja näin ollen samasta rikoksesta voi esim. saada erilaisia rangaistuksia.



Kuten tiedämme ja varmaan sinäkin, niin Libanonia tuskin voidaan pitää minään rauhanomaisen monikulttuurisuuden mallimaana. Eri uskonryhmien väliset yhteenotot tuntuvat olevan aika yleisiä.



Näin on. Eri kansojen ja uskontojen on melkein aina hyvin vaikea olla rinta rinnan sulassa sovussa.

googeli
Suomessa monikulttuurisuus on onnistunut aika hyvin. Pohjalaiset, hämäläiset, karjalaiset ja savolaiset ovat pystyneet elämään jo vuosisatoja rauhassa. Myöskin eri uskonsuuntien väliset kamppailut ovat jääneet kuitenkin aika rauhanomaiselle tasolle. Suomi on siis ollut jo pari vuosisataa monikulttuurisuuden mallimaa, olkaamme siis ylpeitä itsestämme.

Äcsh, Suomen eri murteita puhuvat puhuu suomen kieltä ja ovat etnisesti suomalaisia. Sinne tuodut pakolaiset ei ole etnisesti suomalaisia, heillä ei ole suomen kieli äidinkieli, heillä on erilainen kulttuuri mitä Suomen kulttuuri on ja useilla jo ulkonäkö tuo esille että ei ole suomalainen.

Hakekaa sinne Suomeen ½ miljoonaa muslimia, niin näette kuinka monikulttuurisuutenne on onnistunut. Ja tällä en varsinaisesti soimaa muslimeja, syyhän on uskonnon, uskonto käskee olemaan ja tekemään niin ja noin ja vähänkin uskovainen siinä uskossa oleva tottelee uskontoaan aika paljon. Silloin viis veisataan suomalaisuudesta.

Vierailija

Ayla, tuosta integraatiostasi. Löysin lähteen sille:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitseva ... tegra.html

Huima sivusto! Mokutuskisa taisi ratketa saman tien

Pureskellaan nyt tätä "integraatiota" hiukan.

Oulun puhdasaivot
Sopeutumisen ihannemuoto, integraatio on mahdollinen silloin, kun vähemmistöryhmälle tai -lapselle annetaan mahdollisuus säilyttää oma kulttuurinsa ja oppia äidinkieltään.

Säilyttää oma kulttuurinsa? Tarkoittaako samaa kuin noudattaa jokapäiväisessä elämässä omaa kulttuuriaan, kaikkine siihen kuuluvine erityispiirteineen?

Oppia äidinkieltään? Paljonko niitä kieliä maailmassa olikaan? Onko Suomessa varaa järjestää opetusta niillä kaikilla? (Suomihan kuuluu kaikille!)

Tällöin pyritään sekä ylläpitämään omia kulttuuriperinteitä että luomaan yhteyksiä enemmistökulttuuriin.

No niin, siis enemmistökulttuuriin ollaan luomassa vain jotain yhteyksiä, sen sijaan että yritettäisiin elää enemmistökulttuurin maassa maan tavalla.

Integraatio merkitsee todellista kaksikulttuurisuutta. Sopeutumisen tuloksena on tällöin toimiva kaksikielisyys: lapsi oppii sekä äidinkielensä että enemmistön kielen. Hän ei liioin häpeä vanhempiensa kulttuuria ja kykenee toimimaan samanaikaisesti enemmistöyhteiskunnan jäsenenä.

Miksi se kaksikulttuurisuus on tiettyjen kulttuurien edustajien kohdalla epäonnistunut Euroopassa järjestään joka puolella? Uudet sukupolvet ovat radikalisoitumassa ja uhkuvat länsimaiden vastaista vihaa. Ai niin, se syrjintä ja rassismi. Sitä on joka puolella ja jos ei olekaan niin se on piilossa, piilorassismia.

Enemmistön kielen oppimisesta sen verran, että jotkut eivät ole sitä kaksisesti oppineet edes lähes kahden vuosikymmenen aikana. Suomessa. Huonoa on opetus täällä kaikista PISA-menestyksistä huolimatta. Se on se piilorassismi sellaista.

Ja miksi ihmeessä maahanmuuttajan pitäisi hävetä vanhempiensa kulttuuria, kun täällä riittää yllin kyllin ksenofiilejä ryömimään hänen edessään ja palvomaan juuri hänen kulttuurinsa rikastavia voimavaroja? Hehän siinä nimenomaan todistavat häpeävänsä omaansa.

Ja vielä lisäys: eikö tuo häpeä-oletus pidä samalla sisällään ajatuksen, että maahanmuuttajalla olisi ilman muuta jotain syytä hävetä kulttuuriaan? No, sellaiset turhat ujostelut kyllä karisevat nopeasti suomalaisen suvaitsevaiston syleilyssä.

Integraatio sekoitetaan valitettavan usein sulautumiseen, assimilaatioon, jopa virallisissa yhteyksissä, kuten opetussuunnitelmissa. Puhutaan integraatiosta, vaikka tähdätään sulauttamiseen. Todelliseen integraatioon sisältyy kuitenkin aina oman kulttuuriperinteen säilyttäminen samanaikaisesti, kun sopeudutaan enemmistön yhteiskuntaan.

Assimilaatio alkaa kuulostaa yhä paremmalta. Maassa maan tavalla vai miten se nyt menikään. Kolme helppoa sanaa, jotka tuntuvat nykyään olevan jostain käsittämättömästä syystä aivan liian vaikeita ymmärtää.

Jos minä lähden/muutan/pakenen rahattomana kaukomaille vieraaseen kulttuuriin, niin ei minua siellä ole koko valtion virkakoneisto integroimassa ja passaamassa. Se on asento ja assimilaatio.

Oululainen puhdasaivoinen integraatio on hyysäämistä.

[size=75:isxlls3p]edit
jatkettu kuka-häpeää-kulttuuriaan -pohdintaa yhden kappaleen verran[/size:isxlls3p]

Vierailija
Zenon
Ayla, tuosta integraatiostasi. Löysin lähteen sille:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitseva ... tegra.html

Huima sivusto! Mokutuskisa taisi ratketa saman tien

Pureskellaan nyt tätä "integraatiota" hiukan.

Oulun puhdasaivot
Sopeutumisen ihannemuoto, integraatio on mahdollinen silloin, kun vähemmistöryhmälle tai -lapselle annetaan mahdollisuus säilyttää oma kulttuurinsa ja oppia äidinkieltään.

Säilyttää oma kulttuurinsa? Tarkoittaako samaa kuin noudattaa jokapäiväisessä elämässä omaa kulttuuriaan, kaikkine siihen kuuluvine erityispiirteineen?

Oppia äidinkieltään? Paljonko niitä kieliä maailmassa olikaan? Onko Suomessa varaa järjestää opetusta niillä kaikilla? (Suomihan kuuluu kaikille!)

Tällöin pyritään sekä ylläpitämään omia kulttuuriperinteitä että luomaan yhteyksiä enemmistökulttuuriin.

No niin, siis enemmistökulttuuriin ollaan luomassa vain jotain yhteyksiä, sen sijaan että yritettäisiin elää enemmistökulttuurin maassa maan tavalla.

Integraatio merkitsee todellista kaksikulttuurisuutta. Sopeutumisen tuloksena on tällöin toimiva kaksikielisyys: lapsi oppii sekä äidinkielensä että enemmistön kielen. Hän ei liioin häpeä vanhempiensa kulttuuria ja kykenee toimimaan samanaikaisesti enemmistöyhteiskunnan jäsenenä.

Miksi se kaksikulttuurisuus on tiettyjen kulttuurien edustajien kohdalla epäonnistunut Euroopassa järjestään joka puolella? Uudet sukupolvet ovat radikalisoitumassa ja uhkuvat länsimaiden vastaista vihaa. Ai niin, se syrjintä ja rassismi. Sitä on joka puolella ja jos ei olekaan niin se on piilossa, piilorassismia.

Enemmistön kielen oppimisesta sen verran, että jotkut eivät ole sitä kaksisesti oppineet edes lähes kahden vuosikymmenen aikana. Suomessa. Huonoa on opetus täällä kaikista PISA-menestyksistä huolimatta. Se on se piilorassismi sellaista.

Ja miksi ihmeessä maahanmuuttajan pitäisi hävetä vanhempiensa kulttuuria, kun täällä riittää yllin kyllin ksenofiilejä ryömimään hänen edessään ja palvomaan juuri hänen kulttuurinsa rikastavia voimavaroja? Hehän siinä nimenomaan todistavat häpeävänsä omaansa.

Integraatio sekoitetaan valitettavan usein sulautumiseen, assimilaatioon, jopa virallisissa yhteyksissä, kuten opetussuunnitelmissa. Puhutaan integraatiosta, vaikka tähdätään sulauttamiseen. Todelliseen integraatioon sisältyy kuitenkin aina oman kulttuuriperinteen säilyttäminen samanaikaisesti, kun sopeudutaan enemmistön yhteiskuntaan.



Assimilaatio alkaa kuulostaa yhä paremmalta. Maassa maan tavalla vai miten se nyt menikään. Kolme helppoa sanaa, jotka tuntuvat nykyään olevan jostain käsittämättömästä syystä aivan liian vaikeita ymmärtää.

Jos minä lähden/muutan/pakenen rahattomana kaukomaille vieraaseen kulttuuriin, niin ei minua siellä ole koko valtion virkakoneisto integroimassa ja passaamassa. Se on asento ja assimilaatio. Oululainen puhdasaivoinen integraatio on hyysäämistä.

En näes vitsinyt laittaa osoitetta lainaukselleni.

Pidät assimilaation parhaana vaihtoehtona? Joo, olisihan se paras, jos ihmiset todellakin suostuisivat luopumaan omastaan ja täysin sulautuvan uuteen. Mutta assimilaatio käy vain harvoille. Mitä erilaisempi kulttuuri on, sitä vaikeampaa on assimiloitua uuteen ympäristöön.

Integraatio on minun mielestäni paras vaihtoehto. Saa pitää osittain oman kulttuurinsa kunhan vain tajuaa/ymmärtää elää maassa maan tapojen mukaan niin että ei tee kulttuurinsa nojalla rikoksia tai ala vaatimaan erikois oikeuksia kulttuurilleen.

Vierailija
Ayla
Integraatio on minun mielestäni paras vaihtoehto. Saa pitää osittain oman kulttuurinsa kunhan vain tajuaa/ymmärtää elää maassa maan tapojen mukaan niin että ei tee kulttuurinsa nojalla rikoksia tai ala vaatimaan erikois oikeuksia kulttuurilleen.

Joo, noinhan sen kuuluisi mennä ja olen tainnut itsekin vannoa integraation nimeen. Mutta kun lukee tukka pystyssä tuota oululaisten kirkasotsaista kuoroylistystä omalle "suvaitsevaisuuden" sädekehälleen, niin alkaa miettiä, josko koko integraatiokin on vain samanlaisen ksenomaanisen ajattelun tuotosta.

Eikö se meitä suomalaisia varten joka tuutista tulviva "suvaitsevaisuuskasvatus" ole kuitenkin juuri niitä toisten kulttuurien erioikeuksia varten?

Vierailija

Meillä ei ole väkivaltaan taipuvaisia vähemmistöjä, ja miksi helvetissä meidän pitäisi haalia niitä? Lisäksi pakolaisten haaliminen voisi vetää talouden kuralle.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006

Ei siinä mitään vikaa ole. Sitä on vain vaikea saada toimimaan kunnolla.

Kannattaa muistaa että maailman tämän hetken mahtavin suurvalta lienee samalla ainoita, jossa monikulttuurisuus todella toimii ilman laajoja konflikteja.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija
Joku
Meillä ei ole väkivaltaan taipuvaisia vähemmistöjä, ja miksi helvetissä meidän pitäisi haalia niitä? Lisäksi pakolaisten haaliminen voisi vetää talouden kuralle.

Tässä taas itsekäs pullamössö puhuu. Suomi ei suinkaan ole "haalimassa" pakolaisia. Meidän pakolaismäärämme ovat minimaalisia verrattuina mihin muuhun Euroopan maahan tahansa.

Sen verran itsestäni, että olen syntynyt Ruotsissa sotapakolaisena Lapin sodan vuoksi. Ei silloinkaan tiedetty tulemmeko takaisin.

Minusta meidän tulee tehdä oma osuutemme maailman hädän vähentämiseksi. Kaikkia ongelmia emme voi ratkaista, mutta miksi emme tekisi omaa osuuttamme. Se mikä on oma osuutemmme on sitten poliittinen päätös ja siitä toki on syytä keskustella asiallisesti.

Vierailija
Zenon
Ayla
Integraatio on minun mielestäni paras vaihtoehto. Saa pitää osittain oman kulttuurinsa kunhan vain tajuaa/ymmärtää elää maassa maan tapojen mukaan niin että ei tee kulttuurinsa nojalla rikoksia tai ala vaatimaan erikois oikeuksia kulttuurilleen.

Joo, noinhan sen kuuluisi mennä ja olen tainnut itsekin vannoa integraation nimeen. Mutta kun lukee tukka pystyssä tuota oululaisten kirkasotsaista kuoroylistystä omalle "suvaitsevaisuuden" sädekehälleen, niin alkaa miettiä, josko koko integraatiokin on vain samanlaisen ksenomaanisen ajattelun tuotosta.

Eikö se meitä suomalaisia varten joka tuutista tulviva "suvaitsevaisuuskasvatus" ole kuitenkin juuri niitä toisten kulttuurien erioikeuksia varten?

Suvaitsevaisuuskasvatus on valitettavasti etupäässä vain kohdistettu peruskansalaisille. Myös ulkolaiset pitäisi saada paljon suvaitsevaisuuskasvatusta. Hehän se tässä vierailla on, vierailemassa vieraassa maassa, josta haluavat apua elannolleen ja sukulaisilleen. Pienintä minkä voisi tehdä, olisi että joten kuten sopeuttaa itseään uusiin oloihin, kun eihän voi odottaa että peruskansalaiset muuttaisi maansa kulttuurin heidän kulttuuriinsa. Vieraan on aina ajateltava olevansa vieras ja näin ollen se vierailu vaati eräänlaista sopeutumista uusiin oloihin. Mutta se ei tietenkään edellytä että luopuu täysin omasta kulttuuristaan.

Vierailija
Ayla

Äcsh, Suomen eri murteita puhuvat puhuu suomen kieltä ja ovat etnisesti suomalaisia. Sinne tuodut pakolaiset ei ole etnisesti suomalaisia, heillä ei ole suomen kieli äidinkieli, heillä on erilainen kulttuuri mitä Suomen kulttuuri on ja useilla jo ulkonäkö tuo esille että ei ole suomalainen.

Tarkoitukseni oli lähinnä verrata Suomea Libanoniin. Libanonilaiset ovat kuitenkin kaikki arabeja? Vai olikos siellä pieni armenialaisyhteisö myös?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat