Mies ja nainen

Seuraa 
Viestejä1807
Liittynyt26.8.2005

Syntiinlankeemuksessa piru puhui Eevan ajopuukseen, jonka jälkeen Eeva puhui Aatamin ajopuukseen. Tavallaan siis Eeva otti vallan Aatamilta ja antoi sen pirulle ( Jupiterille ). Aatami on hiljaisuuteen taipuvampana lähempänä Jumalaa ja Eeva taas meluisampana lähempänä pirua.
Voidaan sanoa, että nainen on paholainen. Tuleeko mies naisen ajopuuksi, kun hän sanoo "minä rakastan sinua" ja tarkoittaa myös sitä ? " Kaiken saan kun sain jo armaan, kätes sun on mun ja sua mä ohjaan ". Se kun on niin, että naisen jalkojen välissä on sellainen paikka, jota ei korvaa mikään ja paineet pitäisi saada purettua. Sitä voi käyttää vallan välineenä uhkaamalla panna lappu luukulle. Nainen haluaa määräillä ja hänellä on sujuvampi kieli.

Tietääkö nainen mitä hän todella haluaa ? Ulospäin suuntautuneena hän ei ole tutkinut sisimpäänsä ja pelkää yksinäisyyttä. Hän haluaa seuraa, turvallisuutta ja olla rakastettu, jota saa mieheltä, jos saa. Tietääkö nainen, että penistä ei korvaa mikään. Niin se vain on. Naisen on kuoltava eli saatava orgasmi, joka purkaa paineet. Jos nainen määräilee liikaa, siinä käy helposti niin, että miehellä kolmas jalka alkaa ontua ja silloin on piru merrassa. Naisesta tulee nalkuttaja ja kiroilija. Eikö tyttöjen lävistystenhankkimisvimma aiheudu siitä, että immenkalvoa ei ole puhkaistu edes ennen eletyissä elämissä ? Onko vaikeasti tyydytettävät punatukkaiset naiset edellisissä elämissä olleet nunnia, joita ei niin helposti enää saa tyydytettyä ?

Miten meille peräkamaripojille käy, tuleeko meistä homoja pullapoikia ?

Sivut

Kommentit (56)

Vierailija
Erakko
Eikö tyttöjen lävistystenhankkimisvimma aiheudu siitä, että immenkalvoa ei ole puhkaistu edes ennen eletyissä elämissä ?

Kyllä, niin sen täytyy olla! Hienoa että tämäkin asia on nyt selitetty näin tyhjentävästi. Kiitos.

Vierailija
Erakko
Syntiinlankeemuksessa piru puhui Eevan ajopuukseen, jonka jälkeen Eeva puhui Aatamin ajopuukseen. Tavallaan siis Eeva otti vallan Aatamilta ja antoi sen pirulle ( Jupiterille ). Aatami on hiljaisuuteen taipuvampana lähempänä Jumalaa ja Eeva taas meluisampana lähempänä pirua.
Voidaan sanoa, että nainen on paholainen. Tuleeko mies naisen ajopuuksi, kun hän sanoo "minä rakastan sinua" ja tarkoittaa myös sitä ? " Kaiken saan kun sain jo armaan, kätes sun on mun ja sua mä ohjaan ". Se kun on niin, että naisen jalkojen välissä on sellainen paikka, jota ei korvaa mikään ja paineet pitäisi saada purettua. Sitä voi käyttää vallan välineenä uhkaamalla panna lappu luukulle. Nainen haluaa määräillä ja hänellä on sujuvampi kieli.

Tietääkö nainen mitä hän todella haluaa ? Ulospäin suuntautuneena hän ei ole tutkinut sisimpäänsä ja pelkää yksinäisyyttä. Hän haluaa seuraa, turvallisuutta ja olla rakastettu, jota saa mieheltä, jos saa. Tietääkö nainen, että penistä ei korvaa mikään. Niin se vain on. Naisen on kuoltava eli saatava orgasmi, joka purkaa paineet. Jos nainen määräilee liikaa, siinä käy helposti niin, että miehellä kolmas jalka alkaa ontua ja silloin on piru merrassa. Naisesta tulee nalkuttaja ja kiroilija. Eikö tyttöjen lävistystenhankkimisvimma aiheudu siitä, että immenkalvoa ei ole puhkaistu edes ennen eletyissä elämissä ? Onko vaikeasti tyydytettävät punatukkaiset naiset edellisissä elämissä olleet nunnia, joita ei niin helposti enää saa tyydytettyä ?

Miten meille peräkamaripojille käy, tuleeko meistä homoja pullapoikia ?

Aika mielenkiintoista jauhantaa. Naurut ainakin pääsi.
Krapuloissako turinoit?

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Erakko
Syntiinlankeemuksessa piru puhui Eevan ajopuukseen, jonka jälkeen Eeva puhui Aatamin ajopuukseen. Tavallaan siis Eeva otti vallan Aatamilta ja antoi sen pirulle ( Jupiterille ). Aatami on hiljaisuuteen taipuvampana lähempänä Jumalaa ja Eeva taas meluisampana lähempänä pirua.
Voidaan sanoa, että nainen on paholainen. Tuleeko mies naisen ajopuuksi, kun hän sanoo "minä rakastan sinua" ja tarkoittaa myös sitä ? " Kaiken saan kun sain jo armaan, kätes sun on mun ja sua mä ohjaan ". Se kun on niin, että naisen jalkojen välissä on sellainen paikka, jota ei korvaa mikään ja paineet pitäisi saada purettua. Sitä voi käyttää vallan välineenä uhkaamalla panna lappu luukulle. Nainen haluaa määräillä ja hänellä on sujuvampi kieli.

Tietääkö nainen mitä hän todella haluaa ? Ulospäin suuntautuneena hän ei ole tutkinut sisimpäänsä ja pelkää yksinäisyyttä. Hän haluaa seuraa, turvallisuutta ja olla rakastettu, jota saa mieheltä, jos saa. Tietääkö nainen, että penistä ei korvaa mikään. Niin se vain on. Naisen on kuoltava eli saatava orgasmi, joka purkaa paineet. Jos nainen määräilee liikaa, siinä käy helposti niin, että miehellä kolmas jalka alkaa ontua ja silloin on piru merrassa. Naisesta tulee nalkuttaja ja kiroilija. Eikö tyttöjen lävistystenhankkimisvimma aiheudu siitä, että immenkalvoa ei ole puhkaistu edes ennen eletyissä elämissä ? Onko vaikeasti tyydytettävät punatukkaiset naiset edellisissä elämissä olleet nunnia, joita ei niin helposti enää saa tyydytettyä ?

Miten meille peräkamaripojille käy, tuleeko meistä homoja pullapoikia ?

Nyt täytyy kyllä kertoa sinulle järkyttävä totuus sen suhteen, että oikeastaan me naiset emme tarvitse miestä sen enempää kuin penistäkään orgasmin saamiseen. Näyttää olevan teillä miehillä enempi hinku sitten päästä sinne meidän housuihin. Jos pääsette eroon pakkomielteestä, että tarvitsette naista tai vaginaa sukupuolisen nautinnon saamiseen, niin pääsette samalla eroon myös riippuvuussuhteestanne vaginaan ja naisiin. Samalla suuri määrä energiaa, jonka nyt tuhlaatte pelkästään vaginan orjana olemiseen voidaan käyttää johonkin hyödylliseen ja itseänne kehittävään. Ei kun vaan nyt miestä ja mieltä kasvattamaan ja yrittämään eroon siitä elämää haittaavasta ja voimia vievästä riippuvuudesta. Nyt on aika olla mies, joka päättää ruumiistaan eikä anna ruumiin päättää itsestään...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Mikä on niiden täällä olleiden kilpailujen uskottavuus, jos tämän tason kaverit eivät edes osallistu. Vaikuttaa maakuntasarjalta. Päätelkööt asianomainen itse, kumpaan kisaan kannattaa osallistua.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Stinger
Näyttää olevan teillä miehillä enempi hinku sitten päästä sinne meidän housuihin. Jos pääsette eroon pakkomielteestä, että tarvitsette naista tai vaginaa sukupuolisen nautinnon saamiseen, niin pääsette samalla eroon myös riippuvuussuhteestanne vaginaan ja naisiin. Samalla suuri määrä energiaa, jonka nyt tuhlaatte pelkästään vaginan orjana olemiseen voidaan käyttää johonkin hyödylliseen ja itseänne kehittävään.

Onko tuokaan nyt fiksua puhetta. Mieti nyt, millaiseksi maailma menisi, jos miehet todella vapautuisivat riippuvuudestaan naisiin. Luuletko, että kun miehet kohtelisivat naisia kilpailijoinaan toisten miesten lailla, naiset pystyisivät ilman naisellisia keinoja kilpailemaan vahvempia, röyhkeämpiä ja päämäärätietoisempia miehiä vastaan millään yhteiskunnan osa-alueella?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

Ovathan nämä idioottimaisia aloituksia, mutta toisaalta niin yleistä retorisesti, että pitäähän sitä ajoittain vastata.

Erakko
Tuleeko mies naisen ajopuuksi, kun hän sanoo "minä rakastan sinua" ja tarkoittaa myös sitä ? " Kaiken saan kun sain jo armaan, kätes sun on mun ja sua mä ohjaan ". Se kun on niin, että naisen jalkojen välissä on sellainen paikka, jota ei korvaa mikään ja paineet pitäisi saada purettua. Sitä voi käyttää vallan välineenä uhkaamalla panna lappu luukulle. Nainen haluaa määräillä ja hänellä on sujuvampi kieli.

Joo, aika tuttua höpinää. Ämyri on Paras ja siten nainen on korvaamaton miehelle... seksileluna.

Tiesitkö että valtaosa naimisissa olevistakin miehistä kiskoo kintaaseen, vieläpä ilman ihmeempiä neurooseja. Jos miehet keskimäärin haluavat enemmän laukeamisia versus haliromantiikkaseksiä, niin omatkin keinot näyttää kyllä löytyvän. Eikä naisten syyllistämisellä ainakaan enempää pesää saa, lähinnä vain sääliä.

Erakko
Miten meille peräkamaripojille käy, tuleeko meistä homoja pullapoikia ?

No se että tuot sen noin esille, antaa ymmärtää että 'homona' olemisessa olisi jotain erityisen negatiivista ja epäkunniallista.

Pikemminkin voi olla niin, että pikku 'hinurointi' voisi jopa tuulettaa omaa arvomaailmaa ja maskuliinisia pakkoliikkeitä. Ellei homoilla usein todetut isommat lerssit pelota vain sen vuoksi, että pelkää omakohtaista akuuttia peniskateutta?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Neutroni
Stinger
Näyttää olevan teillä miehillä enempi hinku sitten päästä sinne meidän housuihin. Jos pääsette eroon pakkomielteestä, että tarvitsette naista tai vaginaa sukupuolisen nautinnon saamiseen, niin pääsette samalla eroon myös riippuvuussuhteestanne vaginaan ja naisiin. Samalla suuri määrä energiaa, jonka nyt tuhlaatte pelkästään vaginan orjana olemiseen voidaan käyttää johonkin hyödylliseen ja itseänne kehittävään.




Onko tuokaan nyt fiksua puhetta. Mieti nyt, millaiseksi maailma menisi, jos miehet todella vapautuisivat riippuvuudestaan naisiin. Luuletko, että kun miehet kohtelisivat naisia kilpailijoinaan toisten miesten lailla, naiset pystyisivät ilman naisellisia keinoja kilpailemaan vahvempia, röyhkeämpiä ja päämäärätietoisempia miehiä vastaan millään yhteiskunnan osa-alueella?

Eiköhän se riipu naisista kuten miehistäkin. Jos kehittäisivät molemmat enemmän itseään ihmisinä ja persoonina, niin voisi olla jopa jossain mielessä nykyistä mielenkiintoisempi maailma, ei silti etteikö tässä nykyisessä menossakin ole oma kiinnostavuutensa. Sitä paitsi, taitaa se miesten välinen kilpailukin nivoutua jotenkin osittain siihen kilpailuun naaraista ja heidän suosiostaan eli pääsystä sinne naisten housuihin. Ja mitä tulee tuohon naiskuvaasi, niin yhteiskunnassa, missä naistenkin on miesten kanssa kilpailtava todella kaikesta eikä pääse keikistely yms. tekniikoilla, varmasti esiintyisi entistäkin enemmän niillä varsinaisilla lahjoillaan ja kyvyillään kilpailevia naisia miesten hyväksi käyttämisen sijasta. Pakon edessä ihminen muuntuu ja naisten on aikojen kuluessa ollut pystyttävä muuntumaan ehkä miestäkin enemmän moniin asioihin.

Itse otin tämän ketjun kyllä huumorimielessä ja olin vastaavinani osittain humoristisesti, mutta nähtävästi meillä on erilainen huumorintaju. Mitä tulee tuohon miesten mukamas suurempaan röyhkeyteen yms. niin miehenä (oletan, että olet mies) et ehkä tiedä monistakaan vähemmän miellyttävistä naisten puolista, joita kuitenkin naisena naisten joukossa joutuu näkemään ja kokemaan. Pelottavaa ajatella, mitä tapahtuu, jos naiset yhtenä päivänä kyllästyvät siihen söpöläisen rooliin, jota monesti valmiiksi pureskeltuna jaetaan heille ja odotetaan esittävän. No, toisaalta on jännitettävääkin sitten tulevaisuuden varalle...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Suhdekeskustelussa unohdetaan helposti että on kyse biologisesta mekanismista, jossa on selvä suvunjatkamistarkoitus taustalla. Siksi miehet pyrkivät naisten, heidän itsensä niin korostamiin ja usein myös koristeellisiin housuihin, tuntien turhaumia, koska tyydytystä tulee niin harvoin ja jotkut toiset tuntuvat saavan niin helposti. Kukaan ei saa liian helposti. Sen minkä määrässä voittaa niin laadussa häviää.

Naiselle on muotoutunut asiaa kontrolloiva rooli, joka näissäkin keskusteluissa hyvin usein ilmenee. Naiset vähättelevät miehiä, jotka kehtaavat tuoda ilmi tyydyttymättömiä tarpeitaan.
Toisaalta kyllä, naiset arvostavat karskia miestä, joka ottaa eikä vikise, vaikka keskusteluissa tätä miestyyppiä morkataan ja korostetaan ettei itseä tuollainen kiinnosta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Stinger
Eiköhän se riipu naisista kuten miehistäkin. Jos kehittäisivät molemmat enemmän itseään ihmisinä ja persoonina, niin voisi olla jopa jossain mielessä nykyistä mielenkiintoisempi maailma, ei silti etteikö tässä nykyisessä menossakin ole oma kiinnostavuutensa. Sitä paitsi, taitaa se miesten välinen kilpailukin nivoutua jotenkin osittain siihen kilpailuun naaraista ja heidän suosiostaan eli pääsystä sinne naisten housuihin.



Niin, varmasti ajatus himottomasta ihmisestä on monessa suhteessa älytön. Mutta ajattelin itse lähinnä tilannetta, jossa miesten himot häviäisivät ja ihmisten ahne, itsekäs ja kilpailunhaluinen luonne pysyisi muuten ennallaan. Pitkällä tähtäimellä lisääntymienn tulisi varmasti ongelmaksi, mutta lyhyellä tähtäimellä maailma varmaan muuttuisi kovin rajuksi ja ikäväksi paikaksi elää.

Ja mitä tulee tuohon naiskuvaasi, niin yhteiskunnassa, missä naistenkin on miesten kanssa kilpailtava todella kaikesta eikä pääse keikistely yms. tekniikoilla, varmasti esiintyisi entistäkin enemmän niillä varsinaisilla lahjoillaan ja kyvyillään kilpailevia naisia miesten hyväksi käyttämisen sijasta. Pakon edessä ihminen muuntuu ja naisten on aikojen kuluessa ollut pystyttävä muuntumaan ehkä miestäkin enemmän moniin asioihin.

Kyllä se pakko seuraa lähinnä naisten alistuvammasta luonteesta. Naisille (enemmistölle) on tyypillisempää alistua hirmuvallan alle ja pyrkiä sitä kautta juonimalla saavuttamaan etuja, kuin taistella kovin ottein itsensä vallanpitäjäksi ja ylläpitää asema, tai edes taistella vallanpitäjää vastaan kuolemaa halveksien. Miksi muuten käytännössä kaikissa kulttuureissa naisten asema olisi olla enemmän tai vähemmän miesten vallan alla. Niin myös länsimaisessakin kulttuurissa. Vaikka naiset ovat näennäisen vapaita, heidän pitää kilpailla markkinataloudessa miesten säännöillä (tai miehiä kusettaen) pärjätäkseen taloudellisesti tai sosiaalisesti. Suuri osa naisista tekee ikänsä alipalkattuja paskahommia, kun heidän kunnianhimo ei riitä kehittämään itseä seuraavalle asteelle kilpailussa.

Pelottavaa ajatella, mitä tapahtuu, jos naiset yhtenä päivänä kyllästyvät siihen söpöläisen rooliin, jota monesti valmiiksi pureskeltuna jaetaan heille ja odotetaan esittävän. No, toisaalta on jännitettävääkin sitten tulevaisuuden varalle...

No mitä sitten voisi tapahtua. Ihmisluonne ratkoo äärimmäiset erimielisyydet sotimalla, siinä naisilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä niin kauan kuin luonteet jakautuvat niin kuin jakautuvat. Tietysti jos ajatellaan skenaariota, jossa naiset muuttuisivat yhtä aggressiivisiksi kuin miehet, voisin kuvitella, että sukupuolet sotivat kunnes maailmassa ei montaa ihmistä ole. Sen jälkeinen vihanpito johtaa lisääntymisen loppumiseen ja lajin sukupuuttoon.

Itse asiassa olisi hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi jos maailmassa olisi toinen ihmisen kanssa tasavahva ja yhtä itsekäs laji. Varmaan ne sotisivat itseltään kaikki mahdollisuudet kehitykseen.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
Neutroni
Mieti nyt [Stinger], millaiseksi maailma menisi, jos miehet todella vapautuisivat riippuvuudestaan naisiin. Luuletko, että kun miehet kohtelisivat naisia kilpailijoinaan toisten miesten lailla, naiset pystyisivät ilman naisellisia keinoja kilpailemaan vahvempia, röyhkeämpiä ja päämäärätietoisempia miehiä vastaan millään yhteiskunnan osa-alueella?

Naiset ovat aivan yhtä vahvoja, röyhkeitä ja päämäärätietoisia kuin miehetkin, kun heille antaa siihen mahdollisuudet. Sosiologiassa puhutaan 'Queen Bee -roolista', kun viitataan naiseen, joka välittää piut paut vähemmistö-typykän roolistaan ja alkaa lekkiä matriarkkaa. On olemassa havainnollisia esimerkkejä dead-end -duunissa työskentelevistä sihteereistä, jotka ovat muuttaneet koko maailmankatsomuksensa kun heille on tarottu sponsorin avustuksella promootiota johtaviin ja edistymispainotteisiin tehtäviin. Yhtäkkiä pystyyn jumahtaneen oloisesta perhesuhteita ja sosiaalista kanssakäymistä painottaneesta sihteeristä tuleekin uraohjus.

Erot aikuisten motivaatiopsykologisissa luonteenpiirteissä ovat suurelta osin omaksuttuja ja mukautumisen tulosta. Työ tekee kaltaisekseen kaikkien mitattujen, työssä pärjäämistä ja etenemistä ennakoivien ominaisuuksien suhteen! Epäsuorien vaikutuskeinojen suosiminen on todistetusti nähty johtuvan juuri naisten kulttuurisesti alistetusta roolista, mikä yhä näkyy monissa mieskeskeisissä toiminnoissa ja asioissa, joihin naiset joutuvat asennoitumaan varovaisemmin. Valitettavasti vastaavien opittujen 'pehmeiden' keinojen soveltaminen uusissa ympäristöissä ei toimikaan niiden oletusympäristön eli 'intiimisuhteiden' ulkopuolella.

Fiksut naiset näkevät sen yhä voimavarana, mutta tilannekohtaisemmin. Miehillä tätä valintaa ei useinkaan ole tarvinnut tehdä, eikä se ole ollut heille relevanttiakaan. Maskuliinisuushan näkee sitäpaitsi feminiinisen aina yhtä statuskerrosta alempana. Intiimipuheen miehet ovat varanneet korostetusti vain lähisuhteisiin, mutta kykenemättömyys reflektoimaan niitä muitten miesten kanssa maskuliinisten pakkoliikkeiden hegemonian vuoksi tekee heistä keskimäärin "tunne-elämältään heikompia" naisiin verrattuna.

Vähemmistössä olevilla työntekijöillä on aina kovat paineet ryhmittyä tai tukeutua jonkinlaiseen rooliin, jotta tulisi edes jotenkin hyväksytyksi ja arvostetuksi. Toisaalta arvostettuna oleminenkin sisältää usein paineita kahdelta suunnalta – arvostetuksi pääseminen taas tekee toisten kritisoinnista tavattoman vaikeaa (ks. siguni). Tässä ei ole väliä niinkään sillä mihin vähemmistöön kuuluu. Individualismi ja itsekkyys seuraa siitä, että kokee paineita ympäristöstään käyttäytyä itsekkäämmin.

Näin alkuperäinen paine 'katoaa' käsittelylistalta ja käyttäytymisen syyt voidaan kohdistaa myyttis-essentialistisin perustein yksilöiden ominaisuuksiin/eroihin. Kuitenkin sosiologia on kiistatta todistanut, että onpa kyseessä about mikä tahansa psykologinen työssä pärjäämiseen liittyvä ominaisuus, työ tekee kaltaisekseen. On siis usein hyvin vähän väliä sillä, millainen yksilö on ennen päätymistään työtehtävään. Etenemismahdollisuudet ja valta tuottavat kunnianhimoisia työntekijöitä.

Samasta syystä aliupseerit armeijassa ovat usein megapaljon vituttavampaa porukkaa kuin RUK:n käyjät. Koulutuksen erojen sijaan todellinen syy erilaiseen käyttäytymiseen 'kyrpämäisyysasteikolla' on koulutuksen tuottamien etenemismahdollisuuksien ja todellisen vaikutusvallan määrä 'loppusijoituspaikassa'. Toisin sanoen ne, joilla on todellista valtaa, ovat paljon reilumpaa sakkia livenä. Pikkupomot joiden johtajuus on hyvin säänneltyä ja hierarkista ilman kummoisia etenemismahdollisuuksia ovat siksi selvästi kyrpämäisempää porukkaa. Jenkeissä tämä on todistettu aivan samat hihamerkit omaavien laivaston aliupseerien erilaisten uramahdollisuuksien omaavien linjojen tapauksissa. Jos siis halutaan kltimpiä ja parempia johtajia, heille täytyisi pitää ovet auki. Samaa pätee kunnianhimon suhteen. Hyvä johtaja on siis usein kunnianhimoinen, realistisesta syystä.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Neutroni
Stinger
Eiköhän se riipu naisista kuten miehistäkin. Jos kehittäisivät molemmat enemmän itseään ihmisinä ja persoonina, niin voisi olla jopa jossain mielessä nykyistä mielenkiintoisempi maailma, ei silti etteikö tässä nykyisessä menossakin ole oma kiinnostavuutensa. Sitä paitsi, taitaa se miesten välinen kilpailukin nivoutua jotenkin osittain siihen kilpailuun naaraista ja heidän suosiostaan eli pääsystä sinne naisten housuihin.



Niin, varmasti ajatus himottomasta ihmisestä on monessa suhteessa älytön. Mutta ajattelin itse lähinnä tilannetta, jossa miesten himot häviäisivät ja ihmisten ahne, itsekäs ja kilpailunhaluinen luonne pysyisi muuten ennallaan. Pitkällä tähtäimellä lisääntymienn tulisi varmasti ongelmaksi, mutta lyhyellä tähtäimellä maailma varmaan muuttuisi kovin rajuksi ja ikäväksi paikaksi elää.

Ja mitä tulee tuohon naiskuvaasi, niin yhteiskunnassa, missä naistenkin on miesten kanssa kilpailtava todella kaikesta eikä pääse keikistely yms. tekniikoilla, varmasti esiintyisi entistäkin enemmän niillä varsinaisilla lahjoillaan ja kyvyillään kilpailevia naisia miesten hyväksi käyttämisen sijasta. Pakon edessä ihminen muuntuu ja naisten on aikojen kuluessa ollut pystyttävä muuntumaan ehkä miestäkin enemmän moniin asioihin.

Kyllä se pakko seuraa lähinnä naisten alistuvammasta luonteesta. Naisille (enemmistölle) on tyypillisempää alistua hirmuvallan alle ja pyrkiä sitä kautta juonimalla saavuttamaan etuja, kuin taistella kovin ottein itsensä vallanpitäjäksi ja ylläpitää asema, tai edes taistella vallanpitäjää vastaan kuolemaa halveksien. Miksi muuten käytännössä kaikissa kulttuureissa naisten asema olisi olla enemmän tai vähemmän miesten vallan alla. Niin myös länsimaisessakin kulttuurissa. Vaikka naiset ovat näennäisen vapaita, heidän pitää kilpailla markkinataloudessa miesten säännöillä (tai miehiä kusettaen) pärjätäkseen taloudellisesti tai sosiaalisesti. Suuri osa naisista tekee ikänsä alipalkattuja paskahommia, kun heidän kunnianhimo ei riitä kehittämään itseä seuraavalle asteelle kilpailussa.

Pelottavaa ajatella, mitä tapahtuu, jos naiset yhtenä päivänä kyllästyvät siihen söpöläisen rooliin, jota monesti valmiiksi pureskeltuna jaetaan heille ja odotetaan esittävän. No, toisaalta on jännitettävääkin sitten tulevaisuuden varalle...



No mitä sitten voisi tapahtua. Ihmisluonne ratkoo äärimmäiset erimielisyydet sotimalla, siinä naisilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä niin kauan kuin luonteet jakautuvat niin kuin jakautuvat. Tietysti jos ajatellaan skenaariota, jossa naiset muuttuisivat yhtä aggressiivisiksi kuin miehet, voisin kuvitella, että sukupuolet sotivat kunnes maailmassa ei montaa ihmistä ole. Sen jälkeinen vihanpito johtaa lisääntymisen loppumiseen ja lajin sukupuuttoon.

Itse asiassa olisi hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi jos maailmassa olisi toinen ihmisen kanssa tasavahva ja yhtä itsekäs laji. Varmaan ne sotisivat itseltään kaikki mahdollisuudet kehitykseen.

Miksi oletat naisten olevan luonnostaan alistuvia? Juuri naisten sopeutuvuus erilaisiin ryhmiin aiiheuttaa sen, että jos ei varsinaisesti ole sillä alueella tietoa ja kokemusta, niin voi vähän sivussa olla ja seurata sekä samanaikaisesti opiskella miten homma tehdään. Fiksuin ei ole välttämättä se, joka tähtää johonkin johtajan asemaan suurin sanoin ja kovaäänisesti itseään julki tuoden, vaan toisinaan se, joka sivusta katsoo pahemmin mitään virkkamatta. Toisten virheistä on hyvä oppia samalla itseään muutenkin kouluttaen.

Mitä tulee lisääntymiseen, niin nykyajan tekniikoilla on varsin mahdollista tuottaa jälkikasvua esim. kahden naisen välille. Alkavat olla pelkät kloonit jo menneen talven lumia ja nykyään sitten pystytään ymppäämään jo yhteen soluun toisen solun dna:ta. On melko mahdollista, että jopa kahden eri henkilön DNA voidaan yhdistää tavalla, että tuloksena on molempien perimää omaava henkilö. Näissä tämän tyyppisissä jutuissa ei kuitenkaan ehkä olla tiedottamassa näistäkään jutuista ihan ensimmäisinä, koska ei vastaa nyky yhteiskunnan ideaa ihanteellisesta perheestä ym.

On se varmaan kiva kuitenkin ajatella jonkun olevan automaattisesti itseään jotenkin alemmalla askelmalla tai tasolla olevan. Näiitähän on ollut aikojen alusta asti. Valitaan joku tietty ryhmä ja sitten sille sopivasti sen "alaisia" kohteita myöskin. Milloin olet ylempi maasi, uskontosi, sukupuolesi, ihon värisi yms. puolesta ja vieläpä tekemättä mitään saavuttaaksesi sen ylemmän asemasi. Varmaan kivaa sille ylemmässä asemassa automaattisesti olevalle...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija
Erakko
Sitä voi käyttää vallan välineenä uhkaamalla panna lappu luukulle. Nainen haluaa määräillä ja hänellä on sujuvampi kieli.



Hmm. Melkoinen universaali yleistys. Taustalla vaikuttaa selvästi uskomus, että mies on verbaalisesti kömpelömpi, koska on mies, ja toisekseen, että mies todellisuudessa alistuu naisen tahtoon saadakseen seksiä.

Korjatkaa neo tai joku, mutta eivätkö nämä molemmat väitteet ole varsin tuoreita, aikaan ja kulttuuriin sidottuja jutskia? Vai ovatko omat aivoni vain oudot, kun juttu luistaa mutta "miehuuttakin" löytyy?

Ensimmäinen on muodostunut Suomessa nähdäkseni lähes laiksi, ts. "Jos olet mies, sinun on oltava verbaalisesti kömpelö. Eläköön Juhani Ahon Juha!!!!" Tästä ei vieläkään olla päästy, havaintojeni mukaan (vai onko Jyväskylä liian epäkosmopoliittinen paikka... No, Helsinkiin muuttanen jossain vaiheessa). Minusta tästä seksismistä ei juuri kukaan puhu mitään, ja pitäisin uskottavana, että ainakin joku nainen/muu välitön vertaisryhmä käyttää tätä aseena miestä vastaan vaatimalla häntä suoraan tai epäsuoraan olemaan verbaalisesti kömpelö. Uskon, toivon, että tämä ei ole odote muissa "länsimaissa" yhtä paljon kuin täällä.

Toinen, "miehet ovat apinoita saadakseen seksiä", on minusta lähes vaarallinen käsitys, jos sitä kautta päädytään tutkimaan ja ymmärtämään koko miessukupuolta. Yleistyksiä tulisi pyrkiä välttämään kanssakäymisissä, vaikka välttämättömiähän ne ovat toisaalla. Eiköhän tämä ole myöhäisteollisen aikakauden tuottama käsitys. Jos naisen ennakkoasenne on "tuo tahtoo multa koko ajan sitä", on vaikea nähdä, miten suhteet voisivat olla muuta kuin yliseksuaalisia, anti-romanttisia, ts. arvoeettisesti vapaamielisiä/liberaaleja, ja henkiseltä syvyydeltään pinnallisia. Miksi yhtä aikaa ei voisi olla seksiä haluava mutta syvätasolla kiinnostunut mies siinä kuin nainenkin? Ei rakkaus tunne sukupuolta, suomalaisesta "junttitraditiosta" riippumatta asian suhteen, jossa Juhani Ahon Juha ja 7 Veljestä taas ovat "kylväneet" käsityksiämme jopa siinä määrin, että joidenkin silmissä ei voi olla suomalainen (mies), ellei käyttäydy kansallisromanttisesti.

Stinger
Pelottavaa ajatella, mitä tapahtuu, jos naiset yhtenä päivänä kyllästyvät siihen söpöläisen rooliin, jota monesti valmiiksi pureskeltuna jaetaan heille ja odotetaan esittävän.

Totta. En näe, mihin tällä pyrittäisiin, koska nainen, joka on mies, ei ainakaan statuksellisesti saavuta ihailua miesten silmissä. Ikään kuin vallankumous sen takia, että voidaan tehdä vallankumous... Mikä mielestäni on outoa, koska yhteiskunnallisesti päämäärätön vallankumous on paradoksi.

En toki kiistä, etteikö naisella olisi oikeus olla mies ja miehellä nainen. Kuitenkin askel naiseudesta miehuuteen on minusta juuri parisuhdenäkökulmasta katsoen ongelmallisempi kuin miehuudesta naiseuteen, koska stereotyypit kertovat naisten olevan empaattisempia ja parempia viestijöitä. Jos yhteiskunta on pelkkiä epäempaattisia jurottajia, vain siksi että "tasa-arvo on olemassa, ja tässä siitä esimerkki", en näe, kenen/keiden etua se palvelee yhteiskunnallisesti tai edes parisuhdetasolla.

Vierailija

Miksei tällaisia threadeja poisteta?

1. Tämä on tiedefoorumi, ei uskonnollinen misogyniafoorumi, jossa sopii provosoida ihmisiä kaiken maailman p*skalla.
2. Miten tämä liittyy psykologiaan, aivoihin ja aisteihin?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat