Vapaamielisten naisten huorittelu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mistä on lähtenyt seksuaalisesti aktiivisten naisten huorittelu? Onko perusta siinä, että naisen on katsottu perinteisesti välttävän kanssakäymistä monen eri miehen kanssa, ja poikkeukset on koettu uhkaaviksi? Onko naisten promiskuiteettinen seksuaalisuus uhannut nimenomaan miehiä (nämä eivät voi tietää että mahdollinen jälkikasvu on heidän omaansa), vai onko myös naisyhteisö tuominnut tällaiset naiset, ja miksi (mahdollisia toisia naisia heidän miehilleen)?

Kysymys heräsi lähinnä siksi, että tuli mieleen ettei varsinaisella itsensä myymisellä ja seksistä pitämisellä ole välttämättä mitään korrelaatiota (prostituutio saattaa olla naisen ainut keino elättää itsensä => vastentahtoista).

Uhkaako ylipäänsä naisten seksuaalisuus miehiä? Jos, niin miten? Ja onko syy pelkästään siinä, että naisen oletetaan olevan "siveä" osapuoli, vai onko naisen seksuaalisuus miesten mielestä jotenkin "kaoottista" ja "mystistä"*, vai onko siitä vain uskoteltu sellaista, jotta sitä olisi sosiaalinen paine kontrolloida?

*Hannele Koivunen: Madonna ja huora (1995).

Sivut

Kommentit (485)

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Kuka haluaa naisen oikeasti mikä on 50 miehen kanssa vehtaillut ja aina tulee miehet edottelemaan sille.

Kysympä vaan.

Huorittelulla saa juuri nämä naiset tietoon, koska yleensä ne juuri provosoituvat siitä, ketkä sitä "huoraamista" harrastaa.

Naisihmiset tuomisee ja miehet tuomitsee yhtä useasti, kyllä miehet tuomitsee miehetkin monesti mitkä tälläistä harrastaa.

Tiettyä porukkaa, tuomitseeko sitten missä mielessä, ihmettelee näiden käytöstä vaan. Eikä se nyt ole mitään tuomitsemista.

Mikä on tuomitsemista, tuskin kukaan tuomitsee toisten tekoja, mitkä ei kosketa itseä.

Vierailija

-Mies haluaa tietää ovatko jälkeläiset hänen.

-Naisen tehtävä on valita paras uros jälkeläisiään varten, Alpha male.

-Miehet eivät halua naista, joka on muiden miesten kanssa, koska silloin mies ei tiedä ovatko jälkeläiset todella hänen.

Alpha Male ei yleensä vaivaudu kasvattamaan ainakaan kaikkia siittämiään lapsia, vaan tämän hoitaa beta male. Beta male ei halua, ainakaan useimmat eivät halua hoitaa toisen miehen lasta, joten naisten täytyy pettää salaa.

Vierailija
Kysymys heräsi lähinnä siksi, että tuli mieleen ettei varsinaisella itsensä myymisellä ja seksistä pitämisellä ole välttämättä mitään korrelaatiota (prostituutio saattaa olla naisen ainut keino elättää itsensä => vastentahtoista).



Jep, samaa mieltä. Enemminkin niin, että korrelaatiota voisi olla seksistä pitämisellä ja pornon tekemisellä.

Uhkaako ylipäänsä naisten seksuaalisuus miehiä? Jos, niin miten? Ja onko syy pelkästään siinä, että naisen oletetaan olevan "siveä" osapuoli, vai onko naisen seksuaalisuus miesten mielestä jotenkin "kaoottista" ja "mystistä"*, vai onko siitä vain uskoteltu sellaista, jotta sitä olisi sosiaalinen paine kontrolloida?

Noinhan ne oletukset usein ovat, että oletetaan naisen olevan ujompi, siveämpi, yms...tai ihan muuten vain helpommin miehen hallinnassa.

Vierailija
tiäremiäs
Huorittelulla saa juuri nämä naiset tietoon, koska yleensä ne juuri provosoituvat siitä, ketkä sitä "huoraamista" harrastaa.

Niin no, mikä nyt on provosoitumista.. Kyllä se huorittelu tuntui pahalta joskus yläasteella vaikkei seksikumppaneita ollut kerennyt olla ensimmäistäkään. Miehille lienee vastaavan tasoinen loukkaus olla homoksi nimittäminen.. Miksi se(kään) on niin paha juttu? Homouteen yhdistetyn naismaisuuden takia? (jos tehokkain tapa loukata miestä on sanoa sitä naiseksi, mitä se kertoo naisten arvostuksesta.. )

Vierailija
Shriek
Noinhan ne oletukset usein ovat, että oletetaan naisen olevan ujompi, siveämpi, yms...tai ihan muuten vain helpommin miehen hallinnassa.

Voi hyvinkin olla. Toisaalta, se että on ujompi, siveämpi jne ei taas tarkoita että nainen välttämättä olisi "hallinnassa", vaan että hän vain on semmoinen luonteeltaan. Ehkä tämäkin on sitten vain pelkoa, kun tuttu ja säyseä muuttuukin yhtäkkiä arvaamattomaksi. Tosin, voisi olettaa että naisia on läpi aikojen ollut niin "kesyjä" kuin villimpiä tapauksia (kaikilla tavoin; seksuaalisesti aktiivisempia, aggressiivisempia, seikkailunhaluisempia jne). Ehkä siveää käyttäytymismallia on korostettu yhteiskunnassa juuri sen takia, että tuo malli on asettunut kiltimmin tiettyyn lokeroon? (Tästä tulee mieleen en-nyt-muista-minkä nimimerkin kirjoitukset toisessa ketjussa, jossa nimimerkki esitti että naiset jotenkin "ansaitsevat" alemman asemansa, koska eivät ole ikinä hyökänneet aseilla miessukupuolta vastaan..)

Vierailija

Ja se mitä oikeastaan hain tässä osaltaan oli se, että
huora = nainen joka harrastaa seksiä korvausta vastaan
'kevytkenkäinen/vapaamielinen' nainen = nainen joka pitää seksistä

Korvauksen saaminen seksistä antaisi olettaa, ettei sitä tee ihan vain pelkästään nautinnon vuoksi, ie. siinä on kyse palvelun tuottamisesta nimenomaan toiselle osapuolelle. Oman nautinnon hakeminen taas on ihan eri asia.

Joten: onko niin, että naisen ei käsitetä yleisesti edes nauttivan seksistä, joten jos hän harrastaa sitä paljon, oletetaan että hän saa siitä jotain korvausta (joka voi myös olla muuta kuin rahaa, esim uralla etenemistä tai muita palveluksia mieheltä)?

Vierailija

tyyppi kirjoitti:

Voi hyvinkin olla. Toisaalta, se että on ujompi, siveämpi jne ei taas
tarkoita että nainen välttämättä olisi "hallinnassa", vaan että hän vain on semmoinen luonteeltaan. Ehkä tämäkin on sitten vain pelkoa, kun tuttu ja säyseä muuttuukin yhtäkkiä arvaamattomaksi.



Joo. Monella voi olla pelkoa siitä. Itse tosin näkisin asiat ainakin omalla kohdallani siten, että neitsyttä jollain tavalla arvostaa enemmän. Siinä on jotain ainutlaatuista. Toisaalta olisi typerää vaatia sellaista naisilta oletuksena, ja sit huoritella, kun ei saa mitä haluaa.

Tosin, voisi olettaa että naisia on läpi aikojen ollut niin "kesyjä" kuin villimpiä tapauksia (kaikilla tavoin; seksuaalisesti aktiivisempia, aggressiivisempia, seikkailunhaluisempia jne). Ehkä siveää käyttäytymismallia on korostettu yhteiskunnassa juuri sen takia, että tuo malli on asettunut kiltimmin tiettyyn lokeroon?

Noinhan se taitaa kuitenkin olla. Yhteiskunnan ihanteet ovat ennen olleet yksiavioisuudessa, ja kyllä tämä asia elää vielä edelleen monissa. Kaikki eivät tosin tiedosta sitä, he ovat vain kasvaneet siihen sitä sen koomin kyseenalaistamatta.

Vierailija

En usko näihin jälkeläistentakaamislöpinöihin sitten pätkän vertaa. Ihmiset ovat yksinkertaisesti omistushaluisia. Kulttuurimme edustaa yksiavioisuutta. Jotkut eivät vain oikein ymmärrä, että kumppanin pettäminen ja vapaa seksi ovat eri asioita.

Huorittelun kohteeksi aikoinaan myöskin joutuneena tiedän, miten ikävä se ilmiö on. Onneksi itsetunto on ollut niin vahva, että psyykeni ei kompleksoitunut moisesta.

Mielestäni paljon seksisuhteita omistava nainen on yhtä kevytkenkäinen kuin niitä paljon omistava mies. Omaa maailmankuvaani en tahdo rasittaa käsittämättömillä paradigmoilla.

tyyppi
Miehille lienee vastaavan tasoinen loukkaus olla homoksi nimittäminen.. Miksi se(kään) on niin paha juttu? Homouteen yhdistetyn naismaisuuden takia? (jos tehokkain tapa loukata miestä on sanoa sitä naiseksi, mitä se kertoo naisten arvostuksesta..



Olen kanssa pohtinut tätä. Tuli mieleen se jossakin Suomen reservissä hetki sitten sattunut tapaus, jossa varusmiehiä pyydettiin toimittamaan virtsaaminen istualtaan, koska nesteiden pitäminen istuimen sisäpuolella oli käynyt mahdottomaksi. Tästä kiivastuneena varusmiehet nousivat barrikaadeille ja heitä käskyyttäneet sedät saivat sakkotuomiot. Vapauden saa viedä kuin plantaasiorjalta, tukan leikata kuin holokaustin juutalaiselta, mutta naismaiseksi ei saa tehdä istuuttamalla wc-pöntölle...

tiäremiäs
Mikä on tuomitsemista, tuskin kukaan tuomitsee toisten tekoja, mitkä ei kosketa itseä.

Vaikka itse ei kykenisi empatiaan, ei voi silti tuomita muita sanomalla, että muut eivät siihen kykene.

Vierailija

lainaus tyyppi:

Miehille lienee vastaavan tasoinen loukkaus olla homoksi nimittäminen.. Miksi se(kään) on niin paha juttu? Homouteen yhdistetyn naismaisuuden takia? (jos tehokkain tapa loukata miestä on sanoa sitä naiseksi, mitä se kertoo naisten arvostuksesta..



lainaus Karin:

Olen kanssa pohtinut tätä. Tuli mieleen se jossakin Suomen reservissä hetki sitten sattunut tapaus, jossa varusmiehiä pyydettiin toimittamaan virtsaaminen istualtaan, koska nesteiden pitäminen istuimen sisäpuolella oli käynyt mahdottomaksi. Tästä kiivastuneena varusmiehet nousivat barrikaadeille ja heitä käskyyttäneet sedät saivat sakkotuomiot. Vapauden saa viedä kuin plantaasiorjalta, tukan leikata kuin holokaustin juutalaiselta, mutta naismaiseksi ei saa tehdä istuuttamalla wc-pöntölle...

Haha! Jos tuo juttu on totta niin voi jumaliste.

Ite olen keskustelut asiasta jonkin verran kavereiden kanssa. Päädyttiin sellaiseen tulokseen, että hinttejä "naismaisia homoja" pidetään ehkä halveksuttavampana kuin machohomoja "nahkavetimissä olevia nallekarhuja". Machohomoilla on ainakin seksuaali-identifikoituminen paremmin heteroiden hyväksyttävissä... tai sitten miehet voivat olla vain sokeita tälle toiselle homouden lajille.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
tyyppi
Mistä on lähtenyt seksuaalisesti aktiivisten naisten huorittelu?

Käsittääkseni tuohon syyllistyvät ennen kaikkea naiset. Naiset keräävät enemmän tai vähemmän etuja "naisellisilla keinoilla", ja ne toimivat sitä paremmin mitä vähemmän naiset yleensä käyttävät niitä. Nainen, joka "myy" itsensä "halvalla" (en tarkoita suoraa rahallista korvausta), alentaa kautta linjan naisten itseään "myymällä" (tämä nyt on huono sana, koska se sekoittuu prostituutioon, mutta tarkoitan yleistä sosiaalisen aseman parantamista) saamia resursseja.

Miehistä huoritteluun syyllistyvät lähinnä henkisesti pelkurimaisen yläasteklopin tasolla olevat. Tiedä sitten, miksi naiset tuollaisten seuraan hakeutuvat, kun ne vähän rehvastelevat kapakan nurkassa. Siltä osin olen lopettanut yrityksetkin ymmärtää naisia.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27003
Liittynyt13.5.2005
Karin
En usko näihin jälkeläistentakaamislöpinöihin sitten pätkän vertaa. Ihmiset ovat yksinkertaisesti omistushaluisia. Kulttuurimme edustaa yksiavioisuutta. Jotkut eivät vain oikein ymmärrä, että kumppanin pettäminen ja vapaa seksi ovat eri asioita.

Huorittelun kohteeksi aikoinaan myöskin joutuneena tiedän, miten ikävä se ilmiö on. Onneksi itsetunto on ollut niin vahva, että psyykeni ei kompleksoitunut moisesta.

Mielestäni paljon seksisuhteita omistava nainen on yhtä kevytkenkäinen kuin niitä paljon omistava mies. Omaa maailmankuvaani en tahdo rasittaa käsittämättömillä paradigmoilla.

tyyppi
Miehille lienee vastaavan tasoinen loukkaus olla homoksi nimittäminen.. Miksi se(kään) on niin paha juttu? Homouteen yhdistetyn naismaisuuden takia? (jos tehokkain tapa loukata miestä on sanoa sitä naiseksi, mitä se kertoo naisten arvostuksesta..



Olen kanssa pohtinut tätä. Tuli mieleen se jossakin Suomen reservissä hetki sitten sattunut tapaus, jossa varusmiehiä pyydettiin toimittamaan virtsaaminen istualtaan, koska nesteiden pitäminen istuimen sisäpuolella oli käynyt mahdottomaksi. Tästä kiivastuneena varusmiehet nousivat barrikaadeille ja heitä käskyyttäneet sedät saivat sakkotuomiot. Vapauden saa viedä kuin plantaasiorjalta, tukan leikata kuin holokaustin juutalaiselta, mutta naismaiseksi ei saa tehdä istuuttamalla wc-pöntölle...
Millä nämä varusmiehet argumentoivat istumista vastaan?

Tarkoitan, että näetkö sinä tässä syyksi naismaisuuden vai oliko se todellisuudessa myös ylilyönniksi leimaamisen syy?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Neutroni
Siltä osin olen lopettanut yrityksetkin ymmärtää naisia.

Minä taas en ymmärrä, mikseivät ihmiset voi koettaa ymmärtää toisiaan yksilöinä.

Vierailija
-:)lauri
Millä nämä varusmiehet argumentoivat istumista vastaan?

En tiedä tarkempia detaljeja, mutta uutisesta voi ymmärtää ohjeistuksien loukanneen heidän miehisyyttään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat