Uhkakuva ydinvoimalle

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Väittäisin, että kannaltamme suurempi uhka ydinvoimalle löytyy kuin on jokin ydinkatastrofi. Ja se on, että tänne rakennetaan laitoksia, jotka oikeasti päätyvät ulkomaiseen omistukseen ja syöttävät tehoa aivan muualle kuin tänne alentamatta senttiäkään elintärkeän sähkömme hintaa.

Meillä on täällä alkeellinen kuvitelma, että saamme energiapoliittisen etulyöntiaseman parilla ydinvoimalaitoksella. Me emme saa yhtään mitään, jos laitokset ovat vaikka ruotsalaisomistuksessa. Tai saksalaisilla. Ne vaan ovat täällä rasitteena ja koristeena.

Mikään systeemi ei estä uhkakuvaa toteutumasta. Ja kun ajatellaan esimerkiksi sitä miten joku kultakaivostoiminta oikein väkisin lykätään ulkomaalaisille näen suorastaan väistämättömänä muitten omistukseen luisuvat voimalaitokset. Mistä löytyy valtakunnalle munaa kuten vaikka kiinalaisille. Jopa tuo alikehittynyt maa ostelee muualta raaka-ainetuotantoa ja säästää omia luonnonvarojaan. Tässä tulee mielenkiintoinen uusjako kaikessa pian.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Kommentit (13)

Vierailija

Fortum ja TVO omistavat nykyiset laitokset. Kummassakin Suomen valtio on suurena omistajana. Omistusta ei ole ilmeisesti edes nykyinen oikeistohallitus purkamassa, joten viisi ensimmäistä reaktoria pysyvät suomalaisomistuksessa. Uusiin laitoksiin tarvitaan eduskunnan lupa ja sen saamiseen täytyy pystyä vakuuttamaan, että Suomen kokonaisetu on rakentaa uusi laitos. Tähän tuskin kukaan pystyy jos sähkön tekee ulkomainen firma ulkomaiseen käyttöön. Skenaariosi on torjunut jo ministeri Pekkarinenkin, joka on muuten ydinvoiman kannattaja. Lisäksi sähköä ei kannata siirtää kovinkaan pitkiä matkoja häviöiden takia.

Vierailija
Paul M
Ja se on, että tänne rakennetaan laitoksia, jotka oikeasti päätyvät ulkomaiseen omistukseen ja syöttävät tehoa aivan muualle kuin tänne alentamatta senttiäkään elintärkeän sähkömme hintaa.

Viime viikolla Iltalehti esitti mainion kysymyksen: Miksi mielestäsi on moraalisesti väärin viedä sähköä mutta ei tuoda sitä? Suomeen tuodaan jatkuvasti hyvinkin parin ydinvoimalan kapasiteetin verran sähköä.

Vierailija
rmac
Paul M
Ja se on, että tänne rakennetaan laitoksia, jotka oikeasti päätyvät ulkomaiseen omistukseen ja syöttävät tehoa aivan muualle kuin tänne alentamatta senttiäkään elintärkeän sähkömme hintaa.



Viime viikolla Iltalehti esitti mainion kysymyksen: Miksi mielestäsi on moraalisesti väärin viedä sähköä mutta ei tuoda sitä? Suomeen tuodaan jatkuvasti hyvinkin parin ydinvoimalan kapasiteetin verran sähköä.

Yleisesti ottaen?

No, vasemmistolaisittain ajatellen rahan tienaaminen on kapitalismia ja kapitalismi on moraalisesti väärin. Siksi vienti on moraalisesti väärin.

Vierailija
rmac
Paul M
Ja se on, että tänne rakennetaan laitoksia, jotka oikeasti päätyvät ulkomaiseen omistukseen ja syöttävät tehoa aivan muualle kuin tänne alentamatta senttiäkään elintärkeän sähkömme hintaa.



Viime viikolla Iltalehti esitti mainion kysymyksen: Miksi mielestäsi on moraalisesti väärin viedä sähköä mutta ei tuoda sitä? Suomeen tuodaan jatkuvasti hyvinkin parin ydinvoimalan kapasiteetin verran sähköä.
Kysehän on nimenomaan siitä, että ulkomainen firma tuottaisi täällä sähköä. Venjällä tai Norjassahan näin ei ole. Siellä taloudellinen hyöty jää heille. Norja tuottaa sähkön vesivoimalla, jota melko yleisesti pidetään nykytuotantotavoista ympäristölle parhaana. Venäjä taas on päättäänyt, että viis ympäristöstä - raha ratkaise. Mielestäni meidän ei pitäisikään ostaa sähköä Venäjältä. Se on ympäristönsuojelun kannalta pään pensaaseen pistämistä, joka tuntuu monessa muussakin asiassa olevan kansanedustajien tapa suhtautua ongelmiin.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Miksi muutenkaan täällä tuotettu sähkö jäisi tänne? Sitä myydään kotimaahan vain sen verran, että siirtojärjestelmä pysyy kunnossa joten kuten. Kaikki yli jäävä työnnetään paremmille markkinoille, kun sitä jossain vaihessa on riittävästi.

Kuka lähtee perustamaan ydinvoimaosuuskuntaa? Osuuskunnan tarkoitus on tuottaa 1000 MW kotimaisien pienkuluttajien kulutukseen. Säätövoimana käytetään jäteveden höyrystämistä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Miksi muutenkaan täällä tuotettu sähkö jäisi tänne? Sitä myydään kotimaahan vain sen verran, että siirtojärjestelmä pysyy kunnossa joten kuten. Kaikki yli jäävä työnnetään paremmille markkinoille, kun sitä jossain vaihessa on riittävästi.
Riippuu omistajasta. TVO:lla ei ole mitään intressiä myydä sähköä ulkomaille. Se myy sähköä omakustannehintaan vain omistajilleen. Se on siis yhtiö, jonka ei ole edes tarkoitus tuottaa voittoa vaan huolehtia omistajiensa energiahuollosta, jotta tehtaat käyvät. Fortumin taas omistaa suurelta osin Valtio ja pääomistajalla on vahva intressi huolehtia Suomen energiahuollosta. Kumpikaan nykyisistä ydinvoimayhtiöistä ei siis myy sähköä ulkomaille ennen, kuin täällä on liikaa tehoa ja se tilanne ei ole mitenkään lähitulevaisuuden asia. Seuraavat vuosikymmenet me joudumme ostamaan sähköä ulkomailta kasvavan kysynnän takia. Ajankohtaisempi kysymys on se onko naapureilla enää vuosikymmenen päästä mitä myydä.

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005
Paul M
Väittäisin, että kannaltamme suurempi uhka ydinvoimalle löytyy kuin on jokin ydinkatastrofi. Ja se on, että tänne rakennetaan laitoksia, jotka oikeasti päätyvät ulkomaiseen omistukseen ja syöttävät tehoa aivan muualle kuin tänne alentamatta senttiäkään elintärkeän sähkömme hintaa.

Kerrankin TODELLINEN uhkakuva!

Sanoppa muuta. Mitenkäs tuo seitsemäs ydinvoimala, kenen omistukseen se on menossa?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Paul M
Miksi muutenkaan täällä tuotettu sähkö jäisi tänne? Sitä myydään kotimaahan vain sen verran, että siirtojärjestelmä pysyy kunnossa joten kuten. Kaikki yli jäävä työnnetään paremmille markkinoille, kun sitä jossain vaihessa on riittävästi.

Kuka lähtee perustamaan ydinvoimaosuuskuntaa? Osuuskunnan tarkoitus on tuottaa 1000 MW kotimaisien pienkuluttajien kulutukseen. Säätövoimana käytetään jäteveden höyrystämistä.

Suomesta myydään sähköä tarvittaessa Ruotsiin, Norjaan ja Viroon. Pohjoismaiden välillä kyse on yhteisistä sähkömarkkinoista ja sähkön suunta vaihtelee kulutuksen ja tuotannon mukaan jopa useita kertoja päivässä (pitkällä aikavälillä Suomi lienee ollut nettotuoja jo vuosikaudet). Viroon ei käytännössä ole sähköä myyty lainkaan, sillä suomalainen sähkö on Virolle liian kallista. Kaksisuuntainen kaapeli kuitenkin helpottaa vpoimajärjestelmien huippujen tasausta ja mahdollistaa molemminsuuntaisen myynnin.

Sen sijaan kaapeli Venäjältä ei mahdollista suurimittaista vientiä, se on vain yksisuuntainen. Venäjällä on viime aikoina ehdoteltu että kaapelia modernisoitaisiin niin että se mahdollistaisi myös sähkön siirrön Suomesta Venäjälle, mutta asia ei ole käytännössä ajankohtainen vielä ainakaan 10 vuoteen.

Mitä muuten tulee Suomeen rakennettaviin ulkomaalaisomisteisiin voimaloihin niin niiden hyöty maallemme riippuu tietenkin niistä ehdoista joilla rakentaminen sallitaan. Verkonhaltija perii luonnollisesti siirtomaksun, voimalaa varten perustettu suomalainen tytäryhtiö maksaa maahan toiminnastaan aiheutuvat kulut sekä tietenkin verot mahdollisista voitoistaan. Myös jätehuollon ja loppusijoituksen rahastointivarat jäävät hyvin todennäköisesti hyödyttämään suomalaista elinkeinoelämää. Tärkeintä on tietysti pitää huoli että yhtiöissä on mukana myös kotimaista omistusta. Näin suomalaiset pääsevät myös suoraan hyötymään rakennettavista uusista voimaloista.

Ei ydinvoimala periaatteessa ole sen kummoisempi kun muukaan teollisuuslaitos. kyllä niitä ajan myötä voidaan vaikkapa myydä tai ostaa. Ylennsä ne tosin ovat niin tuottoisia ettei niitä juuri myynnissä ole...

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Mitä se Pekkarinenkin sitten meuhkasi?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Pseudohippi
Sen sijaan kaapeli Venäjältä ei mahdollista suurimittaista vientiä, se on vain yksisuuntainen. Venäjällä on viime aikoina ehdoteltu että kaapelia modernisoitaisiin niin että se mahdollistaisi myös sähkön siirrön Suomesta Venäjälle, mutta asia ei ole käytännössä ajankohtainen vielä ainakaan 10 vuoteen.

Miten sähkökaapeli on yksisuuntainen?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Rajalla on tasasähkölinkki välissä, koska pohjoismaista täsmätaajutta ei voi kytkeä venäläiseen "sinne-tänne"-taajuuteen. Ja tuo linkki on tehty vain yhteen suuntaan energiaa laskevalla sovelluksella.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Väittäisin, että kannaltamme suurempi uhka ydinvoimalle löytyy kuin on jokin ydinkatastrofi. Ja se on, että tänne rakennetaan laitoksia, jotka oikeasti päätyvät ulkomaiseen omistukseen ja syöttävät tehoa aivan muualle kuin tänne alentamatta senttiäkään elintärkeän sähkömme hintaa.
...

Ilkeämielisesti sanoen: oma vika, mitäs tuli lähdettyä tämmöselle tielle.

Uhkakuva oli jo Pekkarisen lauseessa "En näe mitään syytä sulkea pois tunnettua ulkomaista toimijaa", kun kyse oli saksalaisten suunnitelmista rakentaa ydinvoimala Suomeen. Noin lukien: Venäjälläkin on tunnettuja ydinvoima-toimijoita.

Omaa vikamme, jos olemme perustelleet ydinvoimaloitamme "mieluummin omaa kuin Venäjän ydinvoimaa" ja sitten saammekin omalle maalle Venäläistä ydinvoimaa. Olisi kannattanut kuunnella ydinvoiman vastustajia herkemmällä korvalla.

Vierailija

Suomella on tilaisuus tuottaa puhdasta energiaa myös muille jos vain siihen halutaan panostaa. Lisäksi sähkön hinnan noustessa voidaan ottaa käyttöön myös kotimaisia uraanivarantoja ja saada yhä suurempi osa arvoketjusta Suomeen.

Sähkönkulutuksen kasvu on sellainen asia, että siinä ei toiveajattelu kulutuksen pienenemisestä auta. Tuulivoima voi olla potentiaalinen tekijä joskus, mutta tällä hetkellä raaka perustuotanto tuottaa suurimman osan sähköstä. Joka tapauksessa tutkimus-ja kehitystoiminta vaatii varallisuutta, jota voimme tuottaa ydinvoimalla. Näin voimme pidemmällä aikavälillä mahdollisesti panostaa vielä parempiin ratkaisuihin.

Uusimmat

Suosituimmat