Kun perusteellisemmin tonkii, löytää asiavirheitä ja se taas tarkoittaa luotettavuuden laskua ja sitä, että tieto pitää varmentaa useammasta lähteestä - turhaa puuhaa
I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.
En ole lisännyt koskaan tietoa wikibediaan..mutta olen kyllä miettinyt laittavani tai lisääväni hieman tietoa muutamiin aiheisiin, mutta en mä jaksakkaan..
Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)
Muistaakseni wikipedian suhteellinen luotettavuus on testattu vertaamalla ensyclopedia britannicaan tai johonkin vastaavaan ja tulos oli, että sisältävät yhtä paljon virheitä. Kummastakaan ei löydä mitään syvällisempää ja niin sanoakseni parempaa tietoa, vain pintaraapaisuja, joiden perusteella ei kannata luulla tietävänsä aiheista paljoakaan. Kuitenkin wiki on tuollaisenaan ihan hyödyllinen, kun sille ei vain aseta liikaa odotuksia tai painoarvoa.
Olen lisäillyt faktatietoa pari kertaa. Lie linuxnörttien luoma, kun ei tällainen mikkisoftan orja oikein tajua kaikkia varmaankin hienoja systeemejä. Pitäis olla jokin Win-käyttäjän graaffinen liittymä siihen.
Täytyy taas joskus treenata kun saa aineistoa kasaan.
Siinä aineiston haalimisessa niitä tunteja ja päiviä kuluu, kun luo yhteenvetoja hajanaisesta aineistoista ja ristiinvertaamalla yrittää niitten autenttisuutta varmistaa. Siitä voisi tulla harrastus.
Voisin vaikka ottaa hommaksi joskus vaikkapa sen Mietoisten suunnalla ihmisiä 18-sataa luvulla ahdistelleen suden historian penkomisen. Siinä saisi varmaan muutamankin vuoden kulumaan. Nyt on ollut työn alla eräs maamme vanhimmista yhä asutuista aateliskartanoista. Ei vain tahdo saada jatkoa aikaiseksi, kun tietoa on hiukan hankalaa ja hidasta saada ajasta ennen Turun paloa.
Olen oikolukenut. En ole kokenut tietäväni asioista tarpeeksi korjatakseni
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Olen oikolukenut. En ole kokenut tietäväni asioista tarpeeksi korjatakseni
Onko sulla praktiikkaa suomen kielen rakenteesta oikein ammatillisesti, vai ootko muuten kirjanoppinut henkilöitymä?
Mulla kun ei oo kirjoittamisessa kuin semmoinen intuitiivinen ja vaistomainen kyky sommitella sanoja lauseiksi, toisin kuin alaa opiskelleilla jotka rakentavat lauseita ja kirjoitettua informaatiota selkeiden sääntöjen puitteissa. En osaa edes pilkkua oikealle paikalleen laittaa kuin sattumalta.
luokkaa +-0
Kun perusteellisemmin tonkii, löytää asiavirheitä ja se taas tarkoittaa luotettavuuden laskua ja sitä, että tieto pitää varmentaa useammasta lähteestä - turhaa puuhaa
I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.
Väärästä tiedosta tykkäävät menköön huuhaawikiä täyttelemään: http://uncyclopedia.org/wiki/Main_Page
Nervus rerum
Oikeata tietoa olen laittanut pari kertaa planeettojen kuista.
En ole lisännyt koskaan tietoa wikibediaan..mutta olen kyllä miettinyt laittavani tai lisääväni hieman tietoa muutamiin aiheisiin, mutta en mä jaksakkaan..
Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)
Pidän varsin luotettavana, mutta wikimediakin uhkaa jäädä sensuurin alle.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Wikikirjas ... svatusopas
Huomatkaa Aulis Eskolan diktatuuri.
Muistaakseni wikipedian suhteellinen luotettavuus on testattu vertaamalla ensyclopedia britannicaan tai johonkin vastaavaan ja tulos oli, että sisältävät yhtä paljon virheitä. Kummastakaan ei löydä mitään syvällisempää ja niin sanoakseni parempaa tietoa, vain pintaraapaisuja, joiden perusteella ei kannata luulla tietävänsä aiheista paljoakaan. Kuitenkin wiki on tuollaisenaan ihan hyödyllinen, kun sille ei vain aseta liikaa odotuksia tai painoarvoa.
Olen lisäillyt faktatietoa pari kertaa. Lie linuxnörttien luoma, kun ei tällainen mikkisoftan orja oikein tajua kaikkia varmaankin hienoja systeemejä. Pitäis olla jokin Win-käyttäjän graaffinen liittymä siihen.
Täytyy taas joskus treenata kun saa aineistoa kasaan.
Siinä aineiston haalimisessa niitä tunteja ja päiviä kuluu, kun luo yhteenvetoja hajanaisesta aineistoista ja ristiinvertaamalla yrittää niitten autenttisuutta varmistaa. Siitä voisi tulla harrastus.
Voisin vaikka ottaa hommaksi joskus vaikkapa sen Mietoisten suunnalla ihmisiä 18-sataa luvulla ahdistelleen suden historian penkomisen. Siinä saisi varmaan muutamankin vuoden kulumaan. Nyt on ollut työn alla eräs maamme vanhimmista yhä asutuista aateliskartanoista. Ei vain tahdo saada jatkoa aikaiseksi, kun tietoa on hiukan hankalaa ja hidasta saada ajasta ennen Turun paloa.
Olen oikolukenut. En ole kokenut tietäväni asioista tarpeeksi korjatakseni
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Onko sulla praktiikkaa suomen kielen rakenteesta oikein ammatillisesti, vai ootko muuten kirjanoppinut henkilöitymä?
Mulla kun ei oo kirjoittamisessa kuin semmoinen intuitiivinen ja vaistomainen kyky sommitella sanoja lauseiksi, toisin kuin alaa opiskelleilla jotka rakentavat lauseita ja kirjoitettua informaatiota selkeiden sääntöjen puitteissa. En osaa edes pilkkua oikealle paikalleen laittaa kuin sattumalta.