Seuraa 
Viestejä45973

Mitä olette mieltä ?

Koska Turkki haluaa liittyä Eurooppaan, niin eikö ensin kannattaisi miehittää se, ja yhdistyä vasta sen jälkeen ?

Miksi aina sotaväki pitäisi lähettää paikalle vasta jälkikäteen ?

Sivut

Kommentit (30)

Vois ne äärimuslimit ydinpommittaa ja sitten kysellä muilta että paljonko kello on. Eli turkissa on vissiin esim. armeijassa ihan asia jengiä mutta imaamit vois pistää kylmäksi.

Tuskin se miehitys on välttämätön kunhan maassa on Euroopalle suotuisa johto.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
oge
Mitä olette mieltä ?

Koska Turkki haluaa liittyä Eurooppaan, niin eikö ensin kannattaisi miehittää se, ja yhdistyä vasta sen jälkeen ?

Miksi aina sotaväki pitäisi lähettää paikalle vasta jälkikäteen ?


Onhan se varmaankin nousuhumalassa kivaa uhota ja purkaa patoutumiaan, mutta setä ottaa sitä viinaa nyt vaan ihan rauhallisesti, vaikka perjantaiyö onkin. Ei nuoruus tule takaisin kännissä huutelemalla. Ei liikaa "koskisen korvalääkettä", eikös sitä sillä nimellä kutsuttu, kun setä oli nuori? Kun on yö nukuttu hyvin, voi sitten aamulla taas herätä mamman vierestä hakemaan lehteä ja keittämään kaffetta.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
oge
Mitä olette mieltä ?

Koska Turkki haluaa liittyä Eurooppaan, niin eikö ensin kannattaisi miehittää se, ja yhdistyä vasta sen jälkeen ?

Miksi aina sotaväki pitäisi lähettää paikalle vasta jälkikäteen ?

Ei.

toisaalta onhan siellä turkissa ihmisoikeusasiat aika viturallaan.. kyllä mun mielstä nato vois käydä tekemässä humanitäärisen intervention tuohonkin maankolkkaan
ei vaan vitsi vitsi

asdf

Onhan se varmaankin nousuhumalassa kivaa uhota ja purkaa patoutumiaan, mutta setä ottaa sitä viinaa nyt vaan ihan rauhallisesti, vaikka perjantaiyö onkin. Ei nuoruus tule takaisin kännissä huutelemalla. Ei liikaa "koskisen korvalääkettä", eikös sitä sillä nimellä kutsuttu, kun setä oli nuori? Kun on yö nukuttu hyvin, voi sitten aamulla taas herätä mamman vierestä hakemaan lehteä ja keittämään kaffetta.

Olen aika nuori. Miten todistaisin sen ?
Olin armeijassa 1991, ja menetin parit lomat venäjän vallankaappausyrityksen takia.

Onhan Turkki islamilaisena maana aika ihme pyrkiessään tosissaan EU- maiden jengiin ja monilla mailla kuten Ranska, joka on aina vastaan kaikkea, on vaikeus hyväksyä Turkkia mukaan.
Kreikalla ja kreikkalaisella Kyproksella voi olla omat mielipiteensä.
Turkilla on aika paha historia armenialaisten ja kurdien suhteen.
Eräs syy EU:n perustamiseen aikanaan oli mm. Saksan sitominen eurooppalaiseen demokratiaan, jotta vältyttäisiin I ja II maailmansotien tapaisilta uusiutuvilta katasorofeilta, miksei siis Turkkikin.
Monia EU maita kuitenkin painaa ajatus, etteivät ne voisi hyväksyä "siististi hoidettua" islamilasta maata mukaan. Turkki on eräänlainen sillanpää asema Idän ja Lännen välillä ja sillä olisi olisi paljon annettavaa EU:lle tuotannollisessa ja monessa muussa mielessä .
Tosiasiassahan EU:n aluella elää jo kymmeniä miljoonia islamilaisia ihmisiä, joten sen ei pitäisi olla este.
Eihän EU enää lisää laajentuessaan ole enää taloudellisesti tai poliittisesti voimakas ja vaan alkaa muistutta enemmän ja enemmän YK:ta, jolla ei ole todellista valtaa kuten USA:lla tai NATO:lla, johon Turkki jo kuuluu.

no joku kumous täälläkin pitäis tapahtua ku yökerhot menee yhdeltä tai kahdelta kiinni sitten vaan jonottaan monkkiin tai edisoniin ja ovella portsari sanoo että täällä on jo liian täyttä.. --> hesen kautta kotiin

Starman

Eräs syy EU:n perustamiseen aikanaan oli mm. Saksan sitominen eurooppalaiseen demokratiaan, jotta vältyttäisiin I ja II maailmansotien tapaisilta uusiutuvilta katasorofeilta, miksei siis Turkkikin.

Oliko Hitlerin valtaan nousussa jotain epädemokraattista ?

Mitä ?

Irakin sota on osoittanut, että valtio saa hyökätä minne haluaa jos on vain (omasta mielestä) tarpeeksi pätevä syy, vahvempi voittaa.

Moraalisesti hyökkäyksessä ei ole mitään väärää jos vain voittaa, jos voittaa, ei tarvitse kantaa vastuuta edes moraalisesti vaan ehdot sanelee voittajamaa.

Hitler ei tehnyt mitään väärää hyökätessään, mutta teki väärin hävitessään.

turkki pitäis ilman muuta miehittää!
johan nyt musalmaanit on tarpeeks tehny tuhoja euroopassa.
otetaan esimerkiks britit. pelkkiä terrroristeja kaikki musalmaanit.
ei ne siitä parane vaikka kuinka koittais. islam on kuningas. länsimaat on saatava alas. minkäs teet?

oge
Starman

Eräs syy EU:n perustamiseen aikanaan oli mm. Saksan sitominen eurooppalaiseen demokratiaan, jotta vältyttäisiin I ja II maailmansotien tapaisilta uusiutuvilta katasorofeilta, miksei siis Turkkikin.



Oliko Hitlerin valtaan nousussa jotain epädemokraattista ?

Mitä ?

Demokratia ei ole mikään "lopullinen ja ainoa oikea" asioiden hoitamistapa, vaikka onkin osoittautunut paljon paremmaksi kuin yksinvaltius, johon Aatu pyrki ja pitkäli saavutti.
Hitlerin valtaan nousussa ja erityisesti sen jälkeen todella tapahtui paljon epädemokraattisia asioita.
Eivät saksalaiset "yhtenä miehenä" olleet Aatun takana, niinkuin elokuvissa ja propagandistisessa tiedoitusvälineissä on annettu ymmärtää.
Vikaa saksalaisissa toki oli.
Demokratia olisi luultavasti, jollei korjannut tilannetta, niin ei ainakaan huonontanut sitä.
Mutta historiaahan ei voi muuttaa, joten on parempi keskittyä näihin "nykyajan Hitlereihin".

re
Pitäiskö Turku miehittää ?

naisitetaan mielummin...

niin minäkin voisin edes käydä katsomassa
mikä se turku oikein on..

ei kiinnosta kaupunki täynnä varusmiehiä.. .
jotka suurin osa etsii (yleensä) naista..
ja kusee puskiin ja konkeihin..

voitaisiin naisittaa koko maa..

*sammuu kuset housussa porttikonkii..
lomapuku päällä*

Miehitys, vaikka onkin mielenkiintoinen kysymys, niin taitaa käytännössä olla mahdotonta.

Mikään Euroopan maista ei kykene Turkkia miehittämään, ei edes Saksa ilman laajoja ja perusteellista varustatautumista tähän sotaan.

Turkin armeija taitaa olla Naton yksi vahvimpia, suurimpia, nykyaikaisimpia, esim. Briteillä ei ole mitään mahdollisuutta miehittää Turkkia.

Israelilla on kyllä iso, nykyaikainen ja vahva armeija, mutta ei sekään yksin pysty Turkkia lyömään, vastassa on sentään kansakunta jonka väkiluku on yli 70 miljoonaa ihmistä ja armeija on kuten edellä jo mainitsin, hyvin nykyaikainen ja hyvin vahvasti varustettu.

Ilman Saksaa, Israelia ja USA:ta hommasta ei tule yhtään mitään ...

Minä en kyllä nyt alkuunkaan ymmärrä aloittajan ajatuksenjuoksua.

Siis, koska Turkki pyrkii EU:hun se pitäisi miehittää. Onko muita pyrkijöitä miehitetty? Mikä miehittäisi, EU, Nato? Miksi?

"Ettei tarvitsisi jälkikäteen miehittää".

Onko yhtäkään EU-maata miehitetty liittymisen jälkeen?

Miehittämisen hinnasta voi nyt katsoa vaikka Irakia.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat