Eurosähköä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Keskisuomalainen 2.7:

"Sähkö- ja maakaasumarkkinat avautuivat Euroopan unionin alueella eilen. Uudistus antaa kuluttajalle mahdollisuuden ostaa kaasua ja sähköä miltä tahansa eurooppalaiselta toimittajalta."
Linkki

Tuohan antaa ydinuskovaisillekin mahdollisuuden ostaa ydinsähköä!?

Yritin katsoa lisätietoja Energiamarkkinaviraston sivuilta, mutta ei sattunut silmiin.
http://www.energiamarkkinavirasto.fi/in ... uageid=246

Ei siis vielä tiedä, miten voisin ostaa vaikkapa tuulisähköä Tanskasta, kun siellä energian hinta on lähempänä sitä, mikä luonnon kannalta on oikea.

Sivut

Kommentit (44)

Vierailija
jukteri?
x
Just just. Noin laadukas puheenvuoro on odotettavissa tällaisilla kyvyillä: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=20820
Mutta ei se mitään. Ole vaan reilusti oma itsesi. Kyllä se siitä.

Katsoin http://sahkonhinta.fi/ - sivustolta uusiutuvien hintatasoa.

postinro: 00100
kulutus: 2500kWh/vuosi
toistaiseksi voimassa

Hinnat oli 6.06 - 7.68c/kWh

kalleimmat oli tuulivoimaa. Itse maksan jotain noiden väliltä, tietenkin tuulisähköstä.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Katsoin http://sahkonhinta.fi/ - sivustolta uusiutuvien hintatasoa.

postinro: 00100
kulutus: 2500kWh/vuosi
toistaiseksi voimassa

Hinnat oli 6.06 - 7.68c/kWh

kalleimmat oli tuulivoimaa. Itse maksan jotain noiden väliltä, tietenkin tuulisähköstä.

Aika kallista. Itse maksan himpun päälle 5 senttiä, tuulisähköstä. Ollut jo pitemmänkin aikaa.

Vierailija
tätipensiö
Vastaaja_s24fi

Katsoin http://sahkonhinta.fi/ - sivustolta uusiutuvien hintatasoa.

postinro: 00100
kulutus: 2500kWh/vuosi
toistaiseksi voimassa

Hinnat oli 6.06 - 7.68c/kWh

kalleimmat oli tuulivoimaa. Itse maksan jotain noiden väliltä, tietenkin tuulisähköstä.




Aika kallista. Itse maksan himpun päälle 5 senttiä, tuulisähköstä. Ollut jo pitemmänkin aikaa.

joo, se oli syksyllä halpaa, mutta mulla oli silloin voimassaoleva sopimus norppasähköstä. Vuodenvaihteen jälkeen ei tuulisähköä pitkään aikaan saanut rahallakaan (muualta kuin Fortumilta, jolta en kyllä osta), ellei ollut asiakas verkonhaltijalle. Tartuin ensimmäiseen josta sai, ennenkuin sekin loppuisi.

Ei hintaero ole niin suuri, että se rasittaisi kenenkään taloutta; suklaarasia -> tupakka-aski korkeintaan kuukaudessa kerrostaloasukille. Sen maksaa mieluummin kuin tukee saastuttavaa sähköntuotantoa. Tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi, kun terveydenhuoltoon sijoituksia voidaan sen ansiosta vähentää.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Ei hintaero ole niin suuri, että se rasittaisi kenenkään taloutta;

Kyse ei ole niinkään rahasta vaan vakaumuksesta. En halua tukea välillisesti saastuttavaa energiamuotoa, jonka mahdollinen lisärakentaminen tulee pilaamaan myös Oulun kauniin merimaiseman.
Puhdasta ja turvallista ydinvoimaa voisin tukea ostamalla ydinsähköä, mutta ydinvoimalla näyttää menevän hyvin tukemattakin. Sitten kun Kemiin tai Himangalle rakennetaan ydinvoimala pystyn tukemaan miltei paikallista tuotantoa, jolloin asia pitää ottaa uudelleen harkintaan.

teme
Seuraa 
Viestejä191
Liittynyt24.9.2005
Vastaaja_s24fi

...tarvitsevat tuekseen fossiilisia. Minä en tue niitä, kun kerran ei ole pakko enää. Kyllä - se on vakaumukseni.

Miksi sitten ostat tuulisähköä?

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi
Ei hintaero ole niin suuri, että se rasittaisi kenenkään taloutta;



Kyse ei ole niinkään rahasta vaan vakaumuksesta. En halua tukea välillisesti saastuttavaa energiamuotoa, jonka mahdollinen lisärakentaminen tulee pilaamaan myös Oulun kauniin merimaiseman.
Puhdasta ja turvallista ydinvoimaa voisin tukea ostamalla ydinsähköä, mutta ydinvoimalla näyttää menevän hyvin tukemattakin. Sitten kun Kemiin tai Himangalle rakennetaan ydinvoimala pystyn tukemaan miltei paikallista tuotantoa, jolloin asia pitää ottaa uudelleen harkintaan.

Aivan. Mm. ydinvoimalat tarvitsevat tuekseen fossiilisia. Minä en tue niitä, kun kerran ei ole pakko enää. Kyllä - se on vakaumukseni.

Kun kaikki tuki - yksityinen ja julkinen - fossiilisille lopetetaan, kansanterveys paranee kummasti. Voipa jopa olla, että niistä ydinvoimaloistakin pääsee sitten eroon.

Mutta siitä vain kyttäämään, milloin pääset ostamaan Ranskasta ydinvoimaa; voit tosin silloin olla tahtomattasi osallisyyllinen [size=100:ee5q0z3s]helleaaltoraatokesän 2003[/size:ee5q0z3s] kaltaisiin surullisiin tapahtumiin.

"Kyse ei ole niinkään rahasta vaan vakaumuksesta. En halua tukea välillisesti saastuttavaa energiamuotoa, jonka mahdollinen lisärakentaminen tulee pilaamaan myös Oulun kauniin merimaiseman."

Kuitenkin maksat fossiliisista. Säälittävää itsepetosta. Et varmaankaan tunne edes syyllisyyttä siitä. Syyllinen on kyllä joku muu kuin sinä, ole huoleti.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Kun kaikki tuki - yksityinen ja julkinen - fossiilisille lopetetaan, kansanterveys paranee kummasti. Voipa jopa olla, että niistä ydinvoimaloistakin pääsee sitten eroon.



Kaikesta turhasta fossiilisesta poltosta tulisi pyrkiä eroon.

Vastaaja_s24fi
Mutta siitä vain kyttäämään, milloin pääset ostamaan Ranskasta ydinvoimaa;



Minulla ei ole intressejä tukea ranskalaista ydinvoimaa. Kotimaista voisin tukea, jos siihen olisi tarvetta. Vielä parempi, jos ydinvoimaa on tarjolla lähialueella.

Vastaaja_s24fi
voit tosin silloin olla tahtomattasi osallisyyllinen helleaaltoraatokesän kaltaisiin surullisiin tapahtumiin.



En ymmärrä logiikkaasi. Kannatan kyllä hellettä ainakin kesällä. Kuumimpina hellepäivinä ei tuule, joten tuulivoimasta ei ainakaan ole mitään apua.

Vastaaja_s24fi
"Kyse ei ole niinkään rahasta vaan vakaumuksesta. En halua tukea välillisesti saastuttavaa energiamuotoa, jonka mahdollinen lisärakentaminen tulee pilaamaan myös Oulun kauniin merimaiseman."

Kuitenkin maksat siitä, että sitä tuotetaan. Säälittävää.

Maksanko? En maksa tuulivoimasta erikseen ainakaan tarkoituksella. Pitääpä lukea sähkösopimus paremmin läpi. Kiitos vinkistä.

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi
Kun kaikki tuki - yksityinen ja julkinen - fossiilisille lopetetaan, kansanterveys paranee kummasti. Voipa jopa olla, että niistä ydinvoimaloistakin pääsee sitten eroon.



Kaikesta turhasta fossiilisesta poltosta tulisi pyrkiä eroon.

Vastaaja_s24fi
Mutta siitä vain kyttäämään, milloin pääset ostamaan Ranskasta ydinvoimaa;



Minulla ei ole intressejä tukea ranskalaista ydinvoimaa. Kotimaista voisin tukea, jos siihen olisi tarvetta. Vielä parempi, jos ydinvoimaa on tarjolla lähialueella.

Vastaaja_s24fi
voit tosin silloin olla tahtomattasi osallisyyllinen helleaaltoraatokesän kaltaisiin surullisiin tapahtumiin.



En ymmärrä logiikkaasi. Kannatan kyllä hellettä ainakin kesällä. Kuumimpina hellepäivinä ei tuule, joten tuulivoimasta ei ainakaan ole mitään apua.

Vastaaja_s24fi
"Kyse ei ole niinkään rahasta vaan vakaumuksesta. En halua tukea välillisesti saastuttavaa energiamuotoa, jonka mahdollinen lisärakentaminen tulee pilaamaan myös Oulun kauniin merimaiseman."

Kuitenkin maksat siitä, että sitä tuotetaan. Säälittävää.




Maksanko? En maksa tuulivoimasta erikseen ainakaan tarkoituksella. Pitääpä lukea sähkösopimus paremmin läpi. Kiitos vinkistä.
just just. no. lyhyesti: kun ostat uusiutuvilla energioilla (tai pelkästään tuulella ) tuotettua sähköä, et maksa fossiilisilla etkä ydinvoimalla tuotetusta sähköstä.

Helleaaltoraatokesä
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 489#508489
on toki mahdollinen Suomessakin, jos ydinvoiman osuutta vielä lisätään ja ilmat lämpenee

Vierailija
Vastaaja_s24fi
just just. no. lyhyesti: kun ostat uusiutuvilla energioilla (tai pelkästään tuulella ) tuotettua sähköä, et maksa fossiilisilla etkä ydinvoimalla tuotetusta sähköstä.



Kuten edellä kirjoitin, niin raha ei ole minulle se tärkein vaikutin. Vaikka maksaisin pelkästään tuulivoimasta, niin tukisin kuitenkin välillisesti tuulivoiman tarvimaa fossiilista säätövoimaa. Fossiilisesta säätövoimasta ei tarvi maksaa erikseen vaan se tulee kaupan päälle.

Vastaaja_s24fi
Helleaaltoraatokesä on toki mahdollinen Suomessakin, jos ydinvoiman osuutta vielä lisätään ja ilmat lämpenee

Pitäähän tuo linkki käydä lukemassa. Kuulostaa niin paksulta.

Edit. Näyttäisi pikaisella vilkaisulla olevan melko erikoisia johtopäätöksiä ja väärinymmärryksiä. Suomessa merivesijäähdytteisillä voimaloilla ei tule ongelmia ihan pienillä helteillä. Ydinvoimala tuottaa tasaisesti sähköä oli helle tai pakkanen, mitkä ovat tuulivoimalle usein ongelmallisia kelejä.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Lapsikulta: ei tuulivoima tarvitse fossiilista energiaa säätövoimaksi.

no kerropa meille mitä säätövoimaa käytetään tuulivoiman kanssa, eli mistä se sähkö revitään kun ei tuule eikä propellit pyöri?

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi
just just. no. lyhyesti: kun ostat uusiutuvilla energioilla (tai pelkästään tuulella ) tuotettua sähköä, et maksa fossiilisilla etkä ydinvoimalla tuotetusta sähköstä.



Kuten edellä kirjoitin, niin raha ei ole minulle se tärkein vaikutin. Vaikka maksaisin pelkästään tuulivoimasta, niin tukisin kuitenkin välillisesti tuulivoiman tarvimaa fossiilista säätövoimaa. Fossiilisesta säätövoimasta ei tarvi maksaa erikseen vaan se tulee kaupan päälle.

Vastaaja_s24fi
Helleaaltoraatokesä on toki mahdollinen Suomessakin, jos ydinvoiman osuutta vielä lisätään ja ilmat lämpenee



Pitäähän tuo linkki käydä lukemassa. Kuulostaa niin paksulta.

Edit. Näyttäisi pikaisella vilkaisulla olevan melko erikoisia johtopäätöksiä ja väärinymmärryksiä. Suomessa merivesijäähdytteisillä voimaloilla ei tule ongelmia ihan pienillä helteillä. Ydinvoimala tuottaa tasaisesti sähköä oli helle tai pakkanen, mitkä ovat tuulivoimalle usein ongelmallisia kelejä.

Lapsikulta: ei tuulivoima tarvitse fossiilista energiaa säätövoimaksi. Sinut on vain kasvatettu luulemaan tässä ydinhullujen valtakunnassa, että fossiiliset on ainoa säätövoima.. Yritykset voivat jo nyt ostaa vihreää sähköä, joka muodostuu tuuli-ja vesivoimasta, talvella myös biovoimasta. Siitä on ollut niin monta kertaa juttua, että sun pitäisi jo se tietää. Tossa vielä kerran todiste siitä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 751#511751

Helleaaltoraatokesä
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 489#508489
on toki mahdollinen Suomessakin, jos ydinvoiman osuutta vielä lisätään ja ilmat lämpenee. Suomessakin ajettiin tuona kesänä ainakin Loviisan toinen reaktori puoliteholle, vaikka toinen oli vuosihuollossa. [size=75:3no77s3k]Tieto pitää vielä varmistaa - ei ollut STUKin tiedotteisssa mainintaa.[/size:3no77s3k]

STUK
Heinä–elokuun vaihteessa Loviisan laitosyksiköille tulevan meriveden lämpötila nousi poikkeuksellisen korkeaksi. Laitokselta poistuvan jäähdytysveden lämpötila saavutti 31.7.2003 vesiluvassa asetetun 32 °C:n rajan, minkä johdosta kummankin laitosyksikön tehoa alennettiin. Loviisa 2:lla tehoa oli alennettu jo 21.7.2003, kun laitokselle tulevan meriveden lämpötila oli ylittänyt onnettomuustilanteessa reaktorin jäähdyttämiseen tarvittavien järjestelmien mitoituksessa käytetyn 23 °C:n rajan. laitosyksikön toisen turbogeneraattorin lauhteen lämpötilan nousun johdosta.

Loviisa 1:llä erillistä tehonalennusta ei ollut tarpeen tehdä, koska reaktorin teho oli jo päättymässä olevan polttoaineen käyttöjakson vuoksi pienentynyt.

Onnettomuustilanteessa reaktoria jäähdyttävät järjestelmät muodostavat kaksi toistensa kanssa rinnakkaista lämmönsiirtoketjua. Loviisa 2:lla oltiin 2.8.2003 lähellä tilannetta, jossa toisen ketjun lämmönsiirtokapasiteetti olisi ollut riittämätön mitoitusperusteena olevassa onnettomuustilanteessa. Jos meriveden lämpötila olisi noussut vielä 0,3 °C, laitosyksikkö olisi ollut pysäytettävä tai voimayhtiön olisi ollut haettava STUKilta lupaa turvallisuusteknisistä käyttöehdoista poikkeamiseen.

Meriveden lämpötila alkoi 4.8.2003 laskea nopeasti ja oli seuraavana päivänä 15 °C, joten mainitut toimenpiteet eivät olleet tarpeen. STUK edellytti, että Loviisan laitosyksiköillä varaudutaan vastaisuudessa etukäteen meriveden lämpenemiseen siten, että turvallisuusteknisiä käyttöehtoja koskevan poikkeusluvan hakemiseen ei tule tarvetta meriveden korkean lämpötilan vuoksi.
http://www.stuk.fi/ydinvoimalaitokset/n ... -2003.html

[size=75:3no77s3k]Kappalejako omani.[/size:3no77s3k]

Jännittävää, eikö totta?

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Suomessakin ajettiin tuona kesänä ainakin Loviisan toinen reaktori puoliteholle, vaikka toinen oli vuosihuollossa. Tieto pitää vielä varmistaa - ei ollut STUKin tiedotteisssa mainintaa.

STUK
Heinä–elokuun vaihteessa Loviisan laitosyksiköille tulevan meriveden lämpötila nousi poikkeuksellisen korkeaksi. Laitokselta poistuvan jäähdytysveden lämpötila saavutti 31.7.2003 vesiluvassa asetetun 32 °C:n rajan, minkä johdosta kummankin laitosyksikön tehoa alennettiin.



Jännittävää, eikö totta?

Olet oikeassa tuossa. Varsinaisesti ongelma on se, että jäähdytysveden lämpötila ylittää raja-arvot. Siihen auttaa raja-arvojen nosto tai lisäydinvoiman rakentaminen, niin että puolitehollakin riittää sähköä. Jos ei riitä, niin sitten käynnistellään varavoimaa, jolla korvataan myös seisovat tuulimyllyt.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat