Seuraa 
Viestejä45973

Yhdysvaltalaisten tavoite on valloittaa Mars vuonna 2025. Uskotko siihen, että he pystyvät siihen?

Sivut

Kommentit (88)

Äänestin ei, mutta toivon kyllä. Rahaa he kyllä tällä hetkellä tuhlaavat siihen malliin Irakin sotaan, etteivät kohta ala lopettelemaan ei heillä ainakaan taloudellisesti ole siihen mahdollisuuksia. Mutta ei meidän ihmiskunnan tarvitse kokonaan vaipua masennnukseen...onhan meillä Kiina ja Venäjä koko ajan uhoamassa kuka on kovin jätkä. Se on hyvää henkeä kilpaillessa niinkin mahdollisesti tuottoa tuottamattomassa kilpailussa kuin avaruusralli.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Taitaa jenkeille tulla hieman kiire jos meinaavat 2025 marsiin. Veikkaisin että tuolla aikataululla saadaan uusi kuumatka ja ehkä myös tukikohtakin sinne.

Irakin sodan pitkittyessä tämänhetkisten sotien kokonaiskustannuksiksi tulee arvioiden mukaan jopa 1,4 BILJOONAA dollaria, tällä hetkellä rahaa on syydetty Irakiin ja Afganistaniin "vasta" reilut 600 MILJARDIA dollaria. Tuolla summalla päästäisiin kevyesti Marsiin vaikka ennen tuota ajankohtaa, mutta NASAn nykyisellä budjetilla tuskin päästään ennen vuotta 2050.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Biljoona

Suomen BKT vuodelle 2007 on noin 0,2 biljoonaa euroa.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Olisi hyvää aikaa varustaa Maa-Mars väli huoltomodulijärjestelmällä. Jonkinlaisella merkillisen nerokkaalla yhteisellä ratasysteemillä olisi vaikka 50 elinkelpoista asemaa. Noitten asemien avulla järjestettäisiin tehokas rahtiliikenne ja ne turvaisivat operaattoreitten hengen. Montako viikkoa olisi silloin aina vaihtoehtoiseen moduliin? Löytyisikö joku ratametodi, jossa muutama kymmenen asemaa olisivat keskenään käytettävissä nopeilla yhteyksillä?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36141

Ei toivoakaan. Tuskin edes, vaikka siihen panostettaisiin Apollon lailla, ja sellaista panostusta avaruustekniikkaan emme varmasti tule näkemään. Veikkaan, että menee vielä noin 50 vuotta, ellei mikään isompi sota tai muu hässäkkä palauta sitä ennen länsimaista kulttuuria muutamaa vuosikymmentä takaisinpäin.

Hiukkanen
Yhdysvaltalaisten tavoite on valloittaa Mars vuonna 2025. Uskotko siihen, että he pystyvät siihen?

Tämänhetkisistä lähtökohdista katsoen ei ole mitään mahdollisuuksia toteuttaa tuota. Ei ole valmista tekniikkaa eikä tarpeeksi pitkäjänteistä politiikkaa. Toisin sanoen rahoitusta ei tule olemaan riittävästi, vaikka teknisen toteutuksen pohja onkin ehkä olemassa nykyään Mars-matkailuun paremmin kuin kuumatkailuun -60 luvun alussa.

Olen asian suhteen pessimistinen, joten vastasin että eivät pääse, mutta silti uskon että menevät sinne paljon aijemmin.

(2012 viimeistään)...

Ei onnistu, marssiin pääseminen olisi mahdollista, mutta poispääsy onkin ongelma.

Tekniikka, ja energia vaatii vielä paljon kehitystä.

No marsiin ei tulla koskaan menemään, sillä yhteiskuntien voimavarat loppuvat, samalla kun öljy loppuu.

Mitä te marmatatte Irak-budjetista.

Usan puolustusbudjetti on miljardi dollaria päivässä. Siitä muutama prosentti menee Irakiin.

Puolustusbudjetti on jotain 3.8% bruttokansantuotteesta.
http://www.tiedonantaja.fi/arkisto/0237pohjapaak.html

=> USA voisi käydä kymmentä Irak-sotaa helposti.

AY-liike eli sotilaat luonnollisesti valittaa koko ajan, ja masinoi sotavastaisuutta, jotta heidän palkat nousisivat. Nykyään saavatkin jo n. 500 taalaa päivässä.

Eivät pääse, projekti on hyötyynsä nähden niin kallis ettei heillä ole mitään hinkua toteuttaa sitä. Jossain vaiheessa jenkitkin tajuavat ettei nykytekniikalla ole järkevää lähettää ihmisiä ylipäätään avaruuteen ja etenkään Marsiin.

Tuolle rahalle löytyis paljon parempaakin käyttöä, jopa avaruuspuolelta.

Sitä paitsi avaruusmatkailu on viimesten 50 vuoden ajalla ollut jatkuvasti räjähtämässä kasvuun "parin seuraavan vuosikymmenen aikana" joten en todellakaan ihan tatti pystyssä odottelis.

Alter Ego nro2
Tuolle rahalle löytyis paljon parempaakin käyttöä, jopa avaruuspuolelta.

Epämääräisten luotaimien tuhnuiset kuvat eivät puhuttele massoja, joten minusta mikään ei olisi niin hyvää käyttöä rahalle, kuin vaikkapa monikansallinen "avaruusseikkailu". Mediahuomio olisi valtavaa luokkaa, ja se taatusti kehittaisi niin teknologiaa kuin yleistä kiinnostustakin. Tuollaisen projektin (ja sen rinnakkaisvaikutusten) jälkeen voitaisiin jo odottaakin, että avaruudesta tai avaruusmatkailusta voitaisiin saada tuntuvaa taloudellistakin hyötyä.

En usko että kukaan lähtee niin pitkälle reissulle, joka ei ole siitä turvallisimmasta päästä. Aina sattuu ku tehdään ja jos lähdetään naapuriplaneettaa kauemmas niin uskon että ongelmia tulee ja jollekkin käy vielä pahasti.

Jos tuntuu siltä että budjetti ei salli lähtöä niin ostetaan parilla tonnilla punaista hiekkaa ja kuvataan hollywoodissa vanhalla kameralla pari pätkää uutisiin.

SAMAEL
Alter Ego nro2
Tuolle rahalle löytyis paljon parempaakin käyttöä, jopa avaruuspuolelta.



Epämääräisten luotaimien tuhnuiset kuvat eivät puhuttele massoja, joten minusta mikään ei olisi niin hyvää käyttöä rahalle, kuin vaikkapa monikansallinen "avaruusseikkailu". Mediahuomio olisi valtavaa luokkaa, ja se taatusti kehittaisi niin teknologiaa kuin yleistä kiinnostustakin. Tuollaisen projektin (ja sen rinnakkaisvaikutusten) jälkeen voitaisiin jo odottaakin, että avaruudesta tai avaruusmatkailusta voitaisiin saada tuntuvaa taloudellistakin hyötyä.

Avaruudesta ei saada taloudellista hyötyä ellei sinne pääsemisen kustannuksista saada nolla tai pari pois, lukuunottamatta miljöönäärien lennättämistä jota ovat jo nykyään harrastaneet. Jos siis puhutaan miehitetyistä lennoista, satelliittien laukaisuhan on jo kannattavaa. Mulle ei ainakaan äkkiseltään tule mieleen Marsista tai Kuusta mitään niin arvokasta että sitä kannattais sieltä lähteä hakemaan.

Miehitetyn siirtokunnan perustaminen avaruuteen on järkevää vain jos se on oikeasti omavarainen, juuri siinä rajalla että oisko mahdollista Kuussa tai Marsissa.

Toki Apollon myötä tekniikka kehittyi muutenkin, tietokoneet ja polttokennot tuli ekana mieleen.

Mutta jos miettii puhtaasti tieteelliseltä kannalta niin tuollaisen projektin hinnalla saa vissiin toistasataa luotainta. Kyllä minä tuon valitsisin vaikka myönnän kyllä sen että ihminen onkin hiukan parempi tutkimaan.

Maapallolla on koitettu näitä kasvihuonekokeiluja joissa on simuloitu avaruusaluksen oloja ja ne kokeet ei vissiin oo kauhian hyvin menneet. Ei Marsiin kannata mennä jos Mars-matkan simuloinnitkaan ei onnistu.

Ja mieti sitä älähdystä jos tuo lento epäonnistuis ja miehistö kuolis, kansa vastustais avaruusmatkailua vielä enemmän, luotaimiin eivät kiinnitä niin paljoa huomiota, varsinkin kun parinsadan luotaimen kanssa ei niin hirveästi nakertais vaikka pari jättäis toimimatta.

Ei ole tosin vielä sellaista robottia kehitetty, joka tekee saman työn kuin yksi geologi paikan päällä, tai kipuaa yhtä hankaliin koloihin kuin ihminen. Yksi astronautti kun on melkoinen monitoimikone, joka paikan päällä hoitaa hommat tehokkaammin kuin kokonainen armada robotteja jo yksin sen takia, että ihminen ymmärtää mitä on tekemässä ja samalla myös prosessoi tietoa, eikä välissä ole puolen tunnin tiedonsiirtoviivettä.

Mars rovereilta kesti vuosia liikkua muutama hassu kilometri, koska niiden on pakko edetä hitaasti ettei mikään mielenkiintoinen jää huomaamatta, tai robotti jumitu kiinni hiekkaan. Ihminen kävelee saman matkan päivässä ja samalla katselee kaikki kiinnostavat paikat läpi, ottaa näytteet, valokuvaa ja kartoittaa.

Ja yksi mars-matkan tavoitteistahan on selvittää, pärjääkö nimenomaan ihminen avaruudessa ja muilla planeetoilla ja miten.

Näin aiheesta Nova:n tekemän dokumentin ja siinä oli paluumatkan ongelma ratkaistu siten, että menomatkalla paikalle lähetetään moduli joka kuljettaa mukanaan vetyä ja laitteiston, jolla tehdään vedystä ja marsin ilmakehän hiilidioksidista rakettipolttoainetta valmiiksi astronauteille jotka saapuvat paikalle myöhemmin.

Ohjelmassa demonstroitiin toimiva laitteisto, joka tuota polttoainetta teki. Nerokkuus piilee siinä, että vety on hyvin kevyttä ainetta, joten sitä on varaa ottaa mukaan. Happi taas on raskaampaa, mutta sitä saadaan paikan päältä.

Veikko
Ei ole tosin vielä sellaista robottia kehitetty, joka tekee saman työn kuin yksi geologi paikan päällä, tai kipuaa yhtä hankaliin koloihin kuin ihminen. Yksi astronautti kun on melkoinen monitoimikone, joka paikan päällä hoitaa hommat tehokkaammin kuin kokonainen armada robotteja jo yksin sen takia, että ihminen ymmärtää mitä on tekemässä ja samalla myös prosessoi tietoa, eikä välissä ole puolen tunnin tiedonsiirtoviivettä.

Mars rovereilta kesti vuosia liikkua muutama hassu kilometri, koska niiden on pakko edetä hitaasti ettei mikään mielenkiintoinen jää huomaamatta, tai robotti jumitu kiinni hiekkaan. Ihminen kävelee saman matkan päivässä ja samalla katselee kaikki kiinnostavat paikat läpi, ottaa näytteet, valokuvaa ja kartoittaa.

Jos oisit aiemman viestini lukenut huolella, niin siinä mainitsinkin että ihminen on robottia tehokkaampi, mutta ei nyt niin ratkaisevasti. Jos yhden ihmisen hinnalla lähettää 50 robottia eripaikkoihin niin kyllä ne tutkivat mielestäni tehokkaammin. Mulla ainakin oli koko ajan mielessä että jokainen robotti lähetettäis eri paikkaan.

Sitten vielä sellainen kysymys:
Kumpaan laittaisitte ennemmin rahaa:
Kehitetään tekniikkaa jolla saatais ihmisiä Marsiin vai
kehitetään nykyistä tehokkaampia robotteja
Ottakaa huomioon se, että nämä kehittyneet robotit saataisiin samalla hinnalla Marsiin.

No, suurin ongelma noilla roboteilla on energiatalous. Marsissa ei yksinkertaisesti ole helposti hyödynnettävää energiaa niin paljon, että älykäs ja tehokas robotti voisi toimia. Siksi myös Mars Roverit liikkuvat äärimmäisen hitaasti ja välillä pysähtyvät kuukausiksi ottamaan aurinkoa, koska on talvi ja aurinko paistaa heikosti aurinkokennoihin.

Sinne pitäisi lähettää infraa ylläpitämään niitä tehokkaita robotteja, joten on sama lähettää sinne vastaava infra joka on suunniteltu ylläpitämään ihmisiä ja käyttää näitä luonnon suunnittelemia robotteja.

Tietenkin robottien kanssa on mahdollista käyttää kovaa teknologiaa ja pultata jonkun Asimo mönkiäisen selkään plutoniumilla toimiva TEG josta riittää virtaa vuosikausiksi. Niissä on vain omat hankaluutensa radioaktiiviuuden kanssa. Muutenhan niitä käytettäisiin jo.

Ongelma on myös siinä, että ensiksi pitäisi kehittää toimiva ja kannettavan kokoinen tekoäly joka vie vähän virtaa, jotta robotti voisi toimia ihmisen veroisesti. Tähän todennäköisesti palaa niin paljon aikaa ja tupakkia, että ihminen on käynyt Marsissa jo useampaan kertaan.

Einesteini
Olen asian suhteen pessimistinen, joten vastasin että eivät pääse, mutta silti uskon että menevät sinne paljon aijemmin.

(2012 viimeistään)...

hyvää yötä

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat