Seuraa 
Viestejä45973

YLE Radio 1:ssä on Heinäkuun aikana tullut mielenkiintoisia ohjelmia liittyen Raamattuun ja Uskoon. Olen itse ladannut niitä mp3 soittimeen ja kuunnellut sitten kun siihen on ollut aikaa.
Ohjelmasarja Markuksen evankeliumista ja sen eri versioista on kysymyksiä herättävä.

Radiossa kuultavassa ensimmäisessä osassa pohditaan mm. seuraavaa Raamatun kohtaa, joka avaa joidenkin tutkijoiden mielestä aivan uusia näköaloja Jeesuksen persoonaan. Varsinkin kun Markuksen salaisessa evankeliumissa on tarkemmin kuvattu nuorukaisen ja Jeesuksen suhdetta?

Mark 14:51. Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni.
52. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna.

Lainaus Wikipediasta:
Markuksen salaisella evankeliumilla viitataan aiemmin tuntemattomaan evankeliumitekstiin, joka on mainittu kirjeessä, joka esittää olevansa Klemens Aleksandrialaisen kirjoittama. Kirjeen kirjoittaja lainaa kahta kohtaa Markuksen evankeliumista, jotka eivät ole mukana Raamatussa mukana olevassa evankeliumissa. Jos Klemensin kirjoitus hyväksytään aidoksi, se tarkoittaa, että toisen vuosisadan Aleksandriassa oli kierrossa erilainen versio Markuksen evankeliumista. Yksi katkelma Klemensin kirjeessä on samanlainen kuin Raamatussa oleva kertomus Lasaruksen henkiin herättämisestä.

"Salaiseen" evankeliumitekstiin ei tunneta viittauksia muissa säilyneissä alkukristillisissä teksteissä. Varhaiset Uuden testamentin kirjojen kaanonit luettelevat kuitenkin vain kirjojen nimiä, eivätkä kerro niiden laatua tarkemmin. Muun muassa Irenaeus, Hieronymus ja muutamat muut tunsivat vaihtoehtoisen Matteuksen evankeliumin, joka tunnettiin Heprealaisten evankeliumina. He katsoivat, että se saattoi olla yksinkertaisesti Matteuksen evankeliumin alkuperäinen hepreankielinen versio.

Tutkijat väittelevät edelleen siitä, onko kirje aito ja onko "salaista" evankeliumia olemassa, ja jos on, mikä on sen suhde Markuksen evankeliumin kirjoittajaan, ei vähiten siksi, että tekstistä voi joidenkin mielestä löytää vihjauksia Jeesuksen seksuaalisuuteen.

Sivut

Kommentit (24)

Siis kylllähän näitä evankeliumeja ja kirjoja on ollut suorastaan jumalaton määrä, valtaosa hävitetty pappien toimesta joskus pimeällä keskiajalla.
Papit itse valitsivat mitkä pääsivät UThen...en sitten tiedä millä perustelivat.

En tajua.

Mitä tekoa sillä on seksuaalisen suuntauksen kanssa, jos joku vähäpukeinen hiippari yritetään saada kiinni ja pääsee karkuun alasti.

Ei se taatusti kerro mitään kiinniottajien suuntautumisesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutunluu
Niin. Jeesus oli idea, ei lihaksi tullut jumala maan päällä.

Jeesus saattoi hyvinkin olla saarnaava rabbi joka todella eli joskus - vaikkakin mitään todisteita edes tuolle väitteelle ei ole olemassa. Jeesus ei ollut mikään uniikki nimi, joten on varsin mahdollista että jeesus-niminen hemmo oli olemassa ja pauhasi suu vaahdossa jostain poliittisesta aiheesta. Onhan sellaisia valtakunnanpellejä on nykyäänkin...

Sensijaan pelastaja-jumala kristus oli erään "Tarsuksen" Saulin jokinlaisessa sairauskohtauksessa saamien hallusinaatioiden tuotos. Tuon "uuden" jumalan tarina on lähes yksi yhteen mm. Mithrasin kanssa (mikä tietenkin on aina suuri yllätys tosiuskovaisille). Tuo jumala ympättiin kaiketi saarnaaja-jeesukseen ja saatin aikaan "Uutuus ! Nyt myös mansikanmakuinen !"-uskonto.

Tuon Saulin kohtauksen yhtäläisyyden piljoonien muiden kulttien aloittajien omien kanssa ovat suorastaan silmiinpistäviä ja antaa aihetta epäillä koko kohtauksen olevan pelkästään luonnollinen oire jostain sairaudesta, psyykkisestä eli ei.
Kun kerran ainakin Saul, Mohammed ja se mormonien oma ovat omien kuvaustensa perusteella saaneet lähes identtiset kohtaukset (sokaiseva valo, jokin valossa "käskee" levittämään "uutista", vain tämä yksi kokee yhtään mitään, jne jne), on varsin perusteltua epäillä yhdenkään kokeneen mitään yliluonnollista.

Harmi vain että tietämättömyyttä pidetään tosiuskovaisten piireissä hyveenä, joten harva heistä lukee edes raamattua - saati sitten sen historiaa.

Me Loonn puhuu asiaa, Raamatun tutkimus(varsinkaan kriittisessä mielessä) ei todellakaan kuulu suosituslistalle oikeastaan missään kristittyjen suuntauksessa/lahkossa. Kaikkein paras vaihtoehtohan on mitään kyseenalaistamaton naiivi lapsenusko. Ja se kertoo... nii-in, miettikääs sitä!

Uusi testamentti on silminnäkijöiden kertomuksia Jeesuksen elämästä. Salaiset "evankeliumit" tulivat vieraista tuntemattomista lähteistä.

Jeesus oli puoliksi humanoidi, jonka mut humanoidit olivat keinohedelmöittämällä luoneet. jumalat ja enkelit jotka elävät ihmisten keskuudessa vanhan testamentin alussa olivat myös avaruusolentoja. genesiksessä esiintyvä tiedon puu on jotakin, mikä on muuttanut ihmisen brutaaliksi ja itsekkääksi maailmanvalloittajaksi joka ei osaa elää sopusoinnussa ympäristönsä kanssa toisin kuin muut eläimet. humanoidit siis "loivat" tavallisesta kädellislajista puuaivon sotahullun.

raamatun juttuihin on pakko uskoa, koska ei kukaan olisi tuollaista päästään keksinyt, mutta mitään yliluonnollista niissä tuskin on. koska siinä, että muualla avaruudessa elää älyllistä elämää, ei ole mitään yliluonnollista. se on tilastollisesti ja kaiken logiikan mukaan äärimmäisen todennäköistä.

Kutunluu
Seuraa 
Viestejä761
Me Loonn

Jeesus saattoi hyvinkin olla saarnaava rabbi joka todella eli joskus - vaikkakin mitään todisteita edes tuolle väitteelle ei ole olemassa. Jeesus ei ollut mikään uniikki nimi, joten on varsin mahdollista että jeesus-niminen hemmo oli olemassa ja pauhasi suu vaahdossa jostain poliittisesta aiheesta. Onhan sellaisia valtakunnanpellejä on nykyäänkin...


Kyllä---mahdollista, mutta ei edes luultavasti. Varsinkin tuon ajan kirjoituksista, jolloin Jeesuksen oletettiin kuolleen, ei kovinkaan monessa mainita "Kastetusta"---oliko se sen ajan sensuuri, joka esti kirjoitusten teon ko. henkilöstä vaiko se, ettei kovinkaan moni tuon ajan ihmisistä koskaan ollut kuullutkaan Pontius Pilatuksen hallinnoiman provinssin
kasvatista?

Ilmeisesti ainoa ei-kristitty Josephus Flavius ja myöskin Tacitus mainitsee Jeesuksen teksteissään ainakin kreikankielisissä käännöksissä, mutta entäpä oletetut arameankieliset ynnä hepreankieliset väitetyt alkuperäistekstit, joista nuo käännökset ovat peräisin? Ainakin käännöstyön tekijän voisi asettaa tapetille, että tulikohan vähän interpoloitua ko. tekstejä 'omanlaiseksi' tai että käännöstyössä on painotuttu kristillisen näkökannan suuntaan ja näin ollen suuri, paisunut valhe on alkanut elämään?


Sensijaan pelastaja-jumala kristus oli erään "Tarsuksen" Saulin jokinlaisessa sairauskohtauksessa saamien hallusinaatioiden tuotos. Tuon "uuden" jumalan tarina on lähes yksi yhteen mm. Mithrasin kanssa (mikä tietenkin on aina suuri yllätys tosiuskovaisille). Tuo jumala ympättiin kaiketi saarnaaja-jeesukseen ja saatin aikaan "Uutuus ! Nyt myös mansikanmakuinen !"-uskonto.

Tai vaikkapa yksi yhteen egyptin uskomusten kanssa vrt. Horus.

Tuon Saulin kohtauksen yhtäläisyyden piljoonien muiden kulttien aloittajien omien kanssa ovat suorastaan silmiinpistäviä ja antaa aihetta epäillä koko kohtauksen olevan pelkästään luonnollinen oire jostain sairaudesta, psyykkisestä eli ei.
Kun kerran ainakin Saul, Mohammed ja se mormonien oma ovat omien kuvaustensa perusteella saaneet lähes identtiset kohtaukset (sokaiseva valo, jokin valossa "käskee" levittämään "uutista", vain tämä yksi kokee yhtään mitään, jne jne), on varsin perusteltua epäillä yhdenkään kokeneen mitään yliluonnollista.

Oma arvioni on, että tuolloin käytettiin mitä erilaisimpia 'päihteitä' (en parempaakaan sanaa keksinyt, kun enteogeeneistä voi puhua vain, jos son sakramentti eli uskoa johonkin pitäisi...) ja melko varmasti näistä se on juontanut juurensa nuo näyt sun muut. Ei siinä mittä---mulle sitä samaa, mitä Saulkin otti!!! HETI!!!

Harmi vain että tietämättömyyttä pidetään tosiuskovaisten piireissä hyveenä, joten harva heistä lukee edes raamattua - saati sitten sen historiaa.

No siis mitä usko on muuta kuin toivoa? Voiko sairaampaa, misantrooppisempaa, tekopyhempää valhetta ollakaan maailmassa kuin uskonto? Niin, se antaa toivoa niille, jotka uskovat---mutta millä hinnalla?
Oman hengen tietysti. Sanontahan kuuluu: "Kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa."

Minkälainen sotilas/soturi on täydellinen?
Semmoinen, joka ei kyseenalaista.
Semmoinen, joka suorittaa tehtävänsä viimeistä etappia myöten eli on vaikkapa valmis kuolemaan asiansa puolesta.

Millä tämmöisen sotilaan kriteerit mahdollistuvat? Uskonnolla, kun vakuutetaan subjekti kuolemanjälkeisestä elämästä milloin missäkin.
Vääräuskoisethan ovat sitten se kuuluisa ongelma, joka varjostaa tosiuskovaista---vahva ehdollistamisprosessi siis mahdollistaa tämän.

Hitto. Ajatus katkesi...

Ja mikä helvetin hallusinaatio? Jos joku näkee jotakin mitä muut ei yleensä näe, niin usein se heti itsekin ja viimeistään muut ihmiset tyrmää heti että sää olet hullu/ sairas/ kamoissas. Minkä takia? jokainen bilsantunnilla hereillä ollut tietää, että ihmisen aistit eivät ole kummoiset. miksei siis voi olla olemassa vaikka kuinka paljon kaikkea, mitä me y l e e n s ä emme havaitse??

kiittäen
Uusi testamentti on silminnäkijöiden kertomuksia Jeesuksen elämästä. Salaiset "evankeliumit" tulivat vieraista tuntemattomista lähteistä.

Onnittelut ! Olette voittaneet "Lying For Jesus"-palkinnon, jo piljoonatta kertaa !

Paljon onnea !

Thrymr
Ja mitenkäs tämä aihe sitten liittyy evoluutioon...

Luulisin, että se kertoo erilaisten "toisintiedostajien" kehittymisestä omaksi ihmislajikseen. Ties vaikka alkaisi värimuutoksiakin esiintyä.

kiittäen
Uusi testamentti on silminnäkijöiden kertomuksia Jeesuksen elämästä. Salaiset "evankeliumit" tulivat vieraista tuntemattomista lähteistä.

Tätä sitä kuulee yllättävän usein.

Tätä pitää toitottaa niille, jotka kuvittelevat ilkeiden kirkonmiesten keskiajalla valitsemiin ja muokkaamiin evankeliumeihin. Raamattuun kuuluvat evankeliumit valittiin niiden todenperäisyyden vuoksi. "Salaisia evankeliumeita" ja evankeliumeita erottaa yhteys tositapahtumiin.

kiittäen
Tätä pitää toitottaa niille, jotka kuvittelevat ilkeiden kirkonmiesten keskiajalla valitsemiin ja muokkaamiin evankeliumeihin. Raamattuun kuuluvat evankeliumit valittiin niiden todenperäisyyden vuoksi. "Salaisia evankeliumeita" ja evankeliumeita erottaa yhteys tositapahtumiin.

Eiköhän siell Nikeas tsekattu sitä, millä saadaan joku Jeesus-kuvaelma yhtenäiseks ja johdonmukaseks, ettei siinä hirveest olis ristiriitoi, kuten esmes Jeesuksen viimesiss sanoiss ristill, jotka kolmess evankeliumiss on erit, mutt tällanen ristiriita oli vaan pakko nielasta, koska nää apokryyfit olis antanu laajemman ja todellisemman kuvan essealaisesta sällistä, joll oli näkemyksii ja joka soti juutalaist perinnettä vastaan.

Tiesikkö kiittäen, ett kuviteltu Jeesus todennäkösesti oli nykymittapuun mukaan äärivasemmistolainen: kollektiiviset safkat, vaippojen jako köyhill skideill ja hyökkäys suurpäomaa vastaan Temppeliss.

"Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni. 52. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna."

Tuo nuorukainen oli legendan mukaan johannes.

Kaikkihan sen tietävät, että se opetuslapsi rakastui jesseen. Ja juuri siltä lapselta jesse kysyi kolmesti: rakastako sinä minua.

Ei siis mikään mediauutinen tänään.

En tajua.

Mitä tekoa sillä on seksuaalisen suuntauksen kanssa, jos joku vähäpukeinen hiippari yritetään saada kiinni ja pääsee karkuun alasti.

Ei se taatusti kerro mitään kiinniottajien suuntautumisesta.

Teksti viittaa homppelihommiin.. joka ei siihen maailman aikaan ollut juttu eikä mikään.

kiittäen
Tätä pitää toitottaa niille, jotka kuvittelevat ilkeiden kirkonmiesten keskiajalla valitsemiin ja muokkaamiin evankeliumeihin. Raamattuun kuuluvat evankeliumit valittiin niiden todenperäisyyden vuoksi. "Salaisia evankeliumeita" ja evankeliumeita erottaa yhteys tositapahtumiin.
Ei mahda olla nämä kymmeniä vuosia mahdollisen Jeesuksen elinajan jälkeen tehdyt tekstit kuitenkaan silminnäkijäkertomuksia. Löytyy muuten judeokristillisen kulttuurin ulkopuoleltakin mitä mielenkiintoisimpia silminnäkijäkertomuksia noilta ajoilta ja kauempaakin!

E.N.K
YLE Radio 1:ssä on Heinäkuun aikana tullut mielenkiintoisia ohjelmia liittyen Raamattuun ja Uskoon. Olen itse ladannut niitä mp3 soittimeen ja kuunnellut sitten kun siihen on ollut aikaa.
Ohjelmasarja Markuksen evankeliumista ja sen eri versioista on kysymyksiä herättävä.

UB Page-1341:
1. The Gospel by Mark. John Mark wrote the earliest (excepting the notes
of Andrew), briefest, and most simple record of Jesus' life. He presented the
Master as a minister, as man among men. Although Mark was a lad lingering
about many of the scenes which he depicts, his record is in reality the Gospel
according to Simon Peter. He was early associated with Peter; later with Paul.
Mark wrote this record at the instigation of Peter and on the earnest petition
of the church at Rome. Knowing how consistently the Master refused to write
out his teachings when on earth and in the flesh, Mark, like the apostles and
other leading disciples, was hesitant to put them in writing. But Peter felt
the church at Rome required the assistance of such a written narrative, and
Mark consented to undertake its preparation. He made many notes before Peter
died in A.D. 67, and in accordance with the outline approved by Peter and for
the church at Rome, he began his writing soon after Peter's death. The Gospel
was completed near the end of A.D. 68. Mark wrote entirely from his own memory
and Peter's memory. The record has since been considerably changed, numerous
passages having been taken out and some later matter added at the end to
replace the latter one fifth of the original Gospel, which was lost from the
first manuscript before it was ever copied. This record by Mark, in
conjunction with Andrew's and Matthew's notes, was the written basis of all
subsequent Gospel narratives which sought to portray the life and teachings of
Jesus.

Käännös (Urantia-kirjasta):

SIVU.1341 - §3 Mainitut Uuden testamentin kertomukset syntyivät
seuraavanlaisissa olosuhteissa:

SIVU.1341 - §4 1. Markuksen evankeliumi. Johannes Markus kirjoitti
(Andreaksen muistiinpanoja lukuun ottamatta) varhaisimman, lyhyimmän
ja yksinkertaisimman esityksen Jeesuksen elämästä. Hän esitti Mestarin
hoivaajana, ihmisenä ihmisten joukossa. Vaikka Markus toki oli se
nuori poikanen, joka vietti aikaansa monien kuvaamiensa tapahtumien
näyttämöllä, hänen kertomuksensa on todellisuudessa evankeliumi Simon
Pietarin mukaan. Markus toimi jo varhaisesta vaiheesta yhdessä
Pietarin kanssa, myöhemmin Paavalin kanssa. Markus kirjoitti tämän
kertomuksen Pietarin kehotuksesta ja Rooman seurakunnan hartaasta
pyynnöstä. Tietäessään, miten johdonmukaisesti Mestari lihallisessa
hahmossa maan päällä eläessään kieltäytyi kirjoittamasta muistiin
opetuksiaan, Markus apostolien ja muiden johtavassa asemassa olevien
opetuslasten tavoin epäröi saattaa niitä kirjalliseen asuun. Mutta
Pietarista tuntui, että Rooman seurakunta tarvitsi tällaisen
kirjallisen kertomuksen tukea, ja Markus suostui ottamaan tehtäväkseen
sellaisen valmistamisen. Hän laati monia luonnostelmia ennen Pietarin
kuolemaa vuonna 67 jKr, ja Pietarin hyväksymien suuntaviivojen
mukaisesti ja Rooman seurakunnan tarpeita ajatellen hän ryhtyi
kirjoitustyöhön pian Pietarin kuoleman jälkeen. Evankeliumi valmistui
vuoden 68 jKr viimeisinä päivinä. Markus kirjoitti kokonaan omasta
muististaan sekä sen, mitä Pietari muisti. Tätä kirjoitusta on sen
jälkeen melkoisesti muuteltu, lukuisia kohtia on poistettu ja loppuun
on lisätty lyhyt, myöhemmin kirjoitettu jakso alkuperäisen
evankeliumin viimeisen viidenneksen tilalle. Viimeinen viidennes
katosi ensimmäisestä käsikirjoituksesta ennen kuin sitä oli ehditty
jäljentää. Tämä Markuksen kirjoittama kertomus muodosti yhdessä
Andreaksen ja Matteuksen muistiinpanojen kanssa kirjallisen pohjan
kaikille sittemmin ilmestyneille evankeliumikertomuksille, jotka
pyrkivät kuvaamaan Jeesuksen elämää ja opetuksia.

nuori_urho
kiittäen
Tätä pitää toitottaa niille, jotka kuvittelevat ilkeiden kirkonmiesten keskiajalla valitsemiin ja muokkaamiin evankeliumeihin. Raamattuun kuuluvat evankeliumit valittiin niiden todenperäisyyden vuoksi. "Salaisia evankeliumeita" ja evankeliumeita erottaa yhteys tositapahtumiin.
Ei mahda olla nämä kymmeniä vuosia mahdollisen Jeesuksen elinajan jälkeen tehdyt tekstit kuitenkaan silminnäkijäkertomuksia. Löytyy muuten judeokristillisen kulttuurin ulkopuoleltakin mitä mielenkiintoisimpia silminnäkijäkertomuksia noilta ajoilta ja kauempaakin!

Pitäisikö täydellisen kirjan syntyä kerralla ilman muistilappuja. Pitäisikö jokaisen silminnäkijän tarinan mennä täsmälleen samoja sanamuotoja käyttäen?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat