mikä on egologisempaa

Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

tässä kun taas illan aikana on yksi kontillinen tölkkejä mennyt tuota "keskikuraa" nielusta alas niin mieleeni juolahti millaiset vaikutukset ympäristölle tällä kontillisella mahtoi olla. olisiko mahdollisesti egologisempaa ollut ostaa pari "mäyräkoiraa".

ajatuksena nyt oli koko ketju, on sitten kyse pullosta tai tölkistä. kun ajatellaan että tölkki/pullo viedään ensin tehtaallee täytettäväksi, sieltä kauppaan josta kuluttaja ostaa, "hylsyt" tuodaan kauppaan josta ne lähtevät taas tehtaaseen.

pullot vievät paljon tilaa mutta ovat kevyitä kuljettaa toisin sanottuna vievät vähemmän polttoainetta kuin täydet pullot ja samalla tulee molempiin suuntiin kuorma eli rekoilla ei ajeta turhaan. tölkit yleensä puristetaan jolloin mahtuvat pienempään tilaan ja autoon mahtuu enemmän tölkkejä.

korvaakos tämä tölkkien määrä pullot kun ajatellaan että tölkit on kuitenkin aina sulatettava ja tehtävä uudelleen? luulisi siinä kuluvan aika suuri määrä energiaa hukkaan, näin kuluu myös pullojen kuljettamisessa.

toisen polven pilkkuvirhe

Kommentit (7)

Vierailija

tää on vielä liian vaikee mulle.

joskus oli niin, että iso tölkki oli ekologisempi kuin pullo.

eikös lasi tehdä hiekasta ja tölkit alumiinista?

alumiinin sulatus kuluttaa energiaa hitosti, kierrätetynkin. kaivostoiminta sitten enemmän saastuttavaa

lasin sulatuksen täytyy myös kuluttaa energiaa

jätän vielä vastaamatta

Vierailija

Pullo vai tölkki?
Vaikean kysymyksen laitoit, vaikkakin oman egon kannalta tärkeintä on mitä ne pullot tai tölkit sisältää.
Ei saa tietenkään unohtaa sitä tosiasiaa, että joidenkin egolle ei käy mikään muu kuin kolpakko tai vastaava.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007
Ei saa tietenkään unohtaa sitä tosiasiaa, että joidenkin egolle ei käy mikään muu kuin kolpakko tai vastaava.

valistuneemmat kolpakosta keskikuraa nauttivat ottavat yleensä ulkomaalaista oluita jotka ovat yleensä lasipulloihin pakattuna joita ei edes voi kierrättää muuten kuin viemällä ne lasinkeräykseen.

ruotsissa jostain syystä yli 80% oluista ja muistakin virvoitusjuomista myydään tölkeissä jos pakkauksen tilavuus on alle 0.5 litraa. itseasiassa kaupoissa en ole nähnyt olutta myytävän edes lasipulloissa jollei kyse ole sitten alkoholittomasta calsbergistä.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

1/3 L pullo painaa 1/4 kg. On lisäksi käsiteltävä varoen ja kestää noin kymmenen käyttökertaa. Kuljetusralli aiheuttaa päästöjä ja kuluja. Pullojen varastotilantarve on tölkkejä suurempi.
Tölkki on kevyt, kätevä ja edullinen. Niitäkin saa jo useampilitraisena. Perinteet ja asenteet jarruttavat niiden yleistymistä.

Pullolle on paikkansa, jos tekee itse oluensa. Samoja pulloja voi käyttää vuodesta toiseen. Hieman rutiininommaista työtä se vaatii, mutta se voi olla harrastus.

Vierailija

Tölkki, koska lasipullojen roudaamiseen ympäri maata kuluu julmetusti bensaa, jonka lisäksi ne täytyy pestä hyvin tarkkaan että niistä voi taas hygieenisesti juoda lisää keikyä. Tähän taas menee vettä ja kovia kemikaaleja, sekä sähköä veden lämmittämiseen, pullojen erotteluun, pakkaamiseen ja uudelleenpullotettavaksi viemiseen.

Tölkki pistettään ruttuun ja lastataan autoon, jonka jälkeen sen käsittelyyn kuuluu lähinnä vanhan mainostekstin irti hehkutus ja sulattoon heitto. Alumiini vielä sulaa suhteellisen matalassa lämpötilassa, eikä sen muokkaamiseen tarvita valtavan tehokkaita syvävetokoneita. Alumiinitölkki viedään täytettäväksi levynä ja kone lyö siihen levyyn niitä tölkin aihioita.

Vierailija

Alumiinitölkki: 3 kWh/purkki
Palautuspullo 0,3 litraa: 0,3 kWh/täyttö

Noiden lukujen totuusarvosta en mene takuuseen.

VTT:n mukaan kierrätettävä alumiinitölkki on parempi:

http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?f_id=692416

Jotain tietoa pulloista ja tölkeistä, ekologisuuteen ei oteta kantaa:

http://www.palpa.fi/kysymyksia_vastauksia

Ja lisää vettä myllyyn: "Jos katsotaan ympäristöystävällisyyttä, niin uudelleentäytettävä lasipullo on kaikista tehokkain", Panimoliiton hallituksen puheenjohtaja ja Sinebrychoffin toimitusjohtaja Johan Furuhjelm sanoo.

Lähde: http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=497849

Ei tästä hullukaan selvää ota.

Vierailija
tuc
Alumiinitölkki: 3 kWh/purkki
Palautuspullo 0,3 litraa: 0,3 kWh/täyttö
...

Katsoin antamaasi T&T-linkkiä http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?f_id=692416

- tölkit tehdään ruotsissa ja kierrätetään sinne
- lasipullot tehdään ja kierrätetään suomessa

on se vain niin, että se kotimaisuus pikkusen vetää puoleensa, ja tekosyyksi kelpaa se, ettei ole varmaa, mikä on ekologisin vaihtoehto. Vaikka laskelmissa olisikin huomioitu laivaliikenteen saastuttavuus, etsii muita ekologisia syitä, kuten itämeren hyvinvointi; onko se huomioitu laskelmissa?

semmosta tää on. taistelua itsensäkin kanssa :)

Uusimmat

Suosituimmat