Ruuanlaitto kaasu vs. sähkö - ekologisuus

Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Aina kun keitän tai paistan jotain hellalla, mielessäni käväisee miten ensin Helsingin Energiassa muutetaan hiilen lämpö huonohkolla hyötysuhteella sähköksi, joka johdetaan tehohäviöillä kaapeleita pitkin kotiini, joka taas hellan lämpövastuksessa muuttuu huonolla hyötysuhteella takaisin lämmöksi.

Tässä mielessä ajatellen, olisiko kaasulla kokkaaminen ekologisempi vaihtoehto? Siinä palamistapahtumassa syntyy lämpöä, joka siis juuri suoraan sitä mitä tarvitaankin ilman tehohävikkiä aiheuttavia konversioita.

Suomessa tällainen ei tietenkään onnistu koska logistiikkaa ja infrastruktuuria ei ole, mutta jos verrataan suomalaisen keskivertotalouden ruuanlaittoon käyttämää sähköenergiaa, ja esim. englantilaisen keskivertotalouden ruuanlaittoon käyttämää kaasuenergiaa (putkikaasua), kumpi pääsee vähemmillä rasitteilla? Onko ero merkittävä?

Onko talouksien ruuanlaittoon käyttämä sähkömäärä ylipäätään merkittävä esim. teollisuuden sähköntarpeeseen suhteutettuna?

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Keittelen kaasulla. Kuukaudessa menee 0.5-1 kg pullokaasua. kWh:n hinta on noin tuplasti se mitä sähköllä. Kaasun tehokkuus ja nopeus saivat valikoimaan tuon. Hintaa tuli pullovuokrineen (70) 140 €.

Vedenkeitin on sähköisenä mukavampi.

Hyötysuhteeseen on vaikea sanoa mitään mittaamatta.

Ruuanlaiton energiankulutuksen osuudella ei ole juuri mitään merkitystä energiataloudessa, koska se on osa lämmitysenergiasta.

Vierailija
tietää
Keittelen kaasulla. Kuukaudessa menee 0.5-1 kg pullokaasua. kWh:n hinta on noin tuplasti se mitä sähköllä. Kaasun tehokkuus ja nopeus saivat valikoimaan tuon. Hintaa tuli pullovuokrineen (70) 140 €.

Vedenkeitin on sähköisenä mukavampi.

Hyötysuhteeseen on vaikea sanoa mitään mittaamatta.

Ruuanlaiton energiankulutuksen osuudella ei ole juuri mitään merkitystä energiataloudessa, koska se on osa lämmitysenergiasta.

Lähes puolet vuodesta uudehkoa taloa ei tarvitse yleensä lämmittää lainkaan ja vanhatkin talot ovat n. 4kk ajan vailla lämmitystarvetta. Matalaenergiataloja tarvitsee lämmittää yleensä vain 3kk vuodessa.

Useimmiten ruoan tuotannosta suuri osa lämpöenergiasta menee harakoille liesituulettimen mukana. Jos käytössä on lämmön talteenottojärjestelmä, ei tietenkään näin tapahdu.

Uskon, että kaasu on parempi vaihtoehto, etenkin talvella, koska se vähentää sähköntuotannon tarvetta. Jos tuota kaasua menee noin vähän, luulisi sen olevan myös ekologisempi vaihtoehto (ei häävejä logistiikkakustannuksia), etenkin jos hankkii biokaasua.

Vierailija

Hiilivoimaloiden hyötysuhde on itseasiassa aika hyvä. Esim. Salmisaaren pläntti saa muutettua 90% hiilen energiasta hyötykäyttöön, kun kaukolämpö otetaan mukaan. Kesällä kun ei tarvitse lämmittää, voidaan kaukolämmöstä tehdä jollain ihmekikkailulla kaukojäähdytystä.

http://www.helsinginenergia.fi/tuotanto/salmisaari.html

Tsekkaa myös 3D-malli. Vaatii Google Earthin tai Sketchupin katselemiseen.

Jos Helsingissä keittelet, niin kaasu ei ole yhtään sen ekologisempaa, koska se sähkö tuotetaan jokatapauksessa.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
ilesoft
Jos Helsingissä keittelet, niin kaasu ei ole yhtään sen ekologisempaa, koska se sähkö tuotetaan jokatapauksessa.

... vaan jos kaikki kokkailisivat kaasulla, niin sitä sähkötehoa kai tuotettaisiin vähemmän?

tietää
Keittelen kaasulla. Kuukaudessa menee 0.5-1 kg pullokaasua. kWh:n hinta on noin tuplasti se mitä sähköllä.

Pätisiköhän tämä silloinkin jos meillä olisi kunnon kaasunjakeluinfrastruktuuri eli kaasuputket?

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
tuc

Useimmiten ruoan tuotannosta suuri osa lämpöenergiasta menee harakoille liesituulettimen mukana. Jos käytössä on lämmön talteenottojärjestelmä, ei tietenkään näin tapahdu.

Paitsi, että läheskään aina ei liesituulettimen hormia ole johdettu LTO:n kautta. Syy on paloturvallisuudessa.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
PeterH
..., joka taas hellan lämpövastuksessa muuttuu huonolla hyötysuhteella takaisin lämmöksi.

Paljonko arvelisit tuon hyötysuhteen olevan?

*******

Asuntovaunussani on kaasuliesi. Se on mukava käytössä. Saatanpa hommata yhdistelmälieden seuraavaksi kotio.

Useimmissa talouksissa sähköliesi on se laite, joka nostaa liittymistehoa. Ilman liettä voisi talojen pääsulake olla esimerkiksi 3x16A. Edellyttäen tietenkin jotain muuta kuin sähkölämmitystä ja sähkökiuasta. Liittymistehon jokainen kilovatti vaatii voimalaitostehon rakentamista samalla määrällä. Kaasuliesien subventoiminen olisi kansantaloudellisesti kannattavaa kuten myös täystehomaalämpöpumppujen samasta syystä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
PeterH
ilesoft
Jos Helsingissä keittelet, niin kaasu ei ole yhtään sen ekologisempaa, koska se sähkö tuotetaan jokatapauksessa.

... vaan jos kaikki kokkailisivat kaasulla, niin sitä sähkötehoa kai tuotettaisiin vähemmän?
Mutta kun kaikki eivät kokkaa. Miksi näin, sähkö on käytännöllisempää.
PeterH
tietää
Keittelen kaasulla. Kuukaudessa menee 0.5-1 kg pullokaasua. kWh:n hinta on noin tuplasti se mitä sähköllä.

Pätisiköhän tämä silloinkin jos meillä olisi kunnon kaasunjakeluinfrastruktuuri eli kaasuputket?
Mutua: Helsingin kantakaupungissa, ainakin Töölössä on tietääkseni kaasuverkosto. Jos kaasuliesiä konvertoidaan sähköllä toimiviksi, niin on kysymys varmasti taloudellisuudesta.

Mitään suuria haavereita ei kaasulla ole onneksi Helsingissä sattunut, mutta on se silti potentiaalisesti vaarallisempaa, kuin sähkö.

Vierailija
ilesoft
Mitään suuria haavereita ei kaasulla ole onneksi Helsingissä sattunut, mutta on se silti potentiaalisesti vaarallisempaa, kuin sähkö.

Joskus 80-luvulla liikkui sitkeitä huhuja, että hesan kaasuverkko vuotaisi kuin seula - syynä kaasun koostumuksen muutos, joka aiheutti putkiston tiivisteiden kuivumisen.

Aiemmin hesan kaasuverkossa oli jotain 2/3 vetyä (tuo ei ole tarkka arvo). Nykyistä koostumusta en tiedä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Ravintolan keittiö voi vaatia pääsulakkeeksi 200...250 A. Kaasulaitteet ovat hyvä vaihtoehto isolle sähköliittymälle.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Paul M
Ravintolan keittiö voi vaatia pääsulakkeeksi 200...250 A. Kaasulaitteet ovat hyvä vaihtoehto isolle sähköliittymälle.

Kaasun käyttö ravintoloissa johtuu siitä, että sillä saadaan erittäin nopeasti kova kuumuus, mutta toisaalta myös lämpötilan pudotus toimiin nopeasti.

Kaasu on ruanlaitto-ominaisuuksiltaan ylivertainen. Kakkosena tulee induktio, joka sekin kuumenee ja jäähtyy nopeasti. Kaasu mahdollistaa kuitenkin esim. pannun liikuttelun liekissä vapaammin, silti lämmittäen. Liekissä voi myös paahtaa nopeasti.

Uuneja, kylmä- ja jäähdytystilaa tarvitaan myös (ihan lakisääteisesti), ja nämä toimivat parhaiten sähköllä.

Nykyaikainen ravintola ei toimi ilman sähköä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Uunien, patojen ja liesien sulakkeet ovat 35...63 A luokassa ja jos on kolme tuollaista laitetta, on jo tarve 160 A sulakkeelle. Ja kaikki muu päälle. Kun Volitan'sin kaasun käytettävyystekijän ottaa huomioon, on suorastaan typerää sähkön käyttäminen isoihin tehoihin, jos vaan taitoa löytyy.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
tietää
http://www.bensdiscountsupply.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=99
Kaasutoimisia kylmälaitteita saa mutta kulutus on pari gallonaa viikko, joten sähkölaite on edullisempi.

Juu, ja näyttävät olevan ihan kuluttajatuotteita. Kunnollisella jäähdytyskaapilla jäähdyttää alle parin tunnin noin 100 litraa kiehuvan kuumaa keittoa alle 5 C.

Kaasutoimisilla kylmäkoneilla voi vain lähinnä pitää valmiiksi kylmän ruan kylmänä.

Vierailija
tuc

Lähes puolet vuodesta uudehkoa taloa ei tarvitse yleensä lämmittää lainkaan ja vanhatkin talot ovat n. 4kk ajan vailla lämmitystarvetta. Matalaenergiataloja tarvitsee lämmittää yleensä vain 3kk vuodessa.

Useimmiten ruoan tuotannosta suuri osa lämpöenergiasta menee harakoille liesituulettimen mukana. Jos käytössä on lämmön talteenottojärjestelmä, ei tietenkään näin tapahdu.




En oikein jaksa uskoa että missään kytketään liesituuletin LTO:hon. Sen hyötysuhde saattaisi kärsi aika pikaisesti.

Uskon, että kaasu on parempi vaihtoehto, etenkin talvella, koska se vähentää sähköntuotannon tarvetta. Jos tuota kaasua menee noin vähän, luulisi sen olevan myös ekologisempi vaihtoehto (ei häävejä logistiikkakustannuksia), etenkin jos hankkii biokaasua.

Jos sähkö tuotetaan kaasulla niin kaasua kuluu kolminkertaisesti sähkövaihtoehdossa.

Jos taas sähkö tuotetaan vesi tai ydinvoimalla kaasun kulutus ja CO2 päästöt ovat pyöreä nolla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat