Syitä pettää "oma" valtionsa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suuri maanpetoskeskustelu alkaa. Miksi on järkevää ja jopa edullista pettää "oma" maansa tai valtionsa?

Muutamia esimerkkejä jotta päästään alkuun:

a) kyseessä on pakkoyhteisö johon liitetään syntymässä

b) kuuliaisuus lisää yhteiskunnallisen homogenoitumisen ja siten myös fasismin uhkaa

c) kukaan ei ole mitään velkaa millekään pakkojärjestelmälle

d) ihminen on syntyjään vapaa, valtio edustaa lopulta väkivaltaan perustuvaa sortoa

jne.

Sivut

Kommentit (69)

Vierailija
Lassi
Kannattaako pettää puolisoaan? Vois kysyä tätäkin ihan samalla. En vastaa.

Valtio = puoliso? Pah. Et uskalla, koska kyseessä on tabu. Uskonnosta jo uskalletaan keskustella.

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006

Vähän samoilla linjoilla Lassin kanssa. Mitä hyötyä omiensa pettämisestä on?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
Vähän samoilla linjoilla Lassin kanssa. Mitä hyötyä omiensa pettämisestä on?

Minkä "omien"?

EDIT: Kun pääset tuosta illuusiosta eroon, niin voimme jatkaa keskustelua varsinaisesta aiheesta.

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
SAMAEL
Toope
Vähän samoilla linjoilla Lassin kanssa. Mitä hyötyä omiensa pettämisestä on?



Minkä "omien"?

Oma perhe, omat kyläläiset, oman maan ihmiset, oman maanosan ihmiset, kyllä näitä riittää.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
SAMAEL
Lassi
Kannattaako pettää puolisoaan? Vois kysyä tätäkin ihan samalla. En vastaa.

Valtio = puoliso? Pah. Et uskalla, koska kyseessä on tabu. Uskonnosta jo uskalletaan keskustella.
Tämä oli vain esimerkki melko typerästä kysymyksen asettelusta. Määrittelepä ensin, että mikä on valtio, jota tässä pettäis. Onko maantieellinmen, kulttuurinen, etninen tms. Vaikea vastata, kun ei tiedä kenen puolesta pitäisi edes pettää jotain.

Vierailija
Lassi
Määrittelepä ensin, että mikä on valtio, jota tässä pettäis. Onko maantieellinmen, kulttuurinen, etninen tms. Vaikea vastata, kun ei tiedä kenen puolesta pitäisi edes pettää jotain.

No käsitehän on vähän henkilöstä riippuva, mutta sanotaan nyt vaikka että byrokraattinen. Eli valtio on hallitsemisjärjestelmä instituutioineen ja virastoineen. Tai Weberin mukaan ""oikeusjärjestyksenä ja hallitsemiskoneistona toimiva pakkoyhteisö, joka onnistuneesti vaatii itselleen fyysisen väkivallan käytön legitiimiä monopolia määrätyllä maantieteellisellä alueella"".

Miksi pitäisi pettää jonkun muun puolesta, miksei vaan omasta puolestaan? Tai periaatteen vuoksi?

Vierailija
Toope
Oma perhe, omat kyläläiset, oman maan ihmiset, oman maanosan ihmiset, kyllä näitä riittää.

Oma perhe on todellinen yhteisö, joka nykyään toimii käytännössä anarkistisesti, lukuunottamatta alaikäisiä. Samaten pieni kylä on jokseenkin spontaanin järjestyksen tulos, ilman selviä virallisia auktoriteetteja. Kun taas "oma" maa ja maanosa ovat enemmänkin pelkkää mielikuvien varassa pelailua, ihmisiä joita et oikeasti tunne.

Vierailija

Eipäs viekotella kansalaisia huonoille teille pettämään kansaa. Yhteiskunta, valtio, on kaikki ne ihmiset jotka siinä yhteiskunnassa elää. Aina on yksilöitä jotka haluaa mennä omia teitään. Ihan ok mennä omia teitään, mutta ei pitäisi pyytää muita mukaan omalle tielleen. Jokaisella meillä on omat tiet mitä me tallaamme.

Vierailija
Ayla
Yhteiskunta, valtio, on kaikki ne ihmiset jotka siinä yhteiskunnassa elää.

No eikä ole. Tai olihan tietysti ennen kaikki "suomalaiset" myös "kristittyjä"´, koska kaikki pakotettiin siihen muottiin. Mutta kaiken kaikkiaan tuo ei siis pidä paikkaansa.

PS. Mikä hitto on kansa? Mistä se alkaa, mihin loppuu? Ainoa edes jokseenkin käypä määritelmä on byrokraattinen, ja byrokratia on pelkkää mustetta papereilla. Karttoihin tuherrellaan "rajoja" kielialueiden ympärille, sitten em. veteen piirrettyjen viivojen sisällä kaikki leikkivät olevansa samaa maata. Lapsellista.

EDITH: kirotusvihret

Vierailija

Suomi olisi voinut myydä Soneran aikoinaan 200 miljardilla markalla, mutta Erkki Tuomioja esti sen yksinään.

Sitä minä kutsuisin maanpetokseksi.

Ja sitä että Halonen vastustaa sekä Natoa että maamiinoja, vaikka tietää että jompi kumpi tarvitaan.

Vierailija
oge
Suomi olisi voinut myydä Soneran aikoinaan 200 miljardilla markalla, mutta Erkki Tuomioja esti sen yksinään.

Sitä minä kutsuisin maanpetokseksi.

Ja sitä että Halonen vastustaa sekä Natoa että maamiinoja, vaikka tietää että jompi kumpi tarvitaan.

Erkki ja Tarja ovat siis maanpettureita, eikä heitä edes haittaa korkea asema valtion hierarkiassa. Kyllä nationalismi onkin sitten mielenkiintoinen tauti.

Vierailija

Oon itse itseni kanssa melkosessa ristiriidassa tän asian kanssa. Äänestin omalta kohdaltani että syitä on lukemattomia ja niitähän on, tää maa on kussu mun kintuille moneen otteeseen mutta myönnän että mäkin oon kussu sen kintuille tilanteissa missä moinen ei ollut fiksua. Omaan siis aika värikkään historian. En sairasta tautia nimeltä patriotismi ja esim tän foorumin kanssa oon usein törmännyt ongelmaan että haukutaan muita kun nimenomaan pitäisi kritisoida "omia" juttujansa.

Oon kyllä kiitollinen että oon syntynyt tähän maahan koska reissailija oon ja oon nähnyt että nämä täällä niin usein romantisoidut jutskat ei ookkaan niin romanttisia sitten itse koettuina mutta en kylläkään koe olevani jossain mielettömässä/täysin mielipuolisessa henkeni heitto velassa tälle maalle. Lippujakin saatan joskus liehutella mutta lähinnä sen takia että se on hauskaa massa tapahtumissa (esim.6.12.) ja diggailen leikkimielistä symboliikkaa kunhan sen taakse ei verhoudu mitään sota systeemejä yms.

Oon tosiaan matkannu monissa muissakin maissa ja tykänny olla niissä aivan yhtälailla, kaikkissa hyvät ja huonot puolensa (ja KYLLÄ, mukaanlukien USA, tykkäilen olla sielläkin). En oo koskaan tajunnu yltiöpäisyys isänmaallisuutta tai symbolien palvontaa... Oon siellä missä tykkään/missä on kivaa

Vierailija

Kumpi on sinusta lähempänä "omien" etujen ajattelua:

Patriotismi ja mielettömät kicksit kun on osana suurta joukkoa, voi tuntea itsensä voimakkaaksi, eikä tarvitse juurikaan kyseenalaistaa omia motiiveja. Varmasti helppoa, kuten massaliikkeet yleensä. Tee kuten muut tekevät.

Anarkismi ja ulkopuolisuus, pyrkimys ampua alas niitä (ajatus)rakenteita joilla sodat ja kansanmurhat on tähän asti aloitettu ja toimeenpantu.

Minusta jälkimmäinen toimii myös "oman" alueen etujen kannalta huomattavasti paremmin. Nationalismi kun johtaa homogeniaan, homogenia johtaa kollektiiviseeen "ajatteluun", ja se johtaa sotiin ja/tai vainoihin.

Vierailija

Eikös maanlaajuisen viestintäverkon, tai sähköverkon myynti ulkomaille ole törkeä maanpetos, kun annetaan osa Suomesta vieraan vallan hallintaan?

Kun myydään vesiyhtiötkin ulkomaille niin rikkaat sanelevat montako euroa maksamme juomavedestä, eikä etes pullotetusta. Eivätkä edes tunne tekevänsä väärin koska olemme niitä ulkomaalaisia.

Kateellisen kitinää tämäkin. Varmasti olisin myymässä itsekkin (jos olisi mitä myydä), jos sillä oikein pääsisi rikastumaan

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat