Alkuräjähdyksestä...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tulin tässä ajatelleeksi alkuräjähdystä hieman tarkemmin.

Eli, jos alkuräjähdys on universumin synnyn syy, niin miten se voi olla?
Äskeinen lause kamppailee fysiikan tosiasian kanssa: energiaa ei voi syntyä itsestään.

No niin. Alkuräjähdys on yksi teoria universumin synnylle. On arveltu, että koko universumin aine oli pakkautuneena hyvin pieneen tilaan ja hyvin tiheään, ja tämä aine pamahti kaikkialle räjähdyksen seurauksena.

Entä miten tämä "fysiikan laki" tähän liittyy? No siten, että räjähdykseen on tarvittu energiaa. Ilman energiaa ei ole räjähdystä. Eli energian oli pakko olla olemassa jo ennen alkuräjähdystä! Mutta miten energia on voinut yht'äkkiä olla, jos sitä ei kerran voi itsestään syntyä?
Fysiikan lain mukaan: jokin on synnyttänyt energian, jota alkuräjähdykseen tarvittiin.
Mutta mikä on synnyttänyt energian?

Ja jos mikään ei ole synnyttänyt energiaa, se tarkoittaa, että tämä "fysiikan laki" on väärässä. Eikö?

Sivut

Kommentit (40)

Vierailija
Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Vuonna 1927 fyysikko Werner Heisenbereg kehitti epätarkkuusperiaatteen, jonka mukaan hiukkasen liikettä ja sijaintia ei voida mitata samanaikaisesti. Myöhemmin on todettu että periaatetta voidaan soveltaa myös aikaan ja energiaan. Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa. Vuonna 1948 hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir esitti, kuinka tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Kului kuitenkin 50 vuotta, ennen kuin koe kyettiin suorittamaan. Yhdysvaltalainen fyysikko Steven Lamoreaux onnistui tyhjiössä tekemillään kokeilla määrittämään tyhjyyden paineen kahden lähekkäin olevan metallilevyn avulla. Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa Newtonia. Uusimmat tähtitieteelliset havainnot viittaavat siihen, että tyhjiöenergia toimiii painovoimaa vastustavana voimana kosmisilla etäisyyksillä, eli koko maailmankaikkeudessa. On myös esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio

Terve.

Vierailija
Ahteri
Tulin tässä ajatelleeksi alkuräjähdystä hieman tarkemmin.

Eli, jos alkuräjähdys on universumin synnyn syy, niin miten se voi olla?
Äskeinen lause kamppailee fysiikan tosiasian kanssa: energiaa ei voi syntyä itsestään.




Asia ei ole aivan noinkaan.

Einsteinin massaenegian säilyvyyden lailla, joka seuraa erityisestä suhteellisuusteoriasta, on erinäisiä edellytyksiä, ennen kaikkea se, että valon nopeus c todella olisi absoluuttinen (uni)versumivakio.

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mieli ... elmia.html

Minä vain kysyn, että miten voisi olla olemassa "fotonin nopeus" ENNEN KUIN on olemassa fotonejakaan? (Kehotan niitä, joita asia mahdollisesti jää vaivaamaan, kysymään sitä Kari Enqvistiltä Helsingin yliopistosta.)

No niin. Alkuräjähdys on yksi teoria universumin synnylle. On arveltu, että koko universumin aine oli pakkautuneena hyvin pieneen tilaan ja hyvin tiheään, ja tämä aine pamahti kaikkialle räjähdyksen seurauksena.

Entä miten tämä "fysiikan laki" tähän liittyy? No siten, että räjähdykseen on tarvittu energiaa. Ilman energiaa ei ole räjähdystä. Eli energian oli pakko olla olemassa jo ennen alkuräjähdystä! Mutta miten energia on voinut yht'äkkiä olla, jos sitä ei kerran voi itsestään syntyä?




Massaenergia ei ole mitään erityistä "ainetta", vaan se on "materian liikkeen mitta" erityisen suhteellisuusteorian aika-avaruudessa, joka sälyy vakiona tiettyn materiamäärän muytoksissa, jos luonnonlait pysyvät vakiona. Energialla voidaan kyllä mitata ainettakin, jos vastaavasti kohdistetaan tarkasti tietyn suuruinen vakioenergiavaikutus erimassaisiin kohteisiin. maasaeneria riippuu siis kappaleen massasta ja avaruuden ominaisuuksita, joiden jälkimmäisten ei tarvitse olla sellaisissa ääriolosuhteissa kuin "Big Bang" vakioisia. (Tuosta on sitten estetty erilaisia teorioita, kuten mm. multiversumiteoria, jonka mukaan ne versumivakiot muutuvat pistemäsesti "bigbangeissa".)

Fysiikan lain mukaan: jokin on synnyttänyt energian, jota alkuräjähdykseen tarvittiin.

Mutta mikä on synnyttänyt energian?

Ja jos mikään ei ole synnyttänyt energiaa, se tarkoittaa, että tämä "fysiikan laki" on väärässä. Eikö?

Se on ilmeisimmin ns. "osatotuus", kuten vähän kaikki tietomme fysiikan laeista kosmaologisesa mittakaavassa.

Aika ja avaruus, jotka ovat ENERGIAN EDELLYTYKSIÄ, syntyvät vasta Big Bangissa, jos sellainen on.

Minä omasta puolestani uskon, että sekin on osatotuus.

Se on sitä paitsi johdettu Alpen yleisestä eikä erityisestä suhteellisuusteoriasta.

Vierailija

Hupsista. Ensin ei ollut yhtään mitään Sitten sattumalta itsestään ilman alkusyytä ja aikaasaajaa syntyi itsekseen maailmankaikkeus joka ei vaadi energiaa syntyäkseen koska energiaa ei ensin ollut.

Vierailija
teijoster
Hupsista. Ensin ei ollut yhtään mitään Sitten sattumalta itsestään ilman alkusyytä ja aikaasaajaa syntyi itsekseen maailmankaikkeus joka ei vaadi energiaa syntyäkseen koska energiaa ei ensin ollut.

Jos mitään ei voi syntyä ilman aikaansaaja tai alkusyytä, niin mikä on jumalan aikaansaaja tai alkusyy?

Vierailija
teijoster
Jumala on aikaansaaja ja alkusyy. Hän on ollut aina olemassa. Ainut looginen selitys.

Sanot siis että jotakin voi olla olemassa ilman aikaansaajaa ja alkusyytä.

Siispä maailmankaikkeuskin voi olla olemassa ilman aikaansaaja tai alkusyytä.

Jumala ei ole tarpeellinen selitys, tai edes varsinaisesti selitä mitään.

Jumala on aina aukkojen jumala.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala

Jumalan kohtalo on kutistua aukkojen vähentyessä.

Vierailija

sanotaan että kaikki syntyi alkuräjähdyksessä tiukkaakin tiukempaan pakkautuneesta energiasta/materiasta..ok, i can deal with that

sanotaan myös että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella jo 13,9 (tai jotain) miljardin valovuoden päässä.. ok, if you say so, i can deal with that too.

se, että yllämainittu 13,9 pitää paikkansa, tarkoittanee myös sitä että olemme kaiken keskellä koska se joka suuntaan niillä main laajenee. no, i most certainly can´t deal with that.

jos me olemme kaiken keskellä niin sehän tarkoittaa sitä että oltaisiin juurikin se alkuräjähdyksen keskipisteessä ja ei musta ainakaan siltä tunnu.. naisten kaa toisinaan vähän paikat tärisee ja muutenki tuntuu kummalta mutta en usko että se sitä on..

joten kysymykseni kuuluukin: Miten voidaan olettaa universumin olevan niin ja niin vanha sen perusteella kuinka kauas me nähdään? ihan mielivaltasta mun mielestä.. joo, tiedän että sen iän voi jollain mikroaaltosäteilyaivomankelijutulla laskee mutta eihän se voi pitää paikkaansa. sama ku väittäs että maailma loppuu merellä näkyvän majakan luona koska pidemmäs ei vaan kertakaikkiaan näe.

ja jos sellanen alkujysähdys on ollu ja kaikki laajenee siitä poispäin nii jossain suunnalla pitäs mun mielestä näkyä huomattavasti enemmän tavaraa kuin vastakkaisella puolella..siis mun mielestä.

jos on räjähdys niin sen ulkoreunallahan matsku on kaukana toisistaan.. järkikin sen sanoo.. eli sisempänä matsku on siis lähempänä toisiaan. voisko olla esim. niin että tulkitsemme valon venymisen laajenemisena koska se näyttää siltä..? vähän niinku kangastuksen sukuinen ilmiö..

valaiskaapa hei ny viksummat hemmot mua ku oon vaan tyhymä rokkipoika jota nää jutut sattuu kiinnostaan. ilman "typerä pelle, painu pois täältä palstalta+jotai lapsellista jota vaan ala-astelainen voi toiselle tosissaan sanoo"-ilmaisuja kiitos!

outoja juttuja.. ei voi pieni tajjuu.. oispa hianoo tajuta..

Vierailija

Luoja loi oman "pienen" akvaarionsa minne hän sijoitti ihmiset, jossa ei ole kuin nämä ihmiset ja loputon tyhjyys, johon vain heijastetaan projektorilla kuvaa että meille syntyisi kuva isosta tilasta, kun viimein onnistumme poistumaan aurinkokunnastamme niin törmäämme projektori kankaaseen.

(kuten parissa elokuvassakin).

Itseasiassa "elämäkin" on vain ohjelmoituja keino älyjä, joiden koneistona toimii meille tuttu orgaaninen ympäristö.

(ei ole vaikea edes ihmiselle, rakentaa itseään kopioivia laitteita).

galilei
Seuraa 
Viestejä106
Liittynyt18.6.2007
Hyeena
se, että yllämainittu 13,9 pitää paikkansa, tarkoittanee myös sitä että olemme kaiken keskellä koska se joka suuntaan niillä main laajenee. (...)

jos me olemme kaiken keskellä niin sehän tarkoittaa sitä että oltaisiin juurikin se alkuräjähdyksen keskipisteessä




Ei ei ja ei. Jos vain viitsii lukea jotain vähänkään laadukasta populaarijulkaisua, siellä selitetään aivan selkeästi, ettei alkuräjähdys tapahtunut missään paikassa, vaan koko maailmankaikkeudessa; siinähän syntyi tila ja aika. Tämä siis tarkoittaa, että se tapahtui minun vatsassani, minun kodissani, minun koulussani, Suomessa ja Andromedalla yhtäaikaa.

Hyeena
joten kysymykseni kuuluukin: Miten voidaan olettaa universumin olevan niin ja niin vanha sen perusteella kuinka kauas me nähdään? ihan mielivaltasta mun mielestä.. joo, tiedän että sen iän voi jollain mikroaaltosäteilyaivomankelijutulla laskee mutta eihän se voi pitää paikkaansa. sama ku väittäs että maailma loppuu merellä näkyvän majakan luona koska pidemmäs ei vaan kertakaikkiaan näe.

ja jos sellanen alkujysähdys on ollu ja kaikki laajenee siitä poispäin nii jossain suunnalla pitäs mun mielestä näkyä huomattavasti enemmän tavaraa kuin vastakkaisella puolella..siis mun mielestä.

Koska siis avaruus itsessään laajenee, ja koska valolla on äärellinen nopeus, seuraa väistämättä, että on olemassa kaukaisin etäisyys, josta sen voidaan nähdä saapuvan. Ja koska teoria ennustaa alkuräjähdykselle tietyt ominaisuudet, esim. säteily ja lämpötila, voidaan näistä päätellä kuinka avaruus on laajennut (havaittava taustasäteily) eli kuinka kaukana havaitsemamme "raja" kulkee. Tästä taas voidaan päätellä maailmankaikkeuden ikä. Näin minä olen asian käsittänyt.

Merivertaus on sinänsä ihan hyvä, mutta unohdit, että meri on asettunut "pallon" pinnalle, ja määritettäessä "pallon" kokoa, on otettava huomioon ko. pallon kaarevuus, joten kyllä Maan koko on sieltäkin (likimäärin) pääteltävissä.

Me iudice

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
galilei

Koska siis avaruus itsessään laajenee, ja koska valolla on äärellinen nopeus, seuraa väistämättä, että on olemassa kaukaisin etäisyys, josta sen voidaan nähdä saapuvan.

Itsessään lajeneva avaruus ja kaikkialla tapahtunut alkuräjähdys kuulostaa kyllä ikävästi samalta kuin Savorin laajenevat energiakeskittymät.

Minä en tiedä asiasta yhtään mitään, enkä tiedä olenko edes kovin kiinnostunut. Minua kiinnostaa enemmän nykyhetken luonnontiede ja tulevaisuus kuin skenaariot muinaisuudesta, jota en edes kuvittele pystyväni uskottavasti selvittämään.

Kyse on joka tapauksessa uskon asiasta olkoot kyseessä sitten itse jumala tai jumaloitu teoria. Kun kysytään mistä maailmankaikeus on syntynyt, niin minusta kysymys on tarpeeton. Tarvitsee vain selvittää mistä materia ylipäätään on syntynyt, muu järjestyy sitten "luonnostaan", riippumatta siitä mikä on ollut tapahtumajärjestys tmv.

Käsitykseni on, että on tarvittu sekä voimaa että energiaa, jotka toimivat synergiassa. Voima saa energian liikkeelle ja energia tuottaa voimaa. Älkää kysykö mistä se voima ja energia on alunperin tullut, jos se liittyy tyhjön ominaisuuksiin niin mistäs se tällaisen ominaisuuden omaava tyhjö on sitten syntynyt.

Ei silloin ollut aikaakaan vastaa Lentotaidoton, tuo on helppo tapa mennä piiloon siinä vaiheessa, kun ei enää oikeasti ymmärrä mistä on kysymys.
Taaksepäin ennustaminen taitaa olla lopulta yhtä hankalaa kuin eteenpäinkin.

Entäpä jos ei olekaan mitään alkua ? Jos aika- ja avaruus ovat aluttomia ja loputtomia.

Vierailija
Hyeena

ja jos sellanen alkujysähdys on ollu ja kaikki laajenee siitä poispäin nii jossain suunnalla pitäs mun mielestä näkyä huomattavasti enemmän tavaraa kuin vastakkaisella puolella..siis mun mielestä.

jos on räjähdys niin sen ulkoreunallahan matsku on kaukana toisistaan.. järkikin sen sanoo.. eli sisempänä matsku on siis lähempänä toisiaan. voisko olla esim. niin että tulkitsemme valon venymisen laajenemisena koska se näyttää siltä..? vähän niinku kangastuksen sukuinen ilmiö..

valaiskaapa hei ny viksummat hemmot mua ku oon vaan tyhymä rokkipoika jota nää jutut sattuu kiinnostaan. ilman "typerä pelle, painu pois täältä palstalta+jotai lapsellista jota vaan ala-astelainen voi toiselle tosissaan sanoo"-ilmaisuja kiitos!

outoja juttuja.. ei voi pieni tajjuu.. oispa hianoo tajuta..

Et voi nähdä sitä jättimäistä kolmiulotteisesti laajenevaa energiakeskittymää joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, josta kaikki näkyvän maailmankaikkeuden galaksien keskustojen jättimäiset mustat aukot humahtivat ulos noin 13 - 15 miljardia vuotta sitten.

Etkä myöskään voi havaita siellä päin enemmän tavaraa.

Ajatellaampa että näkyvää maailmankaikkeutta kuvaa jalkapallo jonka keskellä on meidän linnunradan galaksi. Eli vanhin valo on tullut meitä kohti tuon jalkapallon pinnalta.

No, kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia on liikkunut saman aikaisesti miljardeja kertoja tuon jalkapallon halkaisijan pituisen matkan.

Eli näkyvän maailmankaikkeuden valo on liikkunut kaiken näkyvän maailmankaikkeuden energian mukana poispäin tuosta yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, saman aikaisesti kun on liikkunut meitä kohti.

Toisin sanoen me liikumme kaiken näkyvän maailmankaikkeuden energian mukana paljon yli näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeutta poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja näkyvä maailmankaikkeus on hyvin pieni alue niistä avautuvista energia-aalloista jotka ovat peräisin tuosta yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, jolloin emme havaitse missään suunnassa enempää tavaraa kuin toisissa suunnissa.

Tosin edellä menevät supergalaksijoukot työntyvät koko ajan nopeammin ja nopeamin poispäin meistä ja sitä nopeammin mitä kauempana ne meistä ovat, jolloin ne loittonevat meistä havaitulla tavalla. Kun meidän vauhtimme taas kiihtyy nopeammin kuin meidän perästä tulevien supergalaksijoukkojen ja näin sielläkin päin olevat supergalaksijoukot loittonevat meistä havaitulla tavalla.

ja sektorin laajentumisen takia sivuilla menevät supergalaksijoukot loittonevat myös havaitulla tavalla.

Sen lisäksi sama tapahtuu fotoneille, eli fotonit laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla tönivät toisiaan poispäin toisistaan, jolloin valo venyy.

Onesimple

;):)

Vierailija

"ja jos sellanen alkujysähdys on ollu ja kaikki laajenee siitä poispäin nii jossain suunnalla pitäs mun mielestä näkyä huomattavasti enemmän tavaraa kuin vastakkaisella puolella..siis mun mielestä."

Hyeenalle.

Ajatellaampa Auringosta avautuvia energia-aaltoja.

Otetaan jalkapallon tai vaikka Maapallon kokoinen alue Auringosta avautuvista energia-aalloista.

Mennään Aurinkokunnan ulkopuolelle ja annetaan yhden fotonin kuvata linnunradan galaksia ja nyt siellä oleva astetta pienemmän aineen kokoluokan olento katselee ympärilleen ja havaitsee astetta pienemmän aineen kokoluokan valoa, joka on liikkunut Maapallon säteen pituisen matkan häntä kohti joka suunnasta.

No, mitäpä luulet, havaitseeko tuo tyyppi jossakin suunnassa enemmän tavaraa?

Tai ymmärtääkö hän että kaikki hänen näkyvän maailmankaikkeutensa energia on peräisin Auringosta, jota hän ei voi havaita, koska hänen maailmankaikkeutensa galaksien keskustojen jättimäiset mustat aukot ovat Auringon fotoneja?

Onesimple

;):)

Vierailija

Ei, ei hän ymmärrä jos minä en mene sinne ja kerro sitä hänelle. Ja ei ehkä ymmärrä sittenkään.

Onesimple

;):)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat