Suuri terveydenhoitokysely

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Moi! Ajattelin pistää tähän ns "suuren terveydenhoitokyselyn" eli pieni quiz

Eli mitä oikein olette asiasta mieltä? Miten uuden eduskunnan pitäisi alkaa uudistaa Suomalaista terveydenhoitoa ensi Syksystä alkaen?

Oma mielipiteeni suoraan sanoen on, että nyt on jo liian myöhäistä alkaa perinpohjaisia reformeja. On totta, että Kokoomus lupasi panna kaiken kuntoon, ja korottaa hoitajien palkkoja. Mutta kun ottaa huomioon vaalien yleisen ilmapiiriin, en kovin paljoa kunnoita niitä, jotka tähän uskoivat. Tupun Hupun ja Lupun(SDP, Kokoomus ja Keskusta)vaaliohjelmissa ei viime vaaleissa mielestäni ollut enää sanottavia eroja. Ensi vaaleihin ehdotankin, että he käytännössä muodostavat yhden ns "valtapuolueen" joka pitää jöötä uskollista apupuolueidensa kanssa. Se onkin tarpeellista, koska veikkaan että HYVÄSSÄ LYKYSSÄ äänestysprosentti on tuolloin noin 50%

Mielestäni tässä tapauksessa vastu on nyt äänestäjässä. Oppositio haluaa aloittaa ensi Syksyn tällä ns "terveydenhoitoavauksella" SDP:llä ei käytännössä ole muuta vaihtoehtoa. Yleislakkoa ei tule, koska metalli ja kemia menivät kiltisti syömään työnantajan kädestä kolmivuotisen työehtosopimuksen, joka käytännössä lupaa noin 3% minimikorotukset.
Tämän ilmeisen liittopetoksen(varsinkin metallin osalta!)jälkeen on aika ilmeistä, ettei tähän maahan tule mitään "yleislakkoa" ensi Syksynä.
NS "hiljainen kapina" SDP:n ja SAK:n leireistä onkin sitten ihan eri juttu!

Suomi ei olisi ainoa maa, jossa terveydenhoito ja opettajat, tyypilliset naisvaltaiset alat ovat alkaneet kapinoida. Itseäni ärsyttää tässä kaikessa ensisijaisesti se, että tämä näyttää olevan opposition poliittinen avaus, ei itse terveydenhoitoalan! Mielestäni Suomen kansaa viedään tässä taas kuin pässiä narussa. Sekä tupu, hupu että lupu ovat näin yleisesti ottaen epäpäteviä hoitamaan mitään muuta, kuin virkamiestoimia(ja ajamaan rikkaiden duunareiden, porvarien ja maanviljelijöiden asemaa) Jos tästä tulee poliinen nyrkkitappelu, niin ei mene aikaakaan kun Syksy on ohi, ja sitten Heinäluoma ja porukka taas lupailee tehdä sitä ja sitä, kun hän lopulta pääsee hallitukseen neljän vuoden päästä....

No, tämähän on nyt vain oma mielipiteeni. Henkilökohtaisesti, jos minusta opettajat ja hoitajat voisivat joko ns "hiljaisella" poliittisella painostuksella saavuttaa tavoiteensa, tukisin heitä. Samoin, vaikka kyse olisi ilmilakosta!

Mutta en suoraan sanoen pidä tätä realistisena. Jos edes metalli ei saanut kunnon korotusta, en pidä rajuja terveydenhoidon korotuksia kovinkaan realistisinsa. Valtaosa terveydenhoidon palveluista nykyään riippuvaisista on vanhuksia. En usko, että kansakunta kääntää kelkkaansa vanhusten vuoksi. En ainakaan ennenkuin näen! Tosiasiassa nykyisen terveydenhoidon pohja luotiin 1900-luvulla, maailmansotien aikakaudella, jolloin hoitajat hoitivat nuoria, haavoittuneita sotilaita, saivat jonkinlaista minimipalkkaa, ja pääsivät tällä tekosyyllä myös kodin ulkopuolelle(tapaamaan vieraita miehiä )Ihmisten keskimääräinen elinikäkin oli tuolloin noin 25-40 tai maksimissaan 60, minkä takia julkista terveydenhoitoa oli varaa laajentaakkin. Nykyinen korkea elintaso ja pitkän elinvuodet tulivat mitä ilmeisemmin järjestelmälle ylätyksenä;tähän ei oltu varauduttu!

Paniikkiratkaisuna oli 1990-luvun "lamakompromissi" jossa hoitajien odotettiin hiljaa kärsivän työtä matalapalkkaisessa ja usein hengenvaarallisessa työympäristössä. Nyt tämä ei käytännössä enää toimi, vaan edessä ovat vain KOVAT vaihtoehdot!

Mutta mikä on oma mielipiteenne? Ehdotuksia ehdotuksia ? Ennenkaikkea, mistä ottaa rahat mahdollisiin palkankorotuksiin ja uusiin työsuhde-etuihin?

Kommentit (5)

Vierailija

Itse olen muuten sitä mieltä, että terveydenhoidon mahdolliset uudistukset voidaan kustantaa vain kahdella päämallilla.

Yksi on ns "juustohöylä" Eli, koska enemmistö Suomalaisista käyttää terveydenhoidon palveluita, enemmistö myös maksaa!

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että veroja korotetaan kautta linjan! MM Bensan ja ruuan arvonlisävero nousee. Tällä on tiettyjä hyviä, ja tiettyjä huonoja puolia.

Hyvä puoli on se, että järjestelmää on erittäin helppo perustella! Lyhyesti sanoen;koska se on Suomalaisen tasainen, se ei syrji käytännössä ketään! Näin tällainen järjestelmä käytännössä kestää mahdollisesti useankin vaalikauden yli.

Huono puoli sen sijaan on, että se käytännössä on ERITTÄIN epäoikeudenmukainen! Kun ottaa huomioon maatamme viimeisen 7-vuoden ajan riivanneen erittäin rajun inflaation, tämä käytännössä asettaa kestämättömän taakan Suomalaiselle keskiluokalle. Seurauksena on veropetoksia, "veropakolaisuutta" ja pimeää työtä. Valtion on pakko kiristää kansalaisten valvontaa ja rangaistuksia saadakseen harmaan talouden kuriin. Suomesta tuli myöhäisantiikin Rooman kaltainen totalitäärinen valtio, jossa harmaa valtiokoneisto kyttää kansalaisia, ja vie heiltä käytännössä pois sen viimeisenkin rovon "hyvinvointiyhteiskunnan" nimissä. Käytännössä ei Natso Saksaa tai Neuvostoliittoa kovin parempi järjetelmä!

Tämän lisäksi tietenkin rikkaat välttyisivät siltä helposti. Heillä on varaa maksaa enemmän esim ruuan, bensiinin ja sähkön kaltaisista välttämättömistä perushyödykkeistä. Heillä olisi myös varaa maksaa pienet, kohtuullisen veronkorotukset, koska inflatio(hintojen nousu)ei käytännössä koske heitä yhtä paljon. He siis maksaisivat järjestelmästä suhteellisen vähän, ja heille jäisi näin ollen myös varaa välttää "maailman parhaimman" hyvinvointiyhtsikunnan palveluita niin halutessaan.

Toinen vaihtoehto olisi korottaa vain rikkaiden veroja. Tälläkin on sekä hyvin että huonoja puolia.

Hyvä puoli on se, että johtuen 2000-luvun uudesta tulojaosta, rahaa tällä sektorilla todella riittäisi! Pienikin nipistys nykyisiin pääomatuloihin merkitsisi miljoonien eurojen uusia verotuloja!

Huono puoli on se, että rikkaat omistavat valtaosan Suomen mediasta(Almamedia ja Sanoma WSOY)Tämän lisäksi heillä on paljon läheisemmät suhteet esim SDP:n kuin SAK:lla

Käytännössä tämä merkitsisi sitä, että kyseinen ehdotus saisi mediasta jatkuvaa kritiikkiä osakseen. Luultavasti se leimattaisiin "kommunismiksi" Paine eduskunnassa ja hallituksessa kaataa moinen esitys olisi huomttava.
Tämä voisi johtaa jopa ilmeisiin "hyvinvointiyhteiskunnan" sabotointiyrityksiin. Ainoa käytännön tapa saada rikkaat maksamaan olisi pelko heidän oman asemansa menettämisestä, niinkuin vähän ennen Ranskan vallankumousta(joskin silloin oli kyse kahden yläluokkaryhmän, aatelisten ja porvarien välisestä kamppailusta)

Kummassakin esityksessä on siis sekä hyvät että huonot puolensa. Itse henkilökohtaisesti suosittelisin hieman tiukempaa pääomaverotusta. Mielestäni nykyinen hallitus on alkanut aivan liikaa lelliä rikkaita jo ennenkuin vaalikausi on edes kunnolla alkanutkaan! Kyllä Suomella olisi varaa, mutta kaikilla Suomalaisilla ei!

Uusimmat

Suosituimmat