Kestävän kehityksen mukaiset ydinvoimalat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Kestävän kehityksen mukaiset ydinvoimalat " on terminä outo, koska eihän sellaisia vielä ole, vaikkakin niitä on suunnitteilla. On epäselvää, voidaanko IV sukupolven ydinvoimaloita kutsua sellaisiksi. Asiasta tähän pohjaksi lainaus (viestistä toisessa keskustelussa /1/):

Erittäin korkean lämpötilan reaktorit (VHTR) ja vetytuotanto
Iiro Auterinen 24.11.2003
...
VHTR-konsepti on valittu neljännen sukupolven reaktoreiden joukkoon, koska se se nähdään selkeänä ja suoraviivaisena kehitysaskeleena jo demonstroiduille korkean lämpötilan kaasujäähdytteisille reaktoreille. Kaasujäähdytteisenä reaktorina sen kehittämisessä on yhtymäkohtia kaasujäähdytteiseen nopeaan reaktoriin ja se nähdäänkin toisaalta välivaiheena paremmin kestävän kehityksen vaatimukset täyttävään nopeaan reaktoriin
...
VHTR tarjoaa nopeimman tien tuotaa energiaa teollisuuden prosessien tarpeisiin. Sen avulla päästään kehittämään suoraan ydinvoimalan lämpöä käyttäviä teollisuusprosesseja. Yksi tavoitelluin käyttösovellutus on vedyn tuottaminen vedestä. On kuitenkin huomattava että lopulliseen vetytalousvaiheeseen, jossa vedyn tuotanto hallitsee fissioenergian käytössä, tarvitaan todella kestävän kehityksen mukainen uraania erittäin tehokkaasti käyttävä, siis hyötävä, ja jätettä vähän tuottava järjestelmä.
...
4 VHTR JA NELJÄNNEN SUKUPOLVEN REAKTOREILLE ASETETUT TAVOITTEET

GIF prosessissa käytetyn vertailun periaatteet on esitetty viitteessä [6]. VHTR on arvioitu erittäin taloudelliseksi sen tarjoaman hyvän hyötysuhteen ansiosta vetytuotannossa. Myös turvallisuudessa ja luotettavuudessa se on arvostettu korkealle luontaisten turvallisuusominaisuuksien takia. Ydinaseiden leviämisen ja terrorismin estämisessä se on arvioitu hyväksi. Kestävän kehityksen kannalta arvosana on neutraali, koska polttoainetta ei kierrätetä mutta kyllä käytetään suureen palamaan. Sen käyttötarkoitukseksi on kaavailtu ensisijassa vetytuotanto ja muut prosessilämpösovellutukset, joskin se soveltuu myös sähkön tuotantoon – esimerkiksi yhdistettynä em. sovellutusten kanssa.

4.1 Kestävä kehitys
Korkea palama vähentää rikastetun uraanin tarvetta. Tämä vähentää myös syntyvän ydinjätteen määrää tuotettua energiaa kohden. Polttoainejyväset kelpaavat sellaisenaan loppusijoitukseen carbidikuoren toimiessa ensimmäisenä fissiotuotteiden leviämisen esteenä.
...
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crs ... erinen.pdf




Mutta
Tekniikka & Maailma
Elintason hintalappu
[Tuula Laatikainen 11.10.2006]

Uuden ydinvoimala sukupolven kehittäminen on superkallista. Pelkästään kuuden vuoden demovaihe maksanee 600-1 000 miljoonaa dollaria per konsepti.

Näin on arvioinut GIF, Generation Four International Forum, joka on toinen neljättä polvea kehittävä kansainvälinen järjestö. Toinen kehittäjä on atomienergiajärjestö IAEA:n Inpro-projekti.

Demo-vaihetta seuraavat prototyyppilaitokset maksaisivat yhtä paljon kuin oikeat tuotantolaitokset. Niiden odotetaan tuottavat jo tehoa mutta tuskin vielä kaupallisesti kannattavasti.

Neljännen sukupolven reaktorien kehityskuluja voi pitää elintason hintalappuna.
...

1: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 003#410003

Kommentit (7)

Vierailija

Kaikki kiva maksaa, tottakai. Halvalla ei saa hyvää. Se ei kuitenkaan liity kestävään kehitykseen millään tavalla, sillä ei noi summat niin hurjia ole.

Vierailija

Tekniikka&Talous näyttää kirjoitelleen aiheesta ainakin jo vuonna 2006:

Tekniikka&Talous
[Tuula Laatikainen, Tekniikka ja Talous, 12.10.2006]
Kaiken ratkaisevaa voimaa

[Kuva: TVO]
Ydinvoiman neljäs sukupolvi tekee tietä vetytaloudelle

Ydinvoimatutkijat ovat ottaneet itselleen vaatimattoman tehtävän: he lupaavat ratkaista maailman kaikki tai ainakin suurimmat energiaongelmat. Siinä sivussa hoituisi kasvihuoneilmiö.

He ovatkin piirustaneet papereilleen neljänneksi sukupolveksi kutsuttuja ydinreaktoreita. Ensimmäisten koelaitosten pitäisi olla valmiita vuosina 2015–2020.
...
Kyrki-Rajamäki kehuu neljännen sukupolven ydinenergiajärjestelmää kestäväksi kehitykseksi, sillä uraani voidaan käyttää paljon nykyistä tehokkaammin.
...
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article23026.ece


Valitettavasti ydinvoima ei muutu kestävän kehityksen mukaiseksi ihan vain polttoaineen käytön tehokkuutta lisäämällä. Suurimmat kestävän kehityksen vastaiset ominaisuudet ydinvoimassa ovat ydinjäteongelma ja yhteys asekäyttöön, sekä tietenkin ympäristön turvallisuus myös poikkeavissa tapahtumissa.

Ydinvoiman toivon kuitenkin antavan lähtöpotkun vetytaloudelle, jonka käynnistyttyä ydinvoimalat voidaankin jättää historian mustimpiin keksintöihin muistutuksena ihmislajin mielettömästä, jälkipolviakin terrorisoivasta ahneudesta.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Ydinvoiman toivon kuitenkin antavan lähtöpotkun vetytaloudelle, jonka käynnistyttyä ydinvoimalat voidaankin jättää historian mustimpiin keksintöihin muistutuksena ihmislajin mielettömästä, jälkipolviakin terrorisoivasta ahneudesta.



Kuulostaa hyvältä. Oletko harkinnut runoilijan ammattia?

Vierailija
MalcomX
Vastaaja_s24fi

Ydinvoiman toivon kuitenkin antavan lähtöpotkun vetytaloudelle, jonka käynnistyttyä ydinvoimalat voidaankin jättää historian mustimpiin keksintöihin muistutuksena ihmislajin mielettömästä, jälkipolviakin terrorisoivasta ahneudesta.



Kuulostaa hyvältä. Oletko harkinnut runoilijan ammattia?



Ei tarvi. On jo runoilija. On vaan huono semmoinen, eikä ole kehittynyt mihinkään.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Vastaaja_s24fi
Ydinvoiman toivon kuitenkin antavan lähtöpotkun vetytaloudelle, jonka käynnistyttyä ydinvoimalat voidaankin jättää historian mustimpiin keksintöihin muistutuksena ihmislajin mielettömästä, jälkipolviakin terrorisoivasta ahneudesta.

Mille "vetytaloudelle" ?? Vetyä saadaan vedestä sähköenergian avulla tosi huonolla hyötysuhteella. Vety ei ole perusenergiaa, vaan vain energian välivarasto. Vai eikö energian kokonaiskulutus merkitse sinulle mitään ?

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Ertsu
Vastaaja_s24fi
Ydinvoiman toivon kuitenkin antavan lähtöpotkun vetytaloudelle, jonka käynnistyttyä ydinvoimalat voidaankin jättää historian mustimpiin keksintöihin muistutuksena ihmislajin mielettömästä, jälkipolviakin terrorisoivasta ahneudesta.

Mille "vetytaloudelle" ?? Vetyä saadaan vedestä sähköenergian avulla tosi huonolla hyötysuhteella. Vety ei ole perusenergiaa, vaan vain energian välivarasto. Vai eikö energian kokonaiskulutus merkitse sinulle mitään ?



Ei vastaajaa kiinnosta muu kuin ydinvoima asian mollaaminen. Kovasti on kehunut tietävänsä kuinka huonolla hyötysuhteella reaktorin lämpö muutetaan sähköksi mutta ovelasti jättää kertomatta kuinka häviävän pieni osa tuulivoimasta osataan hyödyntää. Suurin osahan ilman liike-energiasta suhahtaa ropelaattoreiden läpi jatkaen puiden (ja joidenkin käsien) heiluttelua.
Mutta se hyvä puoli ko. nimimerkin toiminnasta on että hupia piisaa ja kansa valistuu ymmärtämään kuinka ratkaisevat tärkeä ja turvallinen ydinvoima on ja tulee olemaan yhteiskunnan kannalta.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Siirsin tämän uraanikaivosketjusta tänne kun kirjoittaja ei itse sitä tehnyt vaikka pyysin ja annoin linkinkin tähän ja tämä kuitenkin sisältää niin paljon tekstiä ydinvoimasta ja kestävästä kehityksestä.

Nemo
vire
Oletko sinä tieteellinen aegumentti?



Anteeksi? Totesin että väitteesi alkupäräislähde ei ole tieteellisesti uskottava taho. Kritiikkiä voi lukea esim austraalian yliopiston julkaisusta:

http://pandora.nla.gov.au/pan/66043/200 ... report.pdf

Mielestäni ko. henkilö hyötykäyttää ihmisten irratoinaalisia pelkoja ihmisten edunvastaisesti ideologisiin tavoitteisiin.

vire
En muista että kukaan olisi kysellyt kestävän kehityksen määritelmiä.



Minä kysyin sitä etkä sinä vastannut. Kaikken eniten minua häiritsee kun ihmiset esittävät väitteitä perustelematta. Kaiken maailman perusteeton propaganda saa ns "vereni kiehumaan".

vire
Ilmiselvästi ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista, koska se aiheuttaa jälkipolville ongelmia, jotka me olemme tuottaneet, mutta joita emme ole kyenneet ratkaisemaan.

Kestävän kehityksen määritelmä uupuu yhä. Että voisit osoittaa että ydinvoima ON kestävän kehityksen vastaista niin sinun pitäisi ensin määritellä kestävä kehitys, nyt väitteesi on vain propagandistista kielenkäyttöä ilman mitään merkitystä. Tarkennetaan kysymystä JOS ydinvoima on sinun toistaiseksi määrittelemättömän ns "kestävän kehityksen" vastaista miksi meidän pitäisi sitä tavoitella?

Jäte ongelma voidaan ratkaista, on ratkaistu useammallakin tavalla, tavallisin on noin puoleen kilomeriin hautaaminen joka on aivan täydellinen ratkaisu. Toinen parempi vaihtoehto on aktiineille polttaminen jolloin haudattavan jätteen määrä vähenee radikaalisti.

vire
Usein myös ydinvoiman yhteydet aseteollisuuteen, terrorismiin ja onnettomuusriskit katsotaan olevan kestävän kehityksen vastaista ongelmien laajuuden vuoksi.

Olen täysin erimieltä näiden "kytkösten" mielekkyydestä ydinvoimalle negatiivisten johtopäätösten aikaansaamiseksi. Mielekkyyttä ei myöskään lisää se että en oikein ymmärrä mitä tämä "kestävä kehitys" sinun määritelmäsi mukaan edes tarkoittaa, vähän vaikuttaisi että ei mitään. Yleensä ydinenergia teollisuus ei voi mitenkään vaikuttaa ydinaseiden leviämistä tai terrorismia hekäisevästi vähentämällä toimintaansa. Kakki valtiot ja tahot jotka haluavat ydinaseita ja joilla on riittävät tieteellis taloudelliset resursit hankkivat niitä ennenpitkää mistään meidän toimista riippumatta. Onnettomuus riski nykyisin missä tahansa realisessa sekenaariossa ei ole hyötyihin verrattuna oleellinen. Ydinvoimala terroristien kohteena on varsin huono eikä kukaan realisitsesti ajatteleva vakavasti usko että niihin kohdistettaisiin iskuja muiden kuin ympäristöterroristi järjestöjen toimesta ja todellisuudessa terrorismi sikiää köyhyydestä jota voidaan vähentää ydinvoiman käytöllä. Ydinvoiman käyttämättä jättäminen lisää hiilivoiman käyttöä, öljyriippuvuutta, co2 päästöjä, hiilivoiman terveysvaikutuksia, köyhyyttä ja siten kurjuutta & uskonnollista fanatismia & fanatismia & terrorismia, energiariippuvuutta epävakaista & epädemokraattisita valtioista ja epädemokraattisen valtioiden sotilaallis- taloudellis- poliittista etulyöntiasemaa. En tiedä sitä miksi sinä noita kutsut.

Minusta "kestävä kehitys" tavalla jolla itse sen määrittelen on jotain jota ei aidosti voida saavuttaa koskaan. Lähelle voidaan päästä. Minä määrittelen aidosti kestävän kehityksen ainakin teoriassa ikuisesti jatkuvaksi suunnaltaan muuttumattomaksi ihmisten etujen kanalta positiiviseksi kehitykseksi. Ydinvoima ei ole tuon vastaista vaan nykyolosuhteissa ydinvoima on oikeastaan vaatimus sen edes osittaiselle toteutumiselle.




Lyhyt kommentti, vaikka onkin melkein toistoa: kestävän kehityksen mukaista ei ole nyt eikä koskaan aiheuttaa jälkipolville ongelmia, joita ennen meitä ei ole ollut, jotka olemme itse luoneet ja joita emme ole kyenneet ratkaisemaan.

Uusimmat

Suosituimmat