Wikipedia, energia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomen wikipedian ydinvoimaosiota /1/ voidaan pitää, ihan luonnollisistakin syistä johtuen, jonkin verran ydinvoimamyönteisenä, koska sitä ylläpitää pääasiassa asiasta innostuneet vapaaehtoiset (toki joukossa voi olla ns. ydinvoimalobbareitakin).

Aiemmin näin siellä aika härskejä ylilyöntejä ydinvoiman ylistyslaulussa, ja ihan niiden pahimmasta päästä, mm. ydinvastuulain mukaisista ydinonnettomuuden korvausvastuusta, teinkin lakipykäliin viittaavan korjaustekstin, joka silloin pienen keskustelun jälkeen jäikin voimaan.

Kävin taas pitkästä aikaa katsomassa tekstiä, ja nyt siellä oli kappale, joka ilman muuta vaati korjauksen. Kappale kuului näin:

wikipedia A
Ydinvastuuvakuutus ei korvaa itse laitokselle aiheutunutta vahinkoa. Laitoksen purkamiskustannukset ja loppusijoituskustannukset kustannetaan ydinjätehuoltorahastoon maksetuista varoista. Näin ollen mainittu ydinvastuuvakuutus ei kata kuin osan onnettomuuden kokonaiskustannuksista.

Korjasin sen muotoon
wikipedia B
Ydinvastuuvakuutus on tarkoitettu vain ydinonnettomuuden johdosta ulkopuolisille aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseen. Laitoksen purkamiskustannukset ja loppusijoituskustannukset kustannetaan ydinjätehuoltorahastoon maksetuista varoista.

Jokainen saa miettiä, millä ero noiden kappaleiden merkityksissä on.

Joskus aiemmin olin sitä mieltä, ettei ole syytä alkaa täällä vatvomaan wikipedian tekstejä, mutta ehkä sittenkin tuollaisten lapsusten - tahallisten tai tahattomien - poistamiseksi ja uudelleen ilmestymisten välttämiseksi pieni ystävällismielinen julkinen keskustelu wikin energia-osiosta on paikallaan.

Kokonaisuutena wikin yv-osio on neutralisoitunut huomattavasti. Muihun energiaa käsitteleviin wikipedian osioihin en ole tutustunut.

1: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

en meinannu uskoa silmiäni, kun wikipedian ydinvoimaosiossakin jo myönnetään, että ydinvoima (voi) kiihdyttää kasvihuonekaasupäästäjä:

"
Ydinvoiman normaalikäytön ympäristövaikutukset ovat elinkaaritarkastelussa vähäiset verrattuna muihin huomattaviin energianlähteisiin, koska ydinvoimalaitos ei suunnitellusti toimiessaan synnytä ympäristölle haitallisia päästöjä tai kasvihuonekaasuja [15]. Ydinvoiman rakentamisen on kuitenkin todettu vaikuttavan sähkönkulutukseen kiihdyttävästi. Siten se voi välillisesti lisätä myös fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja kasvihuonepäästöjä.[16] Esimerkiksi Suomessa viidennen ydinvoimalan rakentamisella on kasvihuonepäästöjä kiihdyttävä vaikutus vaihtoehtoihin nähden.[17] Iso-Britanniassa ydinvoimakapasiteetin kaksinkertaistaminen leikkaisi maan hiilidioksidipäästöjä vuoteen 2035 mennessä 8 prosenttia.[18] Iso-Britannian tavoite on vähentää hiilidioksidipäästöjä 60 prosenttia vuoteen 2050 mennessä.
"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima# ... a_Suomessa

Alleviivattu osa osoittaa, kuinka tehoton ydinvoima on khk-päästöjen vähentämisessä. tieto perustuu kyllä ihan viralliseen tutkimukseen.

Vaikuttaa siltä, että wikin ydinvoimaosioon on ollut pakko huomioida joitakin tosiasioita ja sijoittaa niitä tekstiin. Tosin teksti voi jo huomenna olla eri kuin tänään.

Vierailija

author="<a href="http://www.ydinenergianuoret.fi/a_talk.shtml">http://www.ydinenergianuoret.fi/a_talk.shtml</a>" kirjoitti:

- Kioton ilmastosopimuksen tavoitteiden saavuttaminen ilman viidettä ydinvoimalaa ei olisi ollut mahdollista. Vuoden 2012 jälkeen asetettavia uusia tavoitteita ei kyetä täyttämään ilman kuudetta. Seuraava hallitus joutuu tämän kysymyksen eteen.

Vierailija

http://blogit.helsinki.fi/ypf3/post9.htm

Ydinvoima on saavuttanut myönteistä palautetta paitsi kuluttajien keskuudessa, myös ns. vastapuolen edustajissa. Esimerkkinä mainittakoon Gaia-teorian isä, ympäristöliikkeiden idoli ja tunnettu professori James Lovelock, sekä Patrick Moore, Greenpeacen perustajajäsen, sekä pitkäaikainen johtaja. Lovelockin mukaan ydinvoima on paitsi ainoata vihreää energiaa, myös ainoa vaihtoehto korvaamaan fossiiliset polttoaineet. Ainoastaan ydinvoiman käyttö mahdollistaa, että kasvava sähköntarve ja kasvihuonekaasupäästöjen rajoittaminen voidaan sovittaa yhteen.

Vierailija

Epäilijöiden tulisi kohdata faktat, ja tarkistaa katsomustaan:

Ydinvoima on turvallista.

Ydinvoima on taloudellisesti järkevä ratkaisu.

Ydinvoima mahdollistaa itsenäisen sähköntuotannon.

Ympäristöystävällisyys.

Nykyisen länsimaisen hyvinvointi yhteiskunnan säilyttäminen.

Paremman tulevaisuuden takaaminen.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Iso-Britanniassa ydinvoimakapasiteetin kaksinkertaistaminen leikkaisi maan hiilidioksidipäästöjä vuoteen 2035 mennessä 8 prosenttia.

tuo ei nyt sinällään kerro mitään ydinvoiman aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä tai niiden estämisen tehokkuudesta jos samalla ei kerrota mitä tuohon ennustukseen on otettu mukaan ja minkälaisia kasvukertoimia eri lähteille on arvioitu. Eli jos kasvavan liikenteen aiheuttamat päästöt arvioidaan pieleen tuonne 28 vuoden päähän voi koko laskulta mennä pohja poies. Tietty tuo kuulostaa hienolta jos yhteenlasketut päästöt vähenee ja samalla kaikilla muilla sektoreilla tapahtuu sitä normaalia talouskasvun aiheuttamaa lisääntymistä.

Ja onko tuo 8 prosenttia laskettu verratessa vuoden 35 tilannetta nykyhetkeen, vai vuoden 35 tilannetta vuoteen 35 ilman ydinvoiman rakentamista. jos jälkimmäinen voidaan kysyä kuinka suuri osa noista päästöistä ylipäänsä tulee sähköntuotannosta ja paljonko tuo ydinvoiman kapasiteetti olisi koko maan sähköntuotannon kapasiteetista....

Vierailija
DerMack
Vastaaja_s24fi
Iso-Britanniassa ydinvoimakapasiteetin kaksinkertaistaminen leikkaisi maan hiilidioksidipäästöjä vuoteen 2035 mennessä 8 prosenttia.



tuo ei nyt sinällään kerro mitään ydinvoiman aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä tai niiden estämisen tehokkuudesta jos samalla ei kerrota mitä tuohon ennustukseen on otettu mukaan ja minkälaisia kasvukertoimia eri lähteille on arvioitu. Eli jos kasvavan liikenteen aiheuttamat päästöt arvioidaan pieleen tuonne 28 vuoden päähän voi koko laskulta mennä pohja poies. Tietty tuo kuulostaa hienolta jos yhteenlasketut päästöt vähenee ja samalla kaikilla muilla sektoreilla tapahtuu sitä normaalia talouskasvun aiheuttamaa lisääntymistä.

Ja onko tuo 8 prosenttia laskettu verratessa vuoden 35 tilannetta nykyhetkeen, vai vuoden 35 tilannetta vuoteen 35 ilman ydinvoiman rakentamista. jos jälkimmäinen voidaan kysyä kuinka suuri osa noista päästöistä ylipäänsä tulee sähköntuotannosta ja paljonko tuo ydinvoiman kapasiteetti olisi koko maan sähköntuotannon kapasiteetista....

otin kappaleen oikeasti mukaan hämmästyksenomaisesti, koska wikipediassa oli jotain faktaa, joka ei niin koin mairitteleva ole ydinvoimalle. tuosta tutkimuksesta olen kuullut, ja wikissä on sen raporttikin kerrottu:
http://www.sd-commission.org.uk/publica ... n-2006.pdf

en tän kummemmin lähtisi tuota kommentoimaan. on ne aina tarkoin katottava.

Vierailija
babun
http://blogit.helsinki.fi/ypf3/post9.htm

Ydinvoima on saavuttanut myönteistä palautetta paitsi kuluttajien keskuudessa, myös ns. vastapuolen edustajissa. Esimerkkinä mainittakoon Gaia-teorian isä, ympäristöliikkeiden idoli ja tunnettu professori James Lovelock, sekä Patrick Moore, Greenpeacen perustajajäsen, sekä pitkäaikainen johtaja. Lovelockin mukaan ydinvoima on paitsi ainoata vihreää energiaa, myös ainoa vaihtoehto korvaamaan fossiiliset polttoaineet. Ainoastaan ydinvoiman käyttö mahdollistaa, että kasvava sähköntarve ja kasvihuonekaasupäästöjen rajoittaminen voidaan sovittaa yhteen.




Parick Moore on todella katkera Greenpeacelle ja on jo kauan toiminut kaikkea sitä vastaan, mitä Greenpeace kampanjoi.

http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... rick_Moore

Tuossa vähän tietoa. Ja tässä lisää, Moorehan oli Swindlen pääesiintyjiä:

http://climatedenial.org/2007/03/09/the ... r-swindle/

Since a very personal and painful falling out with Greenpeace in 1986 Moore has put his considerable campaigning energies into undermining environmentalists, especially his former friends and colleagues. Typical of his rhetoric was his claim in the programme that environmentalists were “anti-human” and “treat humans as scum”. Throughout the 1990s Moore worked as lead consultant for the British Columbian Timber Products Association undermining Greenpeace’s international campaign to protect old growth forest there. Whenever he has the chance he also makes strong public statements in favour of genetic engineering, nuclear power, logging the Amazon, and industrial fishing- all, strangely, lead campaigns for Greenpeace



Patrick haluaa mm. lisätä sademetsien hakkaamista. Hän on myös ilmastonmuutosskeptikko:

http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Mo ... nmentalist)

"I think one of the most pernicious aspects of the modern environmental movement is the romanticization of peasant life. And the idea that industrial societies are the destroyers of the world. The environmental movement has evolved into the strongest force there is for preventing development in the developing countries. I think it's legitimate for me to call them anti-human."

Niinpä, sitähän juuri ympäristöjärjestöt haluavat. Kyllä on elämän realiteetit hallussa.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
otin kappaleen oikeasti mukaan hämmästyksenomaisesti, koska wikipediassa oli jotain faktaa, joka ei niin koin mairitteleva ole ydinvoimalle.

no tuotahan voidaan pitää todella mairittelevana ydinvoimalle, riippuen tietenkin mitä on verrattu ja mihin

Vierailija
DerMack
Vastaaja_s24fi
otin kappaleen oikeasti mukaan hämmästyksenomaisesti, koska wikipediassa oli jotain faktaa, joka ei niin koin mairitteleva ole ydinvoimalle.



no tuotahan voidaan pitää todella mairittelevana ydinvoimalle, riippuen tietenkin mitä on verrattu ja mihin :P

joo, siinäö lainauksessa luki myös:

"Esimerkiksi Suomessa viidennen ydinvoimalan rakentamisella on kasvihuonepäästöjä kiihdyttävä vaikutus vaihtoehtoihin nähden.[17]"

haen tuon lähteen tänne
http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf ... portti.pdf

Vierailija

Jos vihreät oikeasti välittäisivät ympäristöstä, niin laittaisivat systeemin, että voimalaitos voi ohjata kulutusta, esim sähkölämmitystä, autotolppia ja kiukaita. Myös tarpeen mukaan, eikä vaan kellon perusteella.

Vähentäisi säätösähkön tarvetta.

Käytännössä riittäisi tukea esim autotolppia, jotka sammuu, jos taajuus tippuu alle 49.9 Hz. Rele maksaisi ehkä 2 euroa.

Vierailija
oge
Jos vihreät oikeasti välittäisivät ympäristöstä, niin laittaisivat systeemin, että voimalaitos voi ohjata kulutusta, esim sähkölämmitystä, autotolppia ja kiukaita. Myös tarpeen mukaan, eikä vaan kellon perusteella.

Vähentäisi säätösähkön tarvetta.

Käytännössä riittäisi tukea esim autotolppia, jotka sammuu, jos taajuus tippuu alle 49.9 Hz. Rele maksaisi ehkä 2 euroa.

Yösähkö toimii jo noin jossain.

ei se vihreistä eikä edes mustista tai sinisistä ole kiinni, vaan sähköyhtiön halukkuudesta ja asiakkaan mahdollisuuksista. kuka maksaa tolppaan tarvittavan laitteiston? lisärojun asennus aina maksaa jotain, eikä myyjäkään välttämättä ole innostunut asiaan

hajautettu energiantuotanto kun tulee, tuo yleistyy

Vierailija

http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/energiapolitiikkaa.html

Ydinvoiman lisärakentaminen on Karan selvityksen perusteella ylivoimaisesti tehokkain tapa vähentää päästöjä. Selvityksessä tutkittiin myös kuudennen ydinvoimalaitosyksikön vaikutuksia sähkömarkkinoihin vaikka tällaista hanketta ei olekaan vielä suunnitteilla. Kuudes yksikkö rajoittaisi sähkön hinnan nousun kolmannekseen päästökaupan myötä muutoin tapahtuvasta noususta Kioton kaudella.

Eli kyllä ydinvoima on se paras vaihtoehto. Se ainoa vihreä vaihtoehto. Unohtakaamme typerät tuulivoimakäpistelyt yms.

Vierailija

Minä en ymmärrä koko tämän ketjun tarkoitusta? Olen itsekin korjaillut Wikin tietoja, mutta en minä sitä tänne tule mainostamaan?

yritätkö olla jotenkin ydinvoimavastainen?

Jos niin, sano suoraan: en pidä ydivoimasta.

Kaikki energiahan tulee tähän maailmaan ydinvoimasta. On niin mukava makoilla ja ottaa aurinkoa.

Opiskele ydinvoimalan tekniikkaa, sillä tuntematon vastustaja on ihmiselle vaarallisin.

Ärsyttää.

Vierailija
hangover
Minä en ymmärrä koko tämän ketjun tarkoitusta? Olen itsekin korjaillut Wikin tietoja, mutta en minä sitä tänne tule mainostamaan?

yritätkö olla jotenkin ydinvoimavastainen?

Jos niin, sano suoraan: en pidä ydivoimasta.

Kaikki energiahan tulee tähän maailmaan ydinvoimasta. On niin mukava makoilla ja ottaa aurinkoa. :D

Opiskele ydinvoimalan tekniikkaa, sillä tuntematon vastustaja on ihmiselle vaarallisin.

Ärsyttää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tshernobyl

klikkaa 'keskustelu', ja aivan sen loppuun

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Suomen wikipedian ydinvoimaosiota /1/ voidaan pitää, ihan luonnollisistakin syistä johtuen, jonkin verran ydinvoimamyönteisenä, koska sitä ylläpitää pääasiassa asiasta innostuneet vapaaehtoiset (toki joukossa voi olla ns. ydinvoimalobbareitakin).

Joo, ja kuten loppuviestissäsi osoitit, niin palsta näyttäisi myös olevan täysin vapaa innostuneista, vapaaehtoisista ydinvoimavastaisista!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat