MAAILMA ON SOLUAUTOMAATTI

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Maailma on kuvattavissa soluautomaattina, eli se on täysin absoluuttinen, diskreetti ja deterministinen järjestelmä, jossa ei ole mitään sattumia.
Ihminen on melko stabiili dynaaminen kuvio tuossa muuttuvassa solukossa kuten monet muutkin maailman rakenteet; hiukkaset ja hiukkasjärjestelmät. Maailma koostuu soluista ja nuo solut yhdessä muodostavat dynaamisen soluautomaatin. Aika on solukon päivitys"taajuus" ja soluautomaatti kasvaa koko ajan, joka näkyy universumin laajenemisena.

Sivut

Kommentit (34)

Vierailija
XP
Maailma on kuvattavissa soluautomaattina, eli se on täysin absoluuttinen, diskreetti ja deterministinen järjestelmä, jossa ei ole mitään sattumia.
Ihminen on melko stabiili dynaaminen kuvio tuossa muuttuvassa solukossa kuten monet muutkin maailman rakenteet; hiukkaset ja hiukkasjärjestelmät. Maailma koostuu soluista ja nuo solut yhdessä muodostavat dynaamisen soluautomaatin. Aika on solukon päivitys"taajuus" ja soluautomaatti kasvaa koko ajan, joka näkyy universumin laajenemisena.

Yrität sanoa samaa kuin P.Virtasen D-teoria?
http://koti.mbnet.fi/mpelt/tekstit/dteoria.htm

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
XP
Maailma on kuvattavissa soluautomaattina, eli se on täysin absoluuttinen, diskreetti ja deterministinen järjestelmä, jossa ei ole mitään sattumia.
Ihminen on melko stabiili dynaaminen kuvio tuossa muuttuvassa solukossa kuten monet muutkin maailman rakenteet; hiukkaset ja hiukkasjärjestelmät. Maailma koostuu soluista ja nuo solut yhdessä muodostavat dynaamisen soluautomaatin. Aika on solukon päivitys"taajuus" ja soluautomaatti kasvaa koko ajan, joka näkyy universumin laajenemisena.

Automaattiteorialla ja Markovin malleilla on käyttönsä, mutta se ei ole tämä.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija
XP
Maailma on kuvattavissa soluautomaattina, eli se on täysin absoluuttinen, diskreetti ja deterministinen järjestelmä, jossa ei ole mitään sattumia.
Ihminen on melko stabiili dynaaminen kuvio tuossa muuttuvassa solukossa kuten monet muutkin maailman rakenteet; hiukkaset ja hiukkasjärjestelmät. Maailma koostuu soluista ja nuo solut yhdessä muodostavat dynaamisen soluautomaatin. Aika on solukon päivitys"taajuus" ja soluautomaatti kasvaa koko ajan, joka näkyy universumin laajenemisena.

Metaforana käypä, mutta...

1. Entä vapaa tahto? Eikö tulisi nostaa kädet ylös, kun kaikki on jo päätetty ennakkoon?

2. Eikö tässä korvata olio "Jumala" oliolla "soluautomaatti", koska determinismi postuloi teleologisen päämäärän?
-> miten "soluautomaattia" voisi verifioida, koska se on tautologinen. Tällaisella positiolla ei voi olla tulkinnallista relevanssia. Ayerin mukaan jos postuloimme transendetteja totuuksia, joita yksikään havainto ei voi kumota, nämä ovat merkityksettömiä, koska ne eivät huomioi empiirisiä havaintoja ja siten tulkintaa. Totuusarvoltaan siis "soluautomaatti" olisi sama kuin propositio: "Maailma syntyi kansioni välistä kauan sitten." Lause ei ole empiirisesti verifioitavissa.

Vierailija
GradStudent
Metaforana käypä, mutta...

1. Entä vapaa tahto? Eikö tulisi nostaa kädet ylös, kun kaikki on jo päätetty ennakkoon?

Ah ja voi.

Vapaa tahto. Varsinainen kirosana.

Jos on ollut jotain johon perustut, vapaata tahtoa ei ole. Ennaltamäärättävyys on.

Jos jokin syntyy jostain, olipa se mitä tahansa - vaikka ei mitään, syntymä määrittelee "vapaan" tahdon. Jos siis on jotain, ei ole vapaata tahtoa, on vain ennaltamääritettävyys vaikka kuinka epätodennäköistä se olisi.

Ja jos jokin ei ole, mut olet siinä joka ei ole, olet vapaa.

Ainoastaan silloin jos maailmankaikkeutta ei ole, meillä on täydellinen vapaa tahto.

Kolmas Nainen - Kipujen mies, Himonsa riivaama.

Vierailija
Harhatien opiskelija
GradStudent
Metaforana käypä, mutta...

1. Entä vapaa tahto? Eikö tulisi nostaa kädet ylös, kun kaikki on jo päätetty ennakkoon?




Ah ja voi.

Vapaa tahto. Varsinainen kirosana.

Jos on ollut jotain johon perustut, vapaata tahtoa ei ole. Ennaltamäärättävyys on.

Jos jokin syntyy jostain, olipa se mitä tahansa - vaikka ei mitään, syntymä määrittelee "vapaan" tahdon. Jos siis on jotain, ei ole vapaata tahtoa, on vain ennaltamääritettävyys vaikka kuinka epätodennäköistä se olisi.

Ja jos jokin ei ole, mut olet siinä joka ei ole, olet vapaa.

Ainoastaan silloin jos maailmankaikkeutta ei ole, meillä on täydellinen vapaa tahto.

Kolmas Nainen - Kipujen mies, Himonsa riivaama.

Yleisellä tasolla samaa mieltä: ainoa vaikeus on syy-seuraussuhteen paikantamisessa. Eli kun äitisi tapasi isäsi, mistä se johtui? Mihin minä "perustun"? Tulos on ääretön regressio, ellei sitten tyydytä siihen, että olen, koska maailmankaikkeus on. Mutta selittämällä kaiken tämä ei selitä mitään, vaan muistuttaa tautologiaa: olen, koska maailmankaikkeus on, koska maailmankaikkeus on välttämätön olemiseeni. Tämä ei kuitenkaan selitä muuta kuin yleisen tason toteamuksen, että aistihavaintojemme mukaan olemme, koska maailmankaikkeus on. Tästä ei seuraa, että minulla ei olisi vapaata tahtoa mikrotasolla, koska maailmankaikkeuden oleminen ei ole ristiriidassa sen kanssa, että hyppään halutessani parvekkeelta tai juon viinaa. Eihän tuolikaan ennalta määrännyt, että sen päällä istutaan, rakastellaan ja jopa kuollaan: silti se mahdollistaa nämä kaikki toimet.

Asenteena ennaltamääräytyvyys muistuttaa predestinaatio-oppia uskonnosta, ja ainakin potentiaalisesti passivoi ihmisiä "alistumaan kohtaloonsa". Tämän vuoksi en siitä pidä. Jo Hegeliähän kritisoitiin dialektismin deterministisyydestä raskaasti.

Vierailija
GradStudent

Yleisellä tasolla samaa mieltä: ainoa vaikeus on syy-seuraussuhteen paikantamisessa. Eli kun äitisi tapasi isäsi, mistä se johtui? Mihin minä "perustun"? Tulos on ääretön regressio, ellei sitten tyydytä siihen, että olen, koska maailmankaikkeus on. Mutta selittämällä kaiken tämä ei selitä mitään, vaan muistuttaa tautologiaa: olen, koska maailmankaikkeus on, koska maailmankaikkeus on välttämätön olemiseeni. Tämä ei kuitenkaan selitä muuta kuin yleisen tason toteamuksen, että aistihavaintojemme mukaan olemme, koska maailmankaikkeus on. Tästä ei seuraa, että minulla ei olisi vapaata tahtoa mikrotasolla, koska maailmankaikkeuden oleminen ei ole ristiriidassa sen kanssa, että hyppään halutessani parvekkeelta tai juon viinaa. Eihän tuolikaan ennalta määrännyt, että sen päällä istutaan, rakastellaan ja jopa kuollaan: silti se mahdollistaa nämä kaikki toimet.

Asenteena ennaltamääräytyvyys muistuttaa predestinaatio-oppia uskonnosta, ja ainakin potentiaalisesti passivoi ihmisiä "alistumaan kohtaloonsa". Tämän vuoksi en siitä pidä. Jo Hegeliähän kritisoitiin dialektismin deterministisyydestä raskaasti.




Ensinnäkin miksi pitää olla perimmäisiä syy-seuraussuhteita?

Käänteisesti maailmankaikkeus on siksi että itse olen.

Ihan sama mikä taso - mikro tai makro, vapaa tahto on illuusio.

GradStudent
Mutta selittämällä kaiken tämä ei selitä mitään

Ehkä tämän takia keskityn todellisuuteen ja yritän olla selittämättä mitään joka ei perustu johonkinlaiseen faktaan. Päissään katos innostuu.

Siis ihan huvikseni kirjoitin. En mä mitään maailmanteoriaa ole luomassa filosofiaani (jos sitä on) perustuen , mut aina sillointällöin hämmästelen kirjoituksia joissa tällaista maailmanteoriaa luodaan (et sinä, vaan XP). Ja aina sillointällöin olen päissään.

Mut toi pointti: Vapaa tahto on samanlainen kysymys kuin on kysymys miksi olemme.

ps. xp:n soluautomaatti on kyl aika paskaa.

Vierailija

Vapaan tahdon ongelmaa ei edes ole, koska vapaa tahto on puhdas illuusio. Tiedekin on todistanut että aivoissa tapahtuu muutoksia ennen kuin teet ns. vapaan tahdon tekoja.

Hyppäät halutessasi parvekkeelta tai juot viinaa koska kausaalisti toimiva fyysinen maailma luo nämä ajatukset päähäsi eli muutokset aivorakenteisiisi, jotka johtavat tekoihin, eli toisiin fyysisiin tapahtumiin. Ajattelet mitä ajattelet, koska maailma vuorovaikutuksissaan näin deterministisesti määrää. Olet kokija tässä soluautomaatissa, et mikään sattumaa maailmaan tuova Jumala.

Ihmisen ajattelu ja teot eivät ole mitään maailmasta riippumattomia vapaan tahdon mambosambotaikoja tai fysiikan ulkopuolisia yliluonnollisia tekoja, vaan ajatuksemme ja tekomme kumpuavat 100%:sti siitä miten maailman perusrakenneosat dynamiikassaan määräävät, eli nämä soluautomaatin solut -solumainen avaruus.

Kaikella on fysikaaliset syyt ja seuraukset ja kaikki tapahtuu tässä soluautomaatissa kausaalin determinismin alaisena.
Kaikki luonnontieteissä kemiassa, biologiassa, fysiikassa jne. juontuu fysikaalisista kausaaliketjuista, eikä yhtään yliluonnollista tapahtumaa ole todistettu, siis tapahtumaa joka rikkoisi fysikaalisen kausaaliketjun.

Kvanttifysiikan perusta on tiedeväeltä vielä hämärän peitossa, josta syystä sitä pidetään satunnaisena, indeterministisenä, mutta soluautomaattimaisesti toimiva maailma poistaa tämän hunnun kvantti-ilmiöiden ympäriltä. Maailma koostuu soluista, solukosta ja tämä solukko on se jo kauan fysiikassa kummitellut eetteri. Kvantittunut tarkoittaa samaa kuin solumainen.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
GradStudent

Metaforana käypä, mutta...

1. Entä vapaa tahto? Eikö tulisi nostaa kädet ylös, kun kaikki on jo päätetty ennakkoon?

2. Eikö tässä korvata olio "Jumala" oliolla "soluautomaatti", koska determinismi postuloi teleologisen päämäärän?
-> miten "soluautomaattia" voisi verifioida, koska se on tautologinen. Tällaisella positiolla ei voi olla tulkinnallista relevanssia. Ayerin mukaan jos postuloimme transendetteja totuuksia, joita yksikään havainto ei voi kumota, nämä ovat merkityksettömiä, koska ne eivät huomioi empiirisiä havaintoja ja siten tulkintaa. Totuusarvoltaan siis "soluautomaatti" olisi sama kuin propositio: "Maailma syntyi kansioni välistä kauan sitten." Lause ei ole empiirisesti verifioitavissa.

1. Tuossa yllä tästä jo onkin, mutta rationaalisesti ajatellen on vaikea puolustaa vapaata tahtoa. Ihminen on kuitenkin vain biologinen möntti, joka reagoi tapahtumiin, riippuen sen (möntin) sen hetkisestä tilasta, joka taas on seurausta yksilön -eli möntin- geenien ja senhetkisen kokemusten vuorovaikutuksesta.
Kvanttifysiikan tulokset, joiden mukaan maailmassa on sisäänrakennettuna pientä satunnaisuutta, ei vaikuta oletukseen maailman täydellisestä kausaalisuudesta ja näinollen vapaan tahdon puutteesta: Vaikka mikrotasolla tapahtuisikin lähtökohtaisesti satunnaisia ilmiöitä, kasautuvat ilmiöiden seuraukset kuitenkin kausaalisesti: Voidaan osoittaa että asia x johtuu y:stä, vaikka se siinä että näin kävi olisikin ollut satunnaistekijä mukana.
Kvantti-ilmiöt toki vievät ehdottomalta determinismiltä pohjan pois.

2. Mielestäni determinismiä ei tulisi rinnastaa teleologiaan, koska deterministiseksi oletetussa maailmassa kuitenkin sen alku saattaa olla sattuman seurausta. Loppu sitten meneekin omalla painollaan.

Vierailija

No helppo determinismiväite, tunnetusti vaikee sanoo onko totta vai ei.

Kyllä nämä vastauksetkin on aika pöllöjä, on vakiotkeskustelijat vetäny asiaa omiin vakiovastauksiinsa.

Vierailija

Nää keskustelut on nähty moneen kertaan. Viimeksi mietin näitä joskus 17-vuotiaana, sittemmin on kiinnostanut mielenkiintoisemmat

- Vapaata tahtoa ei ole
- No ompas, katsos kun minäkin tässä heiluttelen tätä kättäni
- Sinä heiluttelet sitä vain siksi kun tuli tämä asia puheeksi
- Mutta minä päätin heiluttaa
- Et voinut sille mitään että päätit
- Voimpas
- Etpäs

Joskus itse olin valitellut että ihminen on oikeesti vain lusikallinen neuroverkkokelpoista massaa päänsä keskellä. Siinä vain kauhuissaan reagoidaan inputteihin minkä keretään, tilatietoisuus ja harkitutkin päätöksen on vain reagointe. Siis vain.

Vierailija

Taannoin Science-lehdessä raportoitiin ympyrässä yksinkertaisin säännöin toimivasta soluautomaatista, joka selittämättömästä syystä otti kuuluisan itseorganisoituvan kemiallisen systeemin, Belousovin-Zhabotinskyn reaktion kaikki muistaakseni kahdeksan itseorganisaatiomoodia, vieläpä nk. huojuvat spiraalitkin.

Erityisen kiinnostava yhdistelmän muodostavat Teuvo Kohosen itseorganisoituvat kartat (SOM) ja tavalliset soluautomaatit (CA):

http://www.foibg.com/conf/ITA2007/iTech ... s-_06_.pdf

We are going to describe a technique for building meshes as a generalization of these grids, more flexible and
adaptable entities where orthogonality, isotropy, and constant topology are specific cases. Fur such purpose, a
combination of Kohonen's self-organizing map and a general CA algorithms set lead us to satisfactory results.

Kohosen rajattua soluautomaattia muistuttava SOM kehittää ilman ulkoista ohjausta tunnistuskyvyn. Tämän ilmiön perustaa ei vielä läheskään täysin ymmärretä.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Juoni

1. Tuossa yllä tästä jo onkin, mutta rationaalisesti ajatellen on vaikea puolustaa vapaata tahtoa. Ihminen on kuitenkin vain biologinen möntti, joka reagoi tapahtumiin, riippuen sen (möntin) sen hetkisestä tilasta, joka taas on seurausta yksilön -eli möntin- geenien ja senhetkisen kokemusten vuorovaikutuksesta.
Banaanikärpäskokeiden perusteella tuo ei pidä paikkansa. Tilastollisen analyysin perusteella banaanikärpäsen käyttäytyminen ei ole pelkästään reagointia ulkoisiin tapahtumiin.

Juoni

Kvanttifysiikan tulokset, joiden mukaan maailmassa on sisäänrakennettuna pientä satunnaisuutta, ei vaikuta oletukseen maailman täydellisestä kausaalisuudesta ja näinollen vapaan tahdon puutteesta: Vaikka mikrotasolla tapahtuisikin lähtökohtaisesti satunnaisia ilmiöitä, kasautuvat ilmiöiden seuraukset kuitenkin kausaalisesti: Voidaan osoittaa että asia x johtuu y:stä, vaikka se siinä että näin kävi olisikin ollut satunnaistekijä mukana.
Kausaalisuutta ei voi osoittaa, voidaan vain osoittaa korrelaatioita ajallisesti peräkkäisissä tapahtumissa.

Juoni

2. Mielestäni determinismiä ei tulisi rinnastaa teleologiaan, koska deterministiseksi oletetussa maailmassa kuitenkin sen alku saattaa olla sattuman seurausta. Loppu sitten meneekin omalla painollaan.
Tuo pitää paikkansa vain jos logiikka on triviaalia, tällöin maailmankaikkeuden tulevaisuus on koodattu sen ensihenkäisyyn. Väitän kuitenkin että vain fysiikan lait määräytyvät tällä hetkellä. Kuinka lait ohjaavat maailman kehitystä riippuu kasaantuvasta informaatiosta. Informaation mittana käytetään entropiaa. Koska entropia lisääntyy, myös informaatio lisääntyy. Siksi kaikki informaatio ei ole voinut olla alussa eikä maailmankaikkeus voi olla ennalta määrätty. Toisin sanoen ennalta määräytyminen tarkoittaa, että entropia on nolla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat