Luottamus ja sukupuoli

Seuraa 
Viestejä3017
Liittynyt30.4.2007

Toimittaja Sari Helin haastattelin viime viikon perjantaina A-zoomissa Jari Sarasvuota. Haastattelu takkuili Helin kysyessä Esa keskisestä. Sarasvuo närkästyneenä huomautti, että oli sovitty, ettei kyseisestä herrasta kysytä.

Helin naurahti vitsinä, ettei naiseen voi koskaan luottaa ja sai temppunsa tuntumaan jotenkin salitulta.

Jos mies sanoisi (julkisesti), ettei mieheen voi koskaan luottaa, se tuntuisi häikäilemättömältä ja halveksittavalta.

En sano, että sukupuolten luotettavuudessa olisi eroja (vai onko?), mutta mistä johtuu että että miehen arvoon ja ehkä jopa olemassaolo oikeuteen kuuluu olla luotettava (sanasta miestä, sarvestä härkää jne.) kun taas nainen saa ikään kuin vetää höplästä miestä niin, että se on vain miehen tyhmyyttä?

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Kommentit (11)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26866
Liittynyt16.3.2005

Kaipa tuo kumpuaa perinteisestä näkemyksestä naisista heikkolahjaisina toisen luokan kansalaisina. Ei naisten juttuja ole otettu vakavasti kovinkaan montaa vuosikymmentä, ja luonnollisesti niitä vakavasti ottaneita miehiä on aikaisemmin pidetty lapsellisina.

Nykyään naiset osaavat käyttää tuollaisia juttuja härskisti hyväkseen. Yrittävät noukkia rusinat pullasta, miesten kanssa tasaveroiset oikeudet ja mahdollisuudet kyllä kelpaavat, mutta kun puhutaan velvollisuuksista ja sosiaalisista odotuksista, kyllä sitten kikatetaan että tämmöisiä me tytöt vaan olemme. No, tuokin tietysti on yleisinhimillinen ominaisuus...

Vierailija
mirab
Toimittaja Sari Helin haastattelin viime viikon perjantaina A-zoomissa Jari Sarasvuota. Haastattelu takkuili Helin kysyessä Esa keskisestä. Sarasvuo närkästyneenä huomautti, että oli sovitty, ettei kyseisestä herrasta kysytä.

Helin naurahti vitsinä, ettei naiseen voi koskaan luottaa ja sai temppunsa tuntumaan jotenkin salitulta.

Jos mies sanoisi (julkisesti), ettei mieheen voi koskaan luottaa, se tuntuisi häikäilemättömältä ja halveksittavalta.

En sano, että sukupuolten luotettavuudessa olisi eroja (vai onko?), mutta mistä johtuu että että miehen arvoon ja ehkä jopa olemassaolo oikeuteen kuuluu olla luotettava (sanasta miestä, sarvestä härkää jne.) kun taas nainen saa ikään kuin vetää höplästä miestä niin, että se on vain miehen tyhmyyttä?

Se oli sille Jeesuksen sijaiselle ihan oikein. Millä lihaksilla uskotte J Sarasvuon tienanneen konsulttifirmallaan niin hyvin.

Arvaus, on tainnut osata käyttää hyväkseen mediaa ja puhunut uskottavan oloisesti, melkein kuin N Ylivainio aikoinaan.

Vierailija
mirab
Toimittaja Sari Helin haastattelin viime viikon perjantaina A-zoomissa Jari Sarasvuota. Haastattelu takkuili Helin kysyessä Esa keskisestä. Sarasvuo närkästyneenä huomautti, että oli sovitty, ettei kyseisestä herrasta kysytä.

Helin naurahti vitsinä, ettei naiseen voi koskaan luottaa ja sai temppunsa tuntumaan jotenkin salitulta.

Jos mies sanoisi (julkisesti), ettei mieheen voi koskaan luottaa, se tuntuisi häikäilemättömältä ja halveksittavalta.

En sano, että sukupuolten luotettavuudessa olisi eroja (vai onko?), mutta mistä johtuu että että miehen arvoon ja ehkä jopa olemassaolo oikeuteen kuuluu olla luotettava (sanasta miestä, sarvestä härkää jne.) kun taas nainen saa ikään kuin vetää höplästä miestä niin, että se on vain miehen tyhmyyttä?

Ei tuossa ole kysymyksessä sukupuolten erot, vaan periaate siitä, mitä "keskinäinen luottamus" on ja mitä ei. Se on aina kahdenvälinen asia, tai pienen ryhmän sisäinen. Luottamus ja "herrasmies(tyttö)sopimus" lakkaa olemasta jo sillä, että joku osapuoli menee julkistamaan sellaisen, se muuttuu keskinäisestä sitoumuksesta yritykseksi saada muu yhteiskunta painostamaan "sopimuksen osapuolta" sen "paljastajan" tarkoittamaan suuntaan. Jos yhteikunta sellaista tekee, kyllä "epäluotettavuuden paljastajia" riittää TÄYSIN OLEMATTOMILLEKIN "sopimuksille".

Tuossa ylläolevassa tapauksessa Sarasvuon ei olisi tarvinnut sanoa Keskisestä yhtään mitään, ellei hän olisi itse todellakaan halunnut.

Toisaalta hän olisi voinut vittumaiseksi heittäytyessään sanoa, että "sellaistahan sovittiin", vaikkei asiasta olisi puhuttu tavuakaan. Se olisi toki voinut "olla ilmassa", tai sitten ei sitäkään.

Petos sitten taas on rikos, jossa todellista hyötyä todella siirtyy petetyltä pettäjälle, ja joissa edellisellä on ollut ilmeinen syy toimia rahanarvoisten etujen kanssa hyvässä uskossa jälkimmäisen toimiin.

Vierailija

Ehkä outoa, mutta minun on helpompi luottaa vastakkaisen kuin oman sukupuoleni edustajiin. Se perustuu omiin elämänkokemuksiini.

Vierailija

Minä taas en luota mihinkään "sukupuoliin". Ihmiset ovat epäluotettavia, kuten leijonatkin. Luottamus on kehno korvike kontrollille.

Vierailija

suhtautuminen pettämiseen on yksinkertainen:

jos alan tuntea vetoa toiseen, niin eroan heti.
tai sitten en harkitsisikaan syrjähyppyjä, jos oma puoliso on se tärkein.

Vierailija
Deinonychus antirrhopus
Ehkä outoa, mutta minun on helpompi luottaa vastakkaisen kuin oman sukupuoleni edustajiin. Se perustuu omiin elämänkokemuksiini.

Voisin oikeastaan sanoa samaa.

Ja sellaisen vihjeen voin antaa naisille, että toisiinsa he ainakaan eivät voi luottaa.

Vierailija

Oman elämänkokemuksen perusteella sanoisin että naiset ovat ihmisistä kaikkein epäluotettavimpia.
Itsekkäitä hyväksikäyttäjiä jotka löytävät aina jonkin omasta mielestään loogisen ja hyväksyttävän syyn omalle käytökselleen, jonka perimmäinen tarkoitus tuntuu olevan miehen säälimätön hyväksikäyttö keinoja kaihtamatta.
Ja sitten kun miehen elämä on pilattu, koitetaan vielä hieroa ystävyyttä ja jos mies ei tähän suostu, hän on katkera mulkku. No kukahan on syyllinen siihen että miehestä on tullut katkera mulkku?

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Texa
Oman elämänkokemuksen perusteella

Ehkä on helpointa sanoa että epäluotettavat ihmiset ovat kaikkein epäluotettavimpia, ja hekään eivät ole välttämättä epäluotettavia kaikkia kohtaan.

Vierailija
Texa
Oman elämänkokemuksen perusteella sanoisin että naiset ovat ihmisistä kaikkein epäluotettavimpia.
Itsekkäitä hyväksikäyttäjiä jotka löytävät aina jonkin omasta mielestään loogisen ja hyväksyttävän syyn omalle käytökselleen, jonka perimmäinen tarkoitus tuntuu olevan miehen säälimätön hyväksikäyttö keinoja kaihtamatta.
Ja sitten kun miehen elämä on pilattu, koitetaan vielä hieroa ystävyyttä ja jos mies ei tähän suostu, hän on katkera mulkku. No kukahan on syyllinen siihen että miehestä on tullut katkera mulkku?

Tyhmät tulevat hyväksi käytetyiksi.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Arnold Goyakla
Minä taas en luota mihinkään "sukupuoliin". Ihmiset ovat epäluotettavia, kuten leijonatkin. Luottamus on kehno korvike kontrollille.

Juu, kyllähän niitä pelkkää omaa etuaan ajavia ja muita ihmisiä hyväkseen käyttäviä ku**pä**ä löytyy kummastakin sukupuolesta ihan yhtä lailla. Samaten kuten näitäkin, jotka haluavat laittaa syyn aina jonkin muun niskoille, vaikka syy olisi alunperin omissa valinnoissa ja turhan korkeissa odotuksissa asioiden suhteen puhumattakaan yliampuvasti omaa egoa hipelöivästä kuvasta itsestään.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Uusimmat

Suosituimmat