"Savor selätti Carterin..."

Seuraa 
Viestejä5367
Liittynyt7.7.2007

Miksi tämä Savorin "mielenkiintoinen" viestiketju hävis kuin tuhka tuuleen. Ei kai nyt vielä vietetä Savorin "TOE":n eli "One Simple":n hautajaisia!?

Eli Savorin sanomahan tuossa ketjussa oli, että liikkuva kappale ei omaa mitään ylimääräistä energiaa verrattaessa sitä paikallaan olevaan kappaleeseen.

Ilmeisesti Savor nyt tuli toisiin ajatuksiin, kun poistatti koko threadin. Eli tais käydä vanhanaikaisesti eli "ylpeys käy lankeemuksen edellä"...

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Minä en aihetta poistanut.

Lähetetty: Maa Hei 30, 2007 10:15 am Viestin aihe: Vauhtipyörä

--------------------------------------------------------------------------------

Jos meillä on kaksi vauhtipyörää, joista toinen on varastoinut energiaa ja toinen ei, niin vapautuuko toisesta törmäyksen yhteydessä enemmän energiaa kuin toisesta samanlaisesta vauhtipyörästä?

Tai jos meillä on kaksi patteria joista toinen on tyhjä ja toinen täysi, niin vapautuuko täydestä enemmän energiaa kun se putoaa lattialle?

Ehkä vapautuukin, mutta ei se törmäysenergia perustu siihen, että liikkuva kappale kerää energiaa, joka sitten törmäyksen yhteydessä vapautuu.

Vaikkakin ajatukseni mukaan valonnopeutta lähetyvä kappale muuttuu mustaksi aukoksi, koska vastaan tulevat energiakimput kuten fotonit palavat loppuun valonnopeutta lähestyvän aluksen atomien ytimien välissä, jonka seurauksena alus alkaa laajentua nopeammin, niin että sen atomien ytimien välissä liikkuu koko ajan tiheämpiä ja tiheämpiä energia-aaltoja.

Eli kyllä se liikuva kappale kerää itseensä energiaa, mutta se törmäyksessä vapautuva energia räjähtää sen takia koska kappale koostuu kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä joista avautuu energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.

Onesimple

;):)

Vierailija

Kyllä tästä ainakin minun postaus ja kysymykseni savorille hävisivät.

No kysytäämpä sitten perusteluja niiden poistamiseen?

ovolo
Seuraa 
Viestejä5367
Liittynyt7.7.2007

Savor:

Minä en aihetta poistanut.



Poistanut noin fyysisesti, vai poistattanut? Kummallista, jos ketjut yhtäkkiä vain häviää bittiavaruuteen. Liekö "One Simple":n sivuvaikutuksia? Jotain siinä ketjussa oli, ehkäpä sen "One Simple"-teorian hienosäätöä, koska se poistatettiin...

Jos meillä on kaksi vauhtipyörää, joista toinen on varastoinut energiaa ja toinen ei, niin vapautuuko toisesta törmäyksen yhteydessä enemmän energiaa kuin toisesta samanlaisesta vauhtipyörästä?



Et kai sinä noin yksinkertainen ole, että puhut aidanseipäistä, kun toinen puhuu aidasta. Vauhtipyörässä on pyörimisenergiaa, mikä pitää vapauttaa pyörimisliikettä jarruttamalla, eikä törmäyttämällä sitä toiseen kappaleeseen. Jos vauhtipyörään varastoitunut liike-energia ei sulle avautunut, niin sama juttu on lineaarisessa liikkeessä. Kun pysäytät auton jarruttamalla, niin jarrut kyllä kuumuu "ihmeellisesti", vaikka siinä ei ollut mitään ylimääräistä energiaa verrattuna levossa olevaan kappaleeseen...

Tai jos meillä on kaksi patteria joista toinen on tyhjä ja toinen täysi, niin vapautuuko täydestä enemmän energiaa kun se putoaa lattialle?

Paristossa on kemiallista energiaa, eikä sitäkään voi vapauttaa törmäyttämällä toiseen paristoon. Varsin hassuja sinä puhutkin!

Edelleen suosittelen Sinulle Kuopiossa asuvana, että käyt luennoimassa siellä Niuvanniemen "yliopistossa". Siellä löytyy otollista ja ymmärtäväistä kuulijakuntaa. Ja eikä tekis pahaa, vaikka itsekin kirjautuisit sinne "opiskelijaksi"...

Vierailija

No kerroppa nykyfysiikan mukaisesti miksi auton jarrulevy kuumuu, kun jarrutat? Noin niinkuin atomitasolla?

Onesimple

;):)

Ajatukseni mukaan kuumuminen ei perustu siihen että jarrulevyt ovat varastoineet liike-energiaa joka sitten vapautuu jarruttaessa.

Kuumuminen perustuu siihen, että jarrulevyn kolmiulotteisesti laajenevista atomeista avautuvat energia-aallot saavat jarrupalan kolmiulotteisesti laajenevat atomien ytimet räjähtämään energiaa normaalia voimakkaammin ja nämä aallot saavat jarrulevyn atomien ytimet räjähtämään energiaa vielä voimakkaammin jne.

Onesimple

;):)

Vierailija

Jos painat jarrut pohjaan silloin kun auto on paikoillaan, pysyvät jarrupalan ja jarrulevyn atomit "holviintuneina" paikoillaan, jatkavat laajenemistaan vieri vieressä jne.

Kun pala ja levy hankautuvat yhteen, kappaleiden pinnalla olevat atomit alkavat pyöriä akselinsa ympäri ja näin niistä avautuu paljon energiaa myös kohti kappaleen keskustaa ja tämä saa pintakerroksen alapuolella olevat atomit pyörimään akselinsa ympäri jne.

Tämän takia kolmiulotteisesti laajenevasta jarrupalasta ja levystä irtoaa ainetta ja ne kuluvat.

Yritä pistää paremmaksi!!!

Onesimple

;):)

ovolo
Seuraa 
Viestejä5367
Liittynyt7.7.2007

Savor:

Ajatukseni mukaan kuumuminen ei perustu siihen että jarrulevyt ovat varastoineet liike-energiaa joka sitten vapautuu jarruttaessa.

Kuumuminen perustuu siihen, että jarrulevyn kolmiulotteisesti laajenevista atomeista avautuvat energia-aallot saavat jarrupalan kolmiulotteisesti laajenevat atomien ytimet räjähtämään energiaa normaalia voimakkaammin ja nämä aallot saavat jarrulevyn atomien ytimet räjähtämään energiaa vielä voimakkaammin jne
Onesimple

Sinun teoriasi mukaan autossa ei ollut mitään ylimääräistä energiaa, joten jarrujen ei pitänyt kuumua pysäyttäessä autoa. Tai jos ne kuumuvat, niin sinun teoriasi mukaan myös pysähtyneenä olleen auton jarrutkin kuumuvat, jos vain painat jarrua!

Huh..huh... Sinun kanssa keskustelu on aivan hyödytöntä tuon "One Simple"-syndrooman takia. Minä lopetan tähän, koska H...jen kanssa väitteleminen on hullua. Edelleen suosittelen samaa, mitä viimeisen viestini lopussa!

Vierailija

Olin nopeampi, lue edellinen viestini.

Suosittelen että unohdat fysiikan ja kosmologian kokonaan tai alat sisäistämään ajatustani.

;):)

ovolo
Seuraa 
Viestejä5367
Liittynyt7.7.2007

En viitsi lukea, koska:

Huh..huh... Sinun kanssa keskustelu on aivan hyödytöntä tuon "One Simple"-syndrooman takia. Minä lopetan tähän, koska h...jen kanssa väitteleminen on hullua. Edelleen suosittelen samaa, mitä viimeisen viestini lopussa!



Uutena palstalle tulleena en heti hoksannut tätä. Mutta huomaan, että muut eivät enää vaivaudu vastaamaan näihin hulluihin teorioihisi. Eli vaihtoehdoksesi jää yksinpuhelu tällä palstalla, tai se suosittelemani 'yliopisto'...

Edit:
Senverran jatkan keskustelua osoittaakseni sinun epäloogisuuden.
Alussa oli poistamasi viestiketjun väitteesi:

Eli Savorin sanomahan tuossa ketjussa oli, että liikkuva kappale ei omaa mitään ylimääräistä energiaa verrattaessa sitä paikallaan olevaan kappaleeseen.

Kun se kumottiin, niin hyppäsit autoesimerkissä suoraan jarruihin, vaikka jarrut ovat vain lämpögeneraattori, jolla muutetaan auton liike-energia lämmöksi. Eli kun et osaa sovittaa kappaleen liike-energiaa "one simple"-teoriaasi, niin hyppäät suoraan jarruihin selittäen "one simplemäisesti" jarrujen toimintaa ja kuvittelet minun nielevän tuon väistösi. Eli mistä se lämpöenergia tulee jarruihin, kun se ei mielestäsi tule auton liike-energiasta?

Mihin sinä hyppäät vauhtipyöräesimerkissä, jos et osaa sovittaa sen liike-energiaa sinun "TOE"-teoriaasi?

Vierailija

Älä väitä minun poistaneen tai edes poistattaneen aihetta. Minä en poistanut tai poistattanut mitään aihetta.

Jos minä osaisin sovittaa kaikki ajatukseni kaikkeen, en keskustelisi ja kehittäisi ajatustani täällä.

vauhtipyörä ja sen toimintamekanismi on täysin uusi asia minulle.

Vaan sen takia minä täällä keskustelenkin, että saan soveltaa ajatustani eri ilmiöihin ja samalla ajatus kehittyy entisestään.

Ja sinäkö sitten luovutat? No, luusereita taidatte olla koko porukka tääällä.

Uskotte simsalapim ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin, joita toiset teille uskottelevat olevan.

Jos olet uusi täällä, niin lue ensi alkuun ajatukseni ja yritä sisäistää missä uusi fysiikka jo menee.

http://www.onesimpleprinciple.com

mm. Tästä aiheesta käy ilmi että ajatukseni mukaan nopesti liikkuva kappale kerää itseensä enemmän ja enemmän energiaa, mitä nopeammaksi sen vauhti kiihtyy.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että energiaa vapautuu paljon törmäyksessä sen takia että kappaleeseen on varastoitunut energiaa.

http://www.onesimpleprinciple.com/57

Onesimple

;):)

ovolo
Seuraa 
Viestejä5367
Liittynyt7.7.2007

Savor:

Vaan sen takia minä täällä keskustelenkin, että saan soveltaa ajatustani eri ilmiöihin ja samalla ajatus kehittyy entisestään.

Jos keskustelusi tarkoitus on tuo, niin kannattais jättää tuo uho, ylimielisyys ja itseriittoisuus ja vähän nöyrempänä ottaa osaa keskusteluun huomioiden laitostieteen ammattilaisten mielipiteet.

Itse en katso olevani oikea henkilö keskusteluihin. Minulla ei ole teoreettista tiedemiestaustaa. Ainoastaan käytännön vankka kokemus tekniikasta ja elektroniikasta. Tietysti, kun elää pitkään, matkaan tarttuu kaikennäköistä tietoa myös tieteestä. Mutta minun tietoni loppuu viimeistään siinä vaiheessa, kun puhutaan hiukkasfysiikasta ja TOE:sta, tai universumien lukumäärästä ja tyhjön energiasta.

Vierailija
ovolo
Savor:
Vaan sen takia minä täällä keskustelenkin, että saan soveltaa ajatustani eri ilmiöihin ja samalla ajatus kehittyy entisestään.



Jos keskustelusi tarkoitus on tuo, niin kannattais jättää tuo uho, ylimielisyys ja itseriittoisuus ja vähän nöyrempänä ottaa osaa keskusteluun huomioiden laitostieteen ammattilaisten mielipiteet.

Itse en katso olevani oikea henkilö keskusteluihin. Minulla ei ole teoreettista tiedemiestaustaa. Ainoastaan käytännön vankka kokemus tekniikasta ja elektroniikasta. Tietysti, kun elää pitkään, matkaan tarttuu kaikennäköistä tietoa myös tieteestä. Mutta minun tietoni loppuu viimeistään siinä vaiheessa, kun puhutaan hiukkasfysiikasta ja TOE:sta, tai universumien lukumäärästä ja tyhjön energiasta.

Jaa, että SINUN tietosi loppuu siihen. Luuletko että joissakin kirjoissa nämä asiat olisi luettavissa tänä päivänä?

Tai että joku alkuräjähdysteorian kannattaja oikeasti tietäisi nuo asiat?

Mitä hyötyä laitostieteen ammattilaisten mielipiteistä on, jos he eivät ymmärrä gravitaatiota tai jos heillä ei ole fysiikan kaiken teoriaa.

Tai miksi elektronit muka pysyttelevät atomin ulkokehällä.

Tai miksi galaksit pyörivät kärrynpyörmäisesti.

Tai miksi uusia tähtiä edelleen syntyy galaksien keskustojen jättimäisten mustien aukkojen lähelle, vaikka ns. painovoiman pitäisi estää uusien tähtien syntyminen niin lähelle mustaa aukkoa?

tai mikä selittää pioneerluotaimien vauhdissa havaitun probleeman?

Ei ei, ei näitä asioita koskaan tulla selittämän nykyisellä fysiikalla, jolla on neljä erillistä voimaa teorioissaan.

Ylimääräisiä simsalapim tilaulottuvuuksia.

Pimeää ainetta ja energiaa ja vaikka mitä muuta höpö höpöä.

Onesimple

;):)

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007

Luulen kyllä että tieteellisessä väittelyssä Carter selättäisi savorin, otsikkohan toista väittää.

Voisitko savor Simple-Onillasi selittää vaikkapa sähkön kulkunopeuden vaihtelun eri johtimissa. Kultaha ja kuparihan on tunnetusti hyviä, miksi alumiini ei ole? Mihin esim. perustuu kaikuluotaus sinun teoriallasi?

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Vierailija
JuurikinNiin
Luulen kyllä että tieteellisessä väittelyssä Carter selättäisi savorin, otsikkohan toista väittää.

Voisitko savor Simple-Onillasi selittää vaikkapa sähkön kulkunopeuden vaihtelun eri johtimissa. Kultaha ja kuparihan on tunnetusti hyviä, miksi alumiini ei ole? Mihin esim. perustuu kaikuluotaus sinun teoriallasi?

En ole perehtynyt kaikuluotaukseen, mutta ajatukseni mukaan kulta on sen takia painavaa, koska kullan atomit muodostavat häkkejä.

Joka taas tarkoittaa sitä että kullan laajenevista atomeista avautuvat energia-aallot ohjautuvat ohuena ja tiheänä vanana suoraan vierellä olevan atomin ytimeen. (saattaapi liittyä lasersäteeseen).

No, nyt maapallosta avautuvat energiakimput pääsevät liikkumaan kullan atomien ytimien välisellä alueella, ilman että niihin osuu kullan atomien ytimistä tulevia energiakimppuja ja näin Maapallosta avautuvat energiakimput eivät siirrä liike-energiaansa niin paljon kullan atomeihin, kuin ehkäpä alumiinin atomeihin siirtävät.

No, alumiini on kevyttä.

Ehkäpä se sähkön liikkuvuus kultaa ja kuparia pitkin paremmin kuin alumiinia pitkin, selittyy tällä?

Onesimple

;):)

Vierailija
ovolo
Miksi tämä Savorin "mielenkiintoinen" viestiketju hävis kuin tuhka tuuleen. Ei kai nyt vielä vietetä Savorin "TOE":n eli "One Simple":n hautajaisia!?

Eli Savorin sanomahan tuossa ketjussa oli, että liikkuva kappale ei omaa mitään ylimääräistä energiaa verrattaessa sitä paikallaan olevaan kappaleeseen.

Ilmeisesti Savor nyt tuli toisiin ajatuksiin, kun poistatti koko threadin. Eli tais käydä vanhanaikaisesti eli "ylpeys käy lankeemuksen edellä"...

Ylläpito on varmaan poistanut sen rajoittaakseen savorin häiriköintiä, hänet on poistettu foorumista jo ainakin 4 kertaa ja aina tullut takaisin uudella nimimerkillä.
Aikaisemmin savor työnsi "teoriaansa" kaikkiin ketjuihin ja häiriköi muiden keskusteluja.
Kannattaa savor pitää mielessä ettei nykyisellä kirjautumissysteemillä välttämättä ole paluuta takaisin jos alat taas hihhuloimaan joka ketjussa.
Samaa typerää jankutusta, millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Melkein joka viestissä hän mm. muistaa kertoa sanat "tilassa joka ei laajene eikä kaareudu", foorumin haulla "laajene tai kaareudu" yli 10.000 osumaa...
Jos joku haluaa keskustella savorin teoriasta, se onnistuu parhaiten hänen omassa ketjussaan, missä hän ei häiritse muita.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat