Kumman valitset? Saastunut luonto vai paljon rahaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos saat valita, kumman otat mielummin: ison tukun rahaa vai saastuneen luonnon?

Sivut

Kommentit (85)

Vierailija
Norppa
Jos saat valita, kumman otat mielummin: ison tukun rahaa vai saastuneen luonnon?

Haluaisitko avata aihetta hiukkasen enemmän, esim. jonkinlaisella alustuksella? Nyt täytyy sanoa, että suurempi pointtisi jää näillä eväillä vielä hämäräksi...

Vierailija

menkää vaikka tänne, mokomat yli-innokkaat ympäristön suojeliat.

siellä sitä koskematonta luontoa riittää.

noh, toki kaunis ympäristö on hyvä, mutta sitä EN sulata, että tuulivoimalat muka edistävä ympäristöä!

Vierailija
bibi
Norppa
Jos saat valita, kumman otat mielummin: ison tukun rahaa vai saastuneen luonnon?



Haluaisitko avata aihetta hiukkasen enemmän, esim. jonkinlaisella alustuksella? Nyt täytyy sanoa, että suurempi pointtisi jää näillä eväillä vielä hämäräksi...

Esim. käyttämällä polkupyörää henkilöauton sijaan säästät ison tukun rahaa ja säästät luontoa.

Tai tuottamalla energia puhtaasti ja edullisesti ydinvoimalaa sen sijaan että luontoa raiskataan kalliilla hiili, tuuli, vesi tai biovoimalla.

Tai tuottamalla kalliilla luomuruokaa jonka viljely vie moninkertaisesti pinta-alaa tehoviljeltyyn edulliseen ruokaan verrattuna.

Vierailija

Maapallo kuolee 4 miljardin vuoden kuluttua - se on varma asia tämänhetkisen tiedon mukaan ja ihminen tuhoutuu huomattavasti aiemmin. Ei muuta kuin hynät käteen ja menoksi, niin ei tarvitse tulevien sukupolvien kärsiä. Tehdään se tässä ja nyt ja mahdollisimman nopeasti.

Vierailija

33% on tähän saakka valinnut mieluummin saastuneen luonnon kuin ison tukun rahaa.

Taitavat olla samat henkilöt jotka henkeen ja vereen vastustavat ydinvoiman lisärakentamista.

Vierailija

Typerä kysymys.

Miksi joku jättäisi ottamatta rahat?
Vai haluaako joku saastuttaa luontoa ihan vaan huvikseen ja jättää rahat muille

Olikohan tossa tarkotus että

paljon rahaa ja saastunut luonto
vai
vähän rahaa ja terve luonto

No mut kelleppä raha ei kelpais.

.Silkki

Vierailija
Silkki
Typerä kysymys.

Miksi joku jättäisi ottamatta rahat?
Vai haluaako joku saastuttaa luontoa ihan vaan huvikseen ja jättää rahat muille

Olikohan tossa tarkotus että

paljon rahaa ja saastunut luonto
vai
vähän rahaa ja terve luonto

No mut kelleppä raha ei kelpais.

.Silkki

Kysymys voi tuntua tyhmältä.

Kuitenkin ihmiset ja yhteiskunta maksavat miljardeja ympäristöä kuormittavista ja paljon maksavista energiantuotantomuodoista. Edullista ja puhdasta ydinvoimaa vastustetaan vaikka seistäisiin kaulaa myöten saasteissa.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Silkki
Typerä kysymys.

Miksi joku jättäisi ottamatta rahat?
Vai haluaako joku saastuttaa luontoa ihan vaan huvikseen ja jättää rahat muille

Moni haluaa. Tätä tapahtuu esimerkiksi silloin kun vastustetaan jotakin tekniikkaa tai toimintatapaa ideologisista syistä, kun jokin aate ja dogmi sanelee sen, mikä on hyväksyttävää ja mikä tuomittavaa. Esimerkkinä tällaisista ovat vaikkapa antikapitalistinen, ydinenergiaa vastustava Greenpeace, puhumattakaan vähempiarvoisista mutta vieläkin hörhömmistä ympäristöjärjestöiksi itseään kutsuvista uskonlahkoista. Niinikään erilaiset talouskasvua, markkinataloutta tms. ainakin nimellisestivastustavat tahot kuuluvat samaan kastiin. Niillä on ideologinen syy vastustaa jotakin talous- tai kauppajärjestelmää josta syystä ne jättävät rahat ottamatta ensisijaisesti, ja seuraamuksellisesti myöskin siten kannattavat esimerkiksi saastuttamista.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Minusta iso tukku rahaa ja saastunut luonto, ovat saman asia kaksi
eri puolta. Mistä se iso rahatukku muuten tulis , ko riistämällä luonnonvaroja?

Minusta olis parempi ku hylkäisimmä tekniikan, ja asusimma ko "Kosh luonnossa suolavesijä haihutellen" ,ja käpälälauvalla jäneksiä pyytäen.

Tosin se vaatis porukan reilua harventamista, ja niinhän se tulevassa
kolmosessa tulleeki tapahtumhan.
Lestadiuski sano saarnoishans , että ihmisen tehhän harvinaiseksi ku oofirin kulta . Niitä on niin vähä että sopivat yhelle kaatunhelle puunrungolle istumhan. Ihmisestä tullee niin harvinainen , että kohateshans ihmisen jäljenki , niin kohtaajat suutelevat ihmisen jälkeä.

Ka hyvä se vain on niin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Silkki
Typerä kysymys.

Miksi joku jättäisi ottamatta rahat?
Vai haluaako joku saastuttaa luontoa ihan vaan huvikseen ja jättää rahat muille




Moni haluaa. Tätä tapahtuu esimerkiksi silloin kun vastustetaan jotakin tekniikkaa tai toimintatapaa ideologisista syistä, kun jokin aate ja dogmi sanelee sen, mikä on hyväksyttävää ja mikä tuomittavaa. Esimerkkinä tällaisista ovat vaikkapa antikapitalistinen, ydinenergiaa vastustava Greenpeace, puhumattakaan vähempiarvoisista mutta vieläkin hörhömmistä ympäristöjärjestöiksi itseään kutsuvista uskonlahkoista. Niinikään erilaiset talouskasvua, markkinataloutta tms. ainakin nimellisestivastustavat tahot kuuluvat samaan kastiin. Niillä on ideologinen syy vastustaa jotakin talous- tai kauppajärjestelmää josta syystä ne jättävät rahat ottamatta ensisijaisesti, ja seuraamuksellisesti myöskin siten kannattavat esimerkiksi saastuttamista.

Tässäpä taas kerran Koshilta tyylipuhdas ideologista paatosta sisältävä aatteellinen ja dogmaattinen purskahdus.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Kosh
Silkki
Typerä kysymys.

Miksi joku jättäisi ottamatta rahat?
Vai haluaako joku saastuttaa luontoa ihan vaan huvikseen ja jättää rahat muille




Moni haluaa. Tätä tapahtuu esimerkiksi silloin kun vastustetaan jotakin tekniikkaa tai toimintatapaa ideologisista syistä, kun jokin aate ja dogmi sanelee sen, mikä on hyväksyttävää ja mikä tuomittavaa. Esimerkkinä tällaisista ovat vaikkapa antikapitalistinen, ydinenergiaa vastustava Greenpeace, puhumattakaan vähempiarvoisista mutta vieläkin hörhömmistä ympäristöjärjestöiksi itseään kutsuvista uskonlahkoista. Niinikään erilaiset talouskasvua, markkinataloutta tms. ainakin nimellisestivastustavat tahot kuuluvat samaan kastiin. Niillä on ideologinen syy vastustaa jotakin talous- tai kauppajärjestelmää josta syystä ne jättävät rahat ottamatta ensisijaisesti, ja seuraamuksellisesti myöskin siten kannattavat esimerkiksi saastuttamista.



Tässäpä taas kerran Koshilta tyylipuhdas ideologista paatosta sisältävä aatteellinen ja dogmaattinen purskahdus.

Älä käytä sanoja joita et ymmärrä.

Vierailija
Kosh

Esimerkkinä tällaisista ovat vaikkapa antikapitalistinen, ydinenergiaa vastustava Greenpeace, puhumattakaan vähempiarvoisista mutta vieläkin hörhömmistä ympäristöjärjestöiksi itseään kutsuvista uskonlahkoista. Niinikään erilaiset talouskasvua, markkinataloutta tms. ainakin nimellisestivastustavat tahot kuuluvat samaan kastiin. Niillä on ideologinen syy vastustaa jotakin talous- tai kauppajärjestelmää josta syystä ne jättävät rahat ottamatta ensisijaisesti, ja seuraamuksellisesti myöskin siten kannattavat esimerkiksi saastuttamista.

Varmaankin näin. Kun ympäristöjärjestöjä ei ollut, luonto oli vielä puhdas, lohi nousi ja ilman silmän kantamaa jokaisen eikä kenenkään oli laaja erämaa. Kun "uskonlahkot" alkoivat ideologisesti vastustaa luonnon hyväksikäyttöä ja vaatia suojelutoimenpiteitä, alkoi myös saastuminen. Markkinatalous oli kyllä aikaisemmin pitänyt huolen siitä, että jätteitä ei synny, ilmasto ei lämpene, luonnon monimuotoisuus ei vaarannu eikä ihminen vaaranna toiminnallaan myöskään omaa olemassaoloaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat