Seuraa 
Viestejä13176

Kuitenkin ihmisiä pystyy tappamaan, mutta miksi niitä ei saa tappaa.

Mihinkä perustuu että ihmisiä pidetään arvokkaana, tosin oletettavast sen takia koska tuottavat rahaa.

Sodassa saa kuitenkin päättäjät tapattaa vaikka miljoonia ihmisiä.

Yleensä tappamisesta ei saa puhua, koska se on hyväksyttyä teoriassa.

Sivut

Kommentit (28)

Arvostettu filosofimme Pentti Linkola on sitä mieltä, että sodat ja vaikkapa itsemurha ovat hienoja keinoja maapallon ylikansoittumisen estämiseksi.

Haluaako aiheen avaaja, että sinut tapettaisiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Tarkkailija
Arvostettu filosofimme Pentti Linkola on sitä mieltä, että sodat ja vaikkapa itsemurha ovat hienoja keinoja maapallon ylikansoittumisen estämiseksi.

Haluaako aiheen avaaja, että sinut tapettaisiin?

En tietenkään varsinaisesti haluaisi että minut tapetaan, mutta jos joku tappaa niin en tietenkään käytännön pakosta voi harmitella asiaa.

markent
tiäremiäs.

Entäs ne ufot, enkelit, männingäiset ja etiäiset. Niiden kautta voisit tappajallesi harmitella.

Ei kai noilla ole mitään tekemistä kuoleman jälkeisen "elämän" kanssa? Tai mistä sitä tietää vaikka olisin.

Niinpä niin.
Välittääkö nuo ihmeotukset uskomusteoreettisesti kuolleilta viestejä eläville?
Entä nämä spiritismiä harrastavat. Nehän saavat langattomia laajakaistayhdeyksiä kuolleisiin.

kun ihminen kuolee, niin ei kaikki ole poissa.
kaikki ajattelumme säilyy universumissa.
kaikki informaaatio, mitä tapahtuu, niin säilyy universumissa

N.E.R.O
kun ihminen kuolee, niin ei kaikki ole poissa.
kaikki ajattelumme säilyy universumissa.
kaikki informaaatio, mitä tapahtuu, niin säilyy universumissa

Apuva. Kaikki ajattelu säilyy? Kai se on sitten niin, että kuten alhaalla, siten myös ylhäällä: vähintään yhtä paljon roskaa kuin jätämme jälkeemme fyysiseen, jätämme myös sille tasolle, jossa ajattelu tapahtuu. Jonka jälkipolvi sitten kerää.. tai kierrättää?

Jos ajattelee, tai tajuaa tietoisesti eikä vain lakimääreisesti, että ihmistä ei saa tappaa, niin silloin tajuaa, että kaikki, mitä teet toiselle, teet 'itsellesi'. Toisin sanottuna, en ole erillinen kaikesta muusta, vaan kaikki muu on todellisuudessa samalla linjalla minun kanssani - minua - ja näin ollen minun tulee tavalla tai toisella kokea omissa nahoissani se, mitä olen toisen laittanut kokemaan. Sillä se on minulle oikein syvemmällä olemisen tasolla, jossa elämän merkityksellisyys tai kaikkiyhteys tiedostetaan, eli rakkaudessa, tai miksi sitä sitten kutsuukin.

Tietysti jos seuraa edellistä kuvausta, niin voi todeta, että tämä ihmiskunta kasvattaa tuota velkaa yhtä suurella hartaudella tai tietämättömyydellä kuin talouttaan...

Itse asiassa laki määrittelee nykyään saako ihmisiä tappaa. Suomen kuten kaikkien itsenäisten valtioiden lakien mukaan ihmisiä on tietyissä olosuhteissa tapettava(=sota). Sitten kun on kyseessä moninkertainen murhaaja(=tappaa omaa kansaansa), yllätys yllätys- sitä ei saakaan tappaa. Lakia muuttamalla murhaajien tappaminen olisi oikein ja hyvä asia.

tiäremiäs
Tarkkailija
Arvostettu filosofimme Pentti Linkola on sitä mieltä, että sodat ja vaikkapa itsemurha ovat hienoja keinoja maapallon ylikansoittumisen estämiseksi.

Haluaako aiheen avaaja, että sinut tapettaisiin?





En tietenkään varsinaisesti haluaisi että minut tapetaan, mutta jos joku tappaa niin en tietenkään käytännön pakosta voi harmitella asiaa.

Tää tappamiskielto - yhteisön sisällä - on sosiaalisen laumaeläimen keino pysyy sopivass jengiss hengiss.

tiäremiäs
, muista kieli.

Jussi Ry
N.E.R.O
kun ihminen kuolee, niin ei kaikki ole poissa.
kaikki ajattelumme säilyy universumissa.
kaikki informaaatio, mitä tapahtuu, niin säilyy universumissa



Apuva. Kaikki ajattelu säilyy? Kai se on sitten niin, että kuten alhaalla, siten myös ylhäällä: vähintään yhtä paljon roskaa kuin jätämme jälkeemme fyysiseen, jätämme myös sille tasolle, jossa ajattelu tapahtuu. Jonka jälkipolvi sitten kerää.. tai kierrättää?



Perisynti? Vai pikemminkin oma esimerkki. Sukupolvelta toiselle.

Jos ajattelee, tai tajuaa tietoisesti eikä vain lakimääreisesti, että ihmistä ei saa tappaa, niin silloin tajuaa, että kaikki, mitä teet toiselle, teet 'itsellesi'. Toisin sanottuna, en ole erillinen kaikesta muusta, vaan kaikki muu on todellisuudessa samalla linjalla minun kanssani - minua - ja näin ollen minun tulee tavalla tai toisella kokea omissa nahoissani se, mitä olen toisen laittanut kokemaan. Sillä se on minulle oikein syvemmällä olemisen tasolla, jossa elämän merkityksellisyys tai kaikkiyhteys tiedostetaan, eli rakkaudessa, tai miksi sitä sitten kutsuukin.



Hmm... Minun tulee tavalla tai toisella kokea omissa nahoissani se, mitä olen toisen laittanut kokemaan?
Tietoisuus varmasti riittää - elämä kun ei tuomitse. Jos jokunen tuomitsee ihminen tekee sen ihan itse, mutta tietoisuus sitä ei vaadi.
Elämä ei ole hyvä/paha eikä se jaa rangaistuksia missään muodossa.

Noh... Toisaalta voisi tietenkin ajatella, että ihminen tietoisuuden kautta ymmärtää paremmin, ettei olisi voinut tehdä yhtään mitään toisin. Että kaikki vain o n - tässä hetkessä.


Tietysti jos seuraa edellistä kuvausta, niin voi todeta, että tämä ihmiskunta kasvattaa tuota velkaa yhtä suurella hartaudella tai tietämättömyydellä kuin talouttaan...

Kyseenalaistaminen on vapaaehtoista.

Mihinkä perustuu että ihmisiä pidetään arvokkaana?

YK:n ihmisoikeusjulistus annettiin 10.12.1948.

Ihmisoikeusjulistusta pidetään kaikkien ihmisoikeussopimusten "äitinä" ja sen ovat allekirjoittaneet lähes kaikki itsenäiset valtiot. Julistuksen 3. artiklassa määritellään jokaisen ihmisen oikeus elämään:

"Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen".

Oikeus elämään on ihmisoikeuksista perustavin, ts. ellei sitä ole suojattu, ei muilla ihmisoikeuksilla ole mieltä. Tarkoittaa siis kieltoa "ketään ihmistä ei saa surmata laittomasti tai mielivaltaisesti".

Moraalistahan tuo johtuu ja siitä, että ihminen ymmärtää käsitteen 'kuolema'. Toisaalta eläimet eivät yhtä massoittain tapa lajitovereitaan edes puolustautuessaan kuin ihmiset sotiessaan. Hyvä keino se ylikansoittumisen estämiseksi on, koska ei voida laittaa pystyyn mitään giljotiinia, joka tappaa sattumanvaraisesti vaikka kolmasosan väestöstä. Siinä olisi niin monen äiti tai sisko tai lapsi tai paras ystävä, että moraalihan siinä tulisi vastaan.

Onhan näitä Vapaaehtoisen sukupuuton seuroja ( http://www.vhemt.org/ ) ja Eutanasiakirkko, mutta Linkolalle ehdottaisin kyllä abortin laillistamista kaikissa maissa, hedelmöityshoitojen kieltämistä, homoseksuaalisuuden avointa kannatusta, seksuaalivalistusta Afrikkaan ym. Pikemminkin siis estetään ihmisiä syntymästä niin ei tarvitse huolehtia niiden tappamisesta, niin iskostunut tämä ajatus on ihmisen päähän.

Olisi mielenkiintoista pohtia, missä vaiheessa tästä tuli ihmiselle ehdotonta sellaisessakin tilanteessa, jossa se olisi järkevää, esimerkiksi juuri liikaväestö. Kivikautiset heimothan saattoivat jättää kuolemaan vanhuksia tai toisen kaksosista, jos alue ei pystynyt elättämään kaikkia. Nykyään tuomittaisiin heitteillejätöstä tai jopa kuolemantuottamuksesta.

Kyllä ihmisiä on aina saanut tappaa, kunhan on sopivat perusteet. Nyky-Suomessakin "abortoidaan" tuhansia vuodessa. Se ei ole "tappamista", koska on päätetty, ettei tietyn ikäinen sikiö ole vielä ihminen. Joissakin muissa kulttuureissa kaiken ikäisillä sikiöillä on "ihmisoikeudet", eikä terminointi ole äidin yksipuolisessa päätäntävallassa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat