Ilmalämpöpumput

Seuraa 
Viestejä11064
Liittynyt16.3.2005

Olen ostamassa omakotitaloa ja harkitsen ilmalämpöpumpun hankkimista. Onko palstalaisilla kokemuksia aiheesta? Miten hyvin toimii, viilentääkö hyvin kesällä ja onko hintansa arvoinen? Onko eri pumppujen laadussa huimia eroja ja ennen kaikkea, mikä pumppu kannattaisi hankkia, jos hankkii? Talo on vanha puutalo, jossa on ainakin toistaiseksi vain kaksinkertaiset ikkunat ja varmaankin ikänsä puolesta jonkin sortin falskausta. Kaipainsin siis kokemuksia ilmalämpöpumpuista.

Sivut

Kommentit (37)

Vierailija

Kannattaa huomioida yleiset asiat, kuten melutaso, laitteen koko ja sijoitetavuus. Sijoitus tietenkin lämpöisemmälle seinälle (ulkoyksikkö), niin ettei katolta putoava lumi riko sitä tai sada päälle ja sisäyksikkö ilmankierron kannalta edullisesti, kauas muista lämmönlähteistä ja makuuhuoneesta.

Kustannukset (kaikki) täytyy jyvittää käyttövuosille.

Vierailija

pumppu on Mitsubishin invertterimalli.FA35 VA. Tosi hiljainen vaikka onkin meidän makkarissa. Ei kuulu sitten niin mitään häiritsevää.

Mitsussa on mm Plasma suodatinjärjestelmää ja i-Sensor systeemi. I-Sensoria en kylläkään käytä. Tilaa meillä on 190 neliötä kahdessa kerroksessa ja olohuone on täyskorkea 6 metriin saakka. Mitsu viilentää suurimman osan kämpästä vaikka se makkarissa onkin.

Suosittelen Mitsua . Panasonic on kuulemma myös hyvä.

Vierailija

Ultimaten suurin invertteri ollut jo 2 vuotta. ~200 m2 lämmittää nollakeliin saakka, sitten vasta tarvitsee kattila käynnistää. Ottoteho 3 kW. ja lämmitysteho ilmoitettu 11 Kw . -24 asteen pakkasella tuo vielä hieman lämpöä, -25 pysähtyy itsekseen. mutta jo - 20 huomaa pumpun tuoman lämmön sisällä. Jäähdytystarvetta ei ole ollut , koska tämä on kivitalo.

Hieman resonanssiääniä tuntui pitävän tuo sisäyksikkö. yhtenä yönä alkoi vaivaamaan, ja sulloin muutamaan säleikön kohtaan wc-paperitollot. hiljeni.

laite taisi maksaa jotain 1000 €

Vierailija

Itsekin olen harkitsemassa laitteen ostamista jo vähän vanhempaan ok-taloon. Kyselyjen ja tuttavien kokemusten kautta olen tullut seuraavaan johtopäätökseen:
Tekniikka on Suomen olosuhteissa vielä sen verran uutta, että hankinnan kanssa ei kannata hötkyillä; monissa laitteissa on ollut "lastenvikoja" eli takuuseen on jouduttu korjailemaan paljon erilaisia vikoja suhteessa muihin kodinkoneisiin.
Lisäksi vuosittaiset parannukset ja tuotantomäärät lisääntyvät kaiken aikaa eli tuotteiden hinta/laatusuhde paranee koko ajan. Olen lykännyt omaa investointipäätöstäni 1-2 vuoden päähän, kun ensimmöinen ostopäätökseni piti tehdä jo vuosi sitten.

Vierailija

Piti lisätä vielä tuohon, jotta öljyä kului n.1500 litraa vähempi. Normisti meni yli 4500 litraa, ja pumpun jälkeen 3000 l/vuosi.

täytyisi laittaa vielä tuonne pajan puolelle samanlainen.

Vierailija

Miten lämpöpumppu tekniikka voi olla uutta? Kyllä kait maailma on ollut niitä käytössä jo iät ja ajat. Luulisi tekniikasta jo poistuneet selkeät viat, pakkasta on muuallakin kuin suomessa.

Vierailija

Ja taas lisääntyy sähkön kulutus Suomessa kun öljyä korvataan sähköllä.

Öljy tuottaa lämpöä hyötysuhteella 100%. Kivihiilestä sähköksi menee 30%. Tosin lauhoilla keleillä saadaan vähintään saman verran lisää ulkoilmasta.

Vierailija

Onko ranta alle 100m päässä ? Silloin on parempi käyttää vesistölämpöpumppua, ainakin jos on makeaa vettä.

Parempaan eristykseen sijoittaisin ensin, koska sähkö on tällä hetkellä kallista, ennätyssateista huolimatta.

Ikkunoihin lisälasi. Niitä saa ilmaiseksi remonttikohteista, pitää vaan leikata itse sopivan kokoiseksi. Lasiveitsellä 2min / ikkuna. Kolmas lasi suojaa myös pintoja UV-haalistumiselta, joten se kannattaa tehdä jo pelkästään sen takia.

Lisäeristeet, hengittävä puhallusvilla yläpohjaan, jos talo on hengittävä. Puolet seinistä voi lisäeristää muovi+villa, koska talo hengittää riittävästi, vaikka ei joka seinästä hengitäkään. Melusuojauksen takia kadun puolelle voi panna vuorivilla + erikoisluja (=raskas) kipsilevy. Jopas hiljenee.

Yksi vaihtoehto olisi lämmittää ilmalämpöpumpulla ulkoa päin eristettyä alapohjaa, jolloin saa koko talon lattialämmityksen, eikä pöly enää leijaa kuin pattereiden kanssa.

Vierailija
hummer
Miten lämpöpumppu tekniikka voi olla uutta? Kyllä kait maailma on ollut niitä käytössä jo iät ja ajat. Luulisi tekniikasta jo poistuneet selkeät viat, pakkasta on muuallakin kuin suomessa.

Ei lämpöpumpputekniikka sinänsä uutta ole, mutta kohtuullisen uutta on käyttää näitä ilma-ilma lämpöpumppuja lämmitykseen alueilla missä lämpötila menee talvisin pakkasen puolelle. Yleensä näitä laitteita on pääasiassa käytetty jäähdytykseen.

Suomessa myydään edelleenkin ilma-ilma lämpöpumppuja, missä ei kunnolla ole otettu huomioon pakkaskelien asettamat vaatimukset ulkona sijaitsevalle höyrystimelle. Siitä saattaa jopa tyystin puuttua talvivarustus. Tunnetut (mutta myös kalliimmat) pumppumerkit ovat tässä suhteessa turvallisimpia.

Vierailija

huolehdi siitä, että talon poistoilmasta puristetaan lämpö pois, poistoilman lämpötila laskee tyypillisesti silloin noin 5 asteeseen. Poistoilmasta voisi lämmön ottaa talteen joko siihen tarkoitukseen sopivalla ilmastointilaitteella tai teettämällä siihen itse jonkin ilmalämpöpumppuratkaisun. Ilmalämpöpumppu voi myös olla sellainen, joka kerää lämmön suoraan lämmitysveteen tasi kuumaan käyttöveteen, esim. Nibeltä tai Ultimatelta. Se voisi olla fixumpi ratkaisu.

Huolehdi siitä, että talosi katolle tulee usea aurinkokeräinpaneeli, siksi sinulla tulee tosiaan olla kiertävä lämmin vesi joko pattereihin tai lattialämmitykseen. Suomesta saa tilata aurikokeräinpaneeleita 400 euron hintaan kappale, ne laskevat lämmistyskuluja ja maksavat itsensä muutamassa vuodessa takaisin. Älä missään tapauksessa haksahda sähkölämmitykseen, olet ansassa siinä usean vuoden ja voit joutua maksamaan sähköstä silloin jopa 4000 € vuodessa. Joudut muutenkin maksamaan sähköstä hiukan enemmän kuin keskivertoasuja, koska taloosi tulee sähköllä toimivia laitteita, ilmalämpöpumput, kattilat..jne.

Lopuksi tarvitset siis vielä sen lämmityslaitteen, joka lämmittää kuumankäyttöveden ja lämmityksen, silloin kun aurinko ja ilmalämpöpumppu ei sitä jaksa tehdä. Hanki pellettikattila. Silloin maksat vuodessa 1500 euroa pelleteistä, ja saat kuuman käyttöveden ja lämmityksen, ilmalämpöpumppu ja aurinkokeräimet vielä alentavat kustannusta.

Teet siis mitä tahansa, pääasia on että et lämmitä taloasi suoraan pelkällä sähköllä.

Vierailija

teoria ei ole tiedettä
Muuten hyvä juttu, mutta se on paljolti talosta ja sen sijainnista kiinni, toimiiko kerääjä.
Silloin jos aurinkoa saa runsaasti ja talon kaikki ikkunat suuntaa siihen ja samoin panelit, niin tulos on hyvä.
Vesikiertoiset järkät ovat kalliita perustaa ammattityön vaatimuksen vuoksi. Ilmalaite on edullisempi, vaikkei niin tehokas.

Sähkössä ei ole mitään vikaa verraten muihin jos sitä muuta ei ole omasta takaa saatavilla.

Vierailija
Norppa
Ja taas lisääntyy sähkön kulutus Suomessa kun öljyä korvataan sähköllä.

Öljy tuottaa lämpöä hyötysuhteella 100%. Kivihiilestä sähköksi menee 30%. Tosin lauhoilla keleillä saadaan vähintään saman verran lisää ulkoilmasta.

Lisäksi kivihiilestä saadaan loppulämpö kaukolämmöksi, eli hyötysuhde on reippasti yli 90 %.

Kun mukaan lasketaan se, että ilppi siirtää lämpöä sisään paljon enemmän, kuin mitä sen sähkönkulutus on, saadaan laskennalliseksi hyötysuhteeksi hiilen poltolle reippaasti yli 100 %, eli kilolla hiiltä saadaan lämmitettyä asuntoja enemmän kuin mitä kilossa hiiltä on lämpöenergiaa laskennallisesti.

Vierailija
tuc
Norppa
Ja taas lisääntyy sähkön kulutus Suomessa kun öljyä korvataan sähköllä.

Öljy tuottaa lämpöä hyötysuhteella 100%. Kivihiilestä sähköksi menee 30%. Tosin lauhoilla keleillä saadaan vähintään saman verran lisää ulkoilmasta.




Lisäksi kivihiilestä saadaan loppulämpö kaukolämmöksi, eli hyötysuhde on reippasti yli 90 %.

Kun mukaan lasketaan se, että ilppi siirtää lämpöä sisään paljon enemmän, kuin mitä sen sähkönkulutus on, saadaan laskennalliseksi hyötysuhteeksi hiilen poltolle reippaasti yli 100 %, eli kilolla hiiltä saadaan lämmitettyä asuntoja enemmän kuin mitä kilossa hiiltä on lämpöenergiaa laskennallisesti.

CO2 tonnit vähenevät halvalla.

Eikös olisi kannattavampaa että tuulivoimaan sijoitetut rahat sijoitettaisiin esim. ilmalämpöpumppujen asennuskustannuksien verottomuuteen?

Koska rahaa kuitenkin on rajallisesti.

Jos öljystä siirrytään ilmalämpöpumppuun niin kyseessä on sähkön kuklutuksen kasvu. Siihen harvemmin ollaan rakennettu kaukolämpövoimaloita. Jos sähköä tarvitaan lisää niin Inkoon voimala käynnistetään. Siitä EI saada kaukolämpöä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat