Nimimerkkien sukupuoli?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen viime aikoina tarkkaillut eräiden kirjoittajien juttuja, joilla on voimakkaasti miehinen avatar.
Jostain syystä olen alkanut epäillä, että naispuoleiset kanssaeläjämme ovat näiden takana ja saavat suuret kicksit pistäessään miehiä halpaan.
Tämähän on aivan laillista ja jännääkin, mutta tuntuu vain ihmeelliseltä - jos näin on - että nämä machonaiset osaavat näin hyvin foolata "todellisia miehiä".
Voi tietysti olla "naisnimimerkkien" takana miehiäkin.
Tai sitten olen itse väärässä.

En odota kenenkään paljastavan sukupuoltaan tämän perusteella, mutta
tarkkailkaa...
Hyvä Juttu!!!

Sivut

Kommentit (28)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14017
Liittynyt23.6.2005

Joo, olen oikeasti nainen. Ettäs tiedätte.

Ei tosiäijä näin södeä avataria voi pitää!

Puhumattakaan feminismin tautologisesta saarnaamisesta!

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Kysy miehiltä jotain intistä tai sivarista. Tai vankilasta.

Kysy naisilta vaikka muutaman yleisen kosmetiikkamerkin tai vaatemerkin nimi.

Vierailija
Neonomide
Joo, olen oikeasti nainen. Ettäs tiedätte.

Ei tosiäijä näin södeä avataria voi pitää!

Puhumattakaan feminismin tautologisesta saarnaamisesta!

Voit olla KERSANTTI KAROLIINA in diquise?????????????

Vierailija

Minulla ei kylläkään ole sitä naismaista tyyliä rätkyttää muita koko ajan. Enkä ole suuremmin kiinnostunut riitelemisestä. Avattareni on minulle hyvin tuttu. Mutta hitto vie sentään, olenkohan sittenkin mies? Tai olenko nainen? Kyllä minä nainen olen ja aika naismaisesti käyttäydyn, vaikken kaikkea naisten kotkotuksia omaakkaan. mutta riittämiin kuitenkin.

Epäillä aina voi toisten kirjoittajien sukupuolisuutta. Aikaisemmin luulin yhtä nuoreksi pojaksi, sitten hän suuttui minuun kun en ihannoi enää sitä flummi elämää cannabiksen kanssa. Ai kun sain ja saan edelleenkin pottuilua siltä. Muutama päivä sitten tajusin että hän onkin nuori tyttönen. Kutsuin häntä tytöksi ja hän ei kieltänyt. Käyttäymisestä usein huomaa kumpi sukupuoli on kysymyksessä. Vaikka he kuinka ehkä yrittävät leikkiä olevansa toista sukupuolta mitä todellisuudessa ovat, niin joskus pulpahtaa esille heidän oikea luonne. Pieni pieni virhe vain ja sillä sipuli. Mutta he ei huomaa itse mitä sanoivat. Mutta eihän se mitään, leikkiköön minun puolestani, minä leikin mukana.

Vierailija
Ayla
Vaikka he kuinka ehkä yrittävät leikkiä olevansa toista sukupuolta mitä todellisuudessa ovat, niin joskus pulpahtaa esille heidän oikea luonne.

Tarkoittaako mamselli nyt sanoa, että miesten ja naisten aivoissa on niin merkittäviä eroja, että he eivät kykene edes esittämään kirjoituksissaan toisen sukupuolen edustajia jäämättä hyvällä todennäköisyydellä kiinni?

Vierailija
SAMAEL
Ayla
Vaikka he kuinka ehkä yrittävät leikkiä olevansa toista sukupuolta mitä todellisuudessa ovat, niin joskus pulpahtaa esille heidän oikea luonne.



Tarkoittaako mamselli nyt sanoa, että miesten ja naisten aivoissa on niin merkittäviä eroja, että he eivät kykene edes esittämään kirjoituksissaan toisen sukupuolen edustajia jäämättä hyvällä todennäköisyydellä kiinni?

Tarkoitan käyttäytymistä. Noin yleisesti sanottuna naiset ja mehet käyttäytyy hieman eri tavalla eri tilanteissa.

Vierailija

Mies. Mutta mitä ihmeen merkitystä ylipäätään on sillä, mitä sukupuolta (tai ammattikuntaa, poliittista puoluetta, tai seksuaalista suuntautumista) kukin kirjoittaja sattuu edustamaan? Jos joku saa seksuaalista tyydytystä leikkiessään toista sukupuolta, tohtoria, insinööriä, uskovaista... jne. niin antaa palaa vaan. Tällaiset ominaisuudet eivät (in)validoi ko. henkilön kirjoituksia millään tavalla. Pukeutukoon vaikka prinsessaksi, ei se minua haittaa.

Mielipiteet, ja kykynsä perustella ne, ratkaisevat. Sukupuoli, ammatti, palkka, elämäntapa, jne. ovat yhdentekeviä. Asiat kiistelevät, eivät ihmiset. Tai niin sen ainakin pitäisi olla.

Henkilökohtaisuuksiin on turha mennä. Miksi ihmisillä on tarve "sosialisoida" ja lokeroida ihmiset jopa Internetin kaltaisessa tietoverkossa, joka luo mahdollisuuden käytännössä täydelliselle anonymiteetille?

Vierailija

Paitsi että Tejellä on loistava avatar, puhuu hän lisäksi viisaita. Tähän ei lisättävää.

Sanoo valkoinen akateeminen vihreitä kannattava heteromies (en ole bi, mutta ehkä pystyn elämään sen kanssa).

Minulle tosin Internet ei ole anonyymi paikka. Minusta on ihan mukava esiintyä omalla nimelläni. Mutta mielipiteisiini ei pitäisi lähtökohdillani olla mitään väliä, vaikka jotkut palstan käyttäjät ovatkin sitä mieltä.

Vierailija
Juoni
Aina pidän kaikkia oletusarvoisesti miehinä, kunnes toisin todistetaan.
Mistä lie moinen johtuu?

Etsit epätoivon vimmalla pariutumiskumppania?

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
IsoJussi
Mietipä sitä...

Olen aina miettinyt...
_________________
Same day, another kind of shit ...

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14017
Liittynyt23.6.2005
Juoni
Aina pidän kaikkia oletusarvoisesti miehinä, kunnes toisin todistetaan.
Mistä lie moinen johtuu?

Koska miehet ovat kulttuurinen normi?

Tämä ei ollut mikään väliheitto, kannattaa oikeasti miettiä asiaa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14017
Liittynyt23.6.2005
Teje
Mies. Mutta mitä ihmeen merkitystä ylipäätään on sillä, mitä sukupuolta (tai ammattikuntaa, poliittista puoluetta, tai seksuaalista suuntautumista) kukin kirjoittaja sattuu edustamaan? Jos joku saa seksuaalista tyydytystä leikkiessään toista sukupuolta, tohtoria, insinööriä, uskovaista... jne. niin antaa palaa vaan. Tällaiset ominaisuudet eivät (in)validoi ko. henkilön kirjoituksia millään tavalla. Pukeutukoon vaikka prinsessaksi, ei se minua haittaa.

Mielipiteet, ja kykynsä perustella ne, ratkaisevat. Sukupuoli, ammatti, palkka, elämäntapa, jne. ovat yhdentekeviä. Asiat kiistelevät, eivät ihmiset. Tai niin sen ainakin pitäisi olla.


Olen vähän eri mieltä. Voidaan puhua poliittisista kategorioista, jotka asemoittavat ihmisiä. Ei pelkillä argumenteilla siis aina päästä 'totuuden' jäljille, mielestäni. Täytyy osata myös tunnustaa, että kokemukset ovat erilaisia ja ihmisillä on väistämättömiäkin kokemuksellisia eroja. Eivät ne aina luo tiedollisia keinotekoisia hierarkioita.

Tokihan täällä voidaan leikkiä tiedemiestä ja elvistellä fallosentris-rationaalisesti 'objektiivisen tiedon' puun hedelmiä jos halutaan. Nykytiede on vain jo laajalti hylännyt jo moiset, mahdottomat ja haitalliset periaatteet.

Teje
Henkilökohtaisuuksiin on turha mennä. Miksi ihmisillä on tarve "sosialisoida" ja lokeroida ihmiset jopa Internetin kaltaisessa tietoverkossa, joka luo mahdollisuuden käytännössä täydelliselle anonymiteetille?

Lokerointi ja stereotypisointi auttaa kuitenkin ihmisiä jäsentämään ja asettamaan käsityksiään osaksi ymmärrystään. Niistä on myös hyötyä.

Esimerkiksi koulutusalan mainitseminen voi tuoda paitsi turpasaunaa ja syyn wittuilla, myös hajun siitä millaisia ihmisiä voi olla myös olemassa. Ei anonymiteetin tarvitse tarkoittaa sitä, että on täysin näkymätön bittimörkö.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat