Äänekäs vähemmistö enemmistön äänitorvena?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Johtuen nykyisestä palstasensuurista, en nyt rupea saarnaamaan sinulle Islamin
vaarallisuudesta, hyvä ennalta tuomitsematon lukijani, vaan yritän saada sinut
ajattelemaan omilla aivoillasi tällä kertaa kysymyksien voimalla.

On väitetty, että tämä Islamilainen päitä vadille vaativa ääriaines olisi vain pieni osa
koko muslimiväestöä, joka kokoajan kasvaa käsittämättömällä vauhdilla,
korkean syntyvyyden johdosta.

Moni kumminkin unohtaa muutaman kohtalokkaan seikan asiaan liittyen..

Miksi tämä hiljaisempi enemmistö ei tuomitse tämän Koraania
fundamentalistisemmin tulkitsevan vähemmistön toimia (itsemurhaiskut ym. terroriteot)?

Miten käy meidän länsimaiselle sivistykselle, kun Islamille ei ole enää kerta kaikkiaan
tilaa levitä Euroopassa? Onko syytä huoleen viimeistään siinä vaiheessa? Pysyykö tuo
muslimienemmistö rauhallisena siis vielä jatkossakin, jos me "vääräuskoiset" emme
suostu tunnustamaan Allahin nimeä ja naisen asemaa tässä maailmassa,
edes viheralueen käydessä ahtaaksi?

Kun tuo ilmiselvästi vääjäämätön yhteenotto koittaa joskus tulevaisuudessa,
tuleeko teknologiamme pärjäämään omistautuneelle ihmispaljoudelle,
vai korvaako määrä laadun rintamalla?

Onko meistä enää siinä vaiheessa edes pakon edessä puolustautumaan, kun sivistysmaiden
sisäinenkin muslimikanta on kasvanut valtaviin lukemiin maahanmuuttomme myötä,
nykyisen "äärisuvaitsevaisuus"poliitikan ansiosta?

Tarkoitan, että jo nyt esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa on
muslimijengien hallinnoimia alueita, joihin edes poliisi ei uskalla mennä.

Onko tämä nykyinen "rajat auki"-maahanmuuttopolitiikkamme ylipäätään liian raju vastareaktio
taannoisille rotuopin nimissä tehdyille kauheuksille, joista muun muassa Natsi-Saksa on tunnettu?

Nämä ovat kysymyksiä, joita varmasti moni muukin huolestunut on miettinyt
maailman tilannetta seuratessaan, muttei vaan uskalla avata suutaan rasistileiman pelossa.

Sivut

Kommentit (69)

Vierailija

Oletko koskaan ajatellut, että fundamentalismin nousulla ja tuloerojen suuruudella on selkeä yhteys.

Anna musseille paalua, kyllä ne siitä rauhoittuvat.

Vierailija

Kerrankin tämä Lasse puhuu asiaa. Suvaitsevuuden nimissä ei voi suvaita mitä vain, ainakaan vieraan kulttuurin pakkotuputtamaa utopiaa, väkivaltaa ja kaaosta.

Selkeällä maalaisjärjellä ja yksinkertaisilla säännöillä tästä ei tulisi riskiä. Riskinä ovat nuo vähemmistövaltuutetut, jotka ajattelevat kuin... hm, syöpäkasvain? "Tämä on pahasta, mutta suvaitsevuuden nimissä meidän enemmistön tulee hyväksyä myös vähemmistön mukanaan tuomat ääri-ilmiöt". Konstikos se on virkamiehille laatia tuollaisia säännöstöjä ja lakeja, jos itse asuvat alueilla joissa eivät joudu laatimansa kanssa tekemisiin.

Yksinkertainen sääntö: maassa maan tavalla. ja laki on sama kaikille. Ei se vaan enää ole... jotkut saavat liennytyksiä muun muassa etnisen alkuperänsä takia. Eikä ketään saisi käännyttää pois. Ja väkivallasta vaietaan. Negatiivisten "tuliaisten" äänetön hyväksyntä synnyttää rasismiksi luettavaa mielenilmausta.

Vierailija
Liekehtivä Sikiö
Anna musseille paalua, kyllä ne siitä rauhoittuvat.

Tai jos varastaa Annikin e-pillerit, niin pian meillä on täällä 10 miljoonaa pellavapäätä. Mahtuu enempi muslimeitakin sekaan.

Vierailija
taiteilijatyyppi
"Kerrankin tämä Lasse puhuu asiaa. Suvaitsevuuden nimissä ei voi suvaita mitä vain, ainakaan vieraan kulttuurin pakkotuputtamaa utopiaa, väkivaltaa ja kaaosta."

Kerrankin?

Olen jauhanut tätä samaa asiaa jo parin vuoden ajan, tullen aina hiljennetyksi
nykyisen äärisuvaitsevaisuuden nimissä.

Mikään tai kukaan kun ei saa seistä tuon monikulttuurisen utopian tiellä.

Utopian, jonka tarkoituskaan ei ole toimia, vaan saada sitä tuputtavat poliitikot
näyttämään hyvältä, kaikensuvaitsevaisuuden ollessa tänä päivänä se
tärkein mittapuu valtioiden välisessä sivistystasokilpailussa.

Mitä enemmän siedät, sitä sivistyneempi olet.

Tämä yltiöpäinen suvaitsevaisuus on se sisältä päin rappeuttava elementti,
joka tulee koitumaan sivistysvaltioiden tuhoksi.

Vierailija
taiteilijatyyppi
Kerrankin tämä Lasse puhuu asiaa. Suvaitsevuuden nimissä ei voi suvaita mitä vain, ainakaan vieraan kulttuurin pakkotuputtamaa utopiaa, väkivaltaa ja kaaosta.


Ovellani ei ole käynyt ainuttakaan muslimia pakkotuputtamassa mitään. Jehovan todistajia ja mormooneja on. Miksei kukaan pidä samanlaista älämölöä jehovan todistajista ja mormooneista kuin jotkut muslimeista?

Vierailija
Moses Leone
Lasse Liittynyt

Olen jauhanut tätä samaa asiaa jo parin vuoden ajan,

Miksi?

Koska olen aidosti huolestunut länsimaisen kulttuurin/sivistyksen säilymisen puolesta,
erityisesti naisten ihmisoikeuksista ja mielestäni täysin aiheesta seuratessani tämän päivän
tilannetta, mihin kaikki on ilmiselvästi menossa sekä löytäessäni vastaavia karuja, verrattavia esimerkkejä historiasta aina Antiikin Kreikan ajoista alkaen.

Onko se niin paha asia? Tämä länsimainen sivityksemme, jota nykypäivänä
on niin seksikkään muodikasta vihata.

Vierailija
Dieter
Liekehtivä Sikiö
Anna musseille paalua, kyllä ne siitä rauhoittuvat.



Tai jos varastaa Annikin e-pillerit, niin pian meillä on täällä 10 miljoonaa pellavapäätä. Mahtuu enempi muslimeitakin sekaan.

Ja yhteys aiheeseen oli?

Vierailija
Moses Leone
taiteilijatyyppi
Kerrankin tämä Lasse puhuu asiaa. Suvaitsevuuden nimissä ei voi suvaita mitä vain, ainakaan vieraan kulttuurin pakkotuputtamaa utopiaa, väkivaltaa ja kaaosta.


Ovellani ei ole käynyt ainuttakaan muslimia pakkotuputtamassa mitään. Jehovan todistajia ja mormooneja on. Miksei kukaan pidä samanlaista älämölöä jehovan todistajista ja mormooneista kuin jotkut muslimeista?

Tietääkseni jehovat ja mormoonit ei räjäytä itseään täydessä bussissa,lennä lentokoneella päin kerrostaloja,julista kuolemaa vääräuskosille jnejne...

Vierailija
Liekehtivä Sikiö
Dieter
Liekehtivä Sikiö
Anna musseille paalua, kyllä ne siitä rauhoittuvat.



Tai jos varastaa Annikin e-pillerit, niin pian meillä on täällä 10 miljoonaa pellavapäätä. Mahtuu enempi muslimeitakin sekaan.




Ja yhteys aiheeseen oli?

Ei sitä muslimitulvaa padota tällä systeemillä ikinä, missä naisten on opiskeltava kolmikymppisiksi asti ennen kuin uskaltaa lapsentekoon. Sittenkin voi olla jo biologisesti myöhäistä. Pakolainen voi aloittaa jo kuustoistavuotiaana, kun ei ole opiskeluista huolta.

Vierailija
Tietääkseni jehovat ja mormoonit ei räjäytä itseään täydessä bussissa,lennä lentokoneella päin kerrostaloja,julista kuolemaa vääräuskosille jnejne...

Se ehkä johtuu siitä, ettei niiden niskaan pudotella jatkuvasti rypälepommeja tai napalmia.

Osaatko kertoa prosentti (promilleluvun) muslimeista, jotka harrastavat mainitsemaasi aktiviteettia?

Esim. Ennen persianlahden sotaa ei tapahtunut ainoatakaan irakilaista itsemurhapommitusta.

On todella laiskaa olettaa fundamentalistien tekevän iskuja ihan vaan niinku huvikseen. Fundamentalismi syntyy silloin, kun sille annetaan otollinen kasvualusta, mitä meillä täällä pohjoismaissa ei onneksi ole.

Edit: quotet kuntoon.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26906
Liittynyt16.3.2005
Lasse Liittynyt
Miksi tämä hiljaisempi enemmistö ei tuomitse tämän Koraania fundalistisemmin tulkitsevan vähemmistön toimia?



Ihmisen sosiaalisen luonteen vuoksi. Hiljainen enemmistö on historiasa katsellut sivusta paljon räikeämpiäkin epäkohtia.

Miten käy meidän länsimaiselle sivistykselle, kun Islamille ei ole enää kerta kaikkiaan
tilaa levitä Euroopassa?



Länsimainen sivistys on hyvää vauhtia rappeutumassa sisältä päin.

Onko syytä huoleen viimeistään siinä vaiheessa? Pysyykö tuo muslimienemmistö
rauhallisena siis jatkossakin, kun me "vääräuskoiset" emme suostu tunnustamaan Allahin nimeä
ja naisen asemaa tässä maailmassa, edes viheralueen käydessä ahtaaksi?



Todennäköisesti muslimit maallistuvat seuraavina vuosisatoina. Kyllä vapaus ihmisille kelpaa. Sen tajuaminen vaan ottaa muutaman sukupolven.

Se voi kyllä muuttaa tilanteen, jos muslimien liiallinen rähinöinti tai länsimaiden kasvava köyhyys ja taloudellinen eriarvoisuus nostaa valtaan populistidiktaattoreja, jotka alkavat vainota ulkomaalaisia. Sitten soditaan, mutta olisi varmaan sodittu muutenkin. Sama se sotiiko sitä musulmaania, venäläistä vai hallituksen joukkoja/kapinallisia vastaan.

Kun tuo ilmiselvästi vääjäämätön yhteenotto koittaa joskus tulevaisuudessa,
tuleeko teknologiamme pärjäämään omistautuneelle ihmispaljoudelle,
vai korvaako määrä laadun rintamalla?



Kyllä Euroopan materiaaliylivoima on totaalisen murskaava. Ei muslimeilla ole mitään mahdollisuuksia valloittaa Eurooppaa. Sissisota ja terrori tekevät kyllä eurooppalaisista yhteiskunnista poliisivaltioita ja tuottavat hirvittävää haittaa siviileille, jos rähinöinti oleellisesti laajenee.

Onko tämä nykyinen "rajat auki"-maahanmuuttopolitiikkamme ylipäätään liian raju vastareaktio
taannoisille rotuopin nimissä tehdyille kauheuksille, joista muun muassa Natsi-Saksa on tunnettu?

Todennäköisesti on. Kyllä vähempikin suvaitsevaisuus riittäisi ja säästäisi monelta ongelmalta. Mutta ihmisillä on tapana reagoida liiallisuuksiin. Eikähän tule vielä aika, jolloin ulkomaalaisten elämästä tehdään helvettiä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26906
Liittynyt16.3.2005
Liekehtivä Sikiö
Fundamentalismi syntyy silloin, kun sille annetaan otollinen kasvualusta, mitä meillä täällä pohjoismaissa ei onneksi ole.

On täällä. Ulkomaalaiset on käytännössä eristetty valtaväestöstä. Heidän sopeuttamisensa on täysin epäonnistunut, sikäli kun sitä on vakavissan edes yritetty. Siellä missä suuri joukko ihmisiä näkee itsensä toisen luokan kansalaisiksi vailla mahdollisuuksia parantaa asemia omilla tekemisillään, kytee aina fundamentalismin siemen.

Vierailija
Lasse Liittynyt

...tuleeko teknologiamme pärjäämään omistautuneelle ihmispaljoudelle,
vai korvaako määrä laadun rintamalla?

Ihminen on erittäin liikkumiskykyinen robotti, joka on varustettu supertietokoneella ja loistavilla sensoreilla. Eli kyllä rynnäkkökivääriukkojen armeijat voittaa teknologian, varsinkin jos ukot ei välitä kansainvälisistä sopimuksista (siviilien kaappaaminen, sotiminen ilman sotilaspukua jne).

Kyse on enemmänkin uhrivalmiudesta eli omistautumisesta sekä valmiudesta sietää oheisvahinkoja. Tämän takia Muhammed kirjoitti parhaan jutun mitä aiheesta keksi, eli että pyhässä sodassa kaatuva saa tusinoittain nuoria neitsyitä. Eipä taida saada, ellei nyt Saatanaa laske kuumaksi vosuksi.

Vierailija
Liekehtivä Sikiö

Esim. Ennen persianlahden sotaa ei tapahtunut ainoatakaan irakilaista itsemurhapommitusta.

On todella laiskaa olettaa fundamentalistien tekevän iskuja ihan vaan niinku huvikseen. Fundamentalismi syntyy silloin, kun sille annetaan otollinen kasvualusta, mitä meillä täällä pohjoismaissa ei onneksi ole.

Just joo ja miksi Irakilaiset soti Irania vastaan koko 80-luvun jos ei huvikseen, ja mikä oli silloin fundamentalismin syy, paitsi Saddamin hullut käskyt. Mitä oli extrabonus eli oman maan kansalaisten kaasuttaminen ja massiiviset tappamiset. Saddam oli ihan kuin Stalinin mini-me, viiksiä myöten. Mätääntyköön helvetissä.

Siinä sodassa kuoli moninkertaisesti enemmän kuin on sen jälkeen sillä alueella kuoltu ennenaikaisesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat