EU-sopimus tarkoituksella lukukelvottomaksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämähän ei nyt juuri ketään valveutunutta yllätä...
Minua kuitenkin kiinnostaisi tietää kuinka meidän oma päättävä elin, eli Paavo Lipponen on saanut tuollaiset oikeudet itselleen ja millä perusteella, että voi noin tehdä...

http://piraattiliitto.org/uutiset/2007/ ... vottomaksi

" Noin kuukausi sitten eli 12. heinäkuuta Italian entinen pääministeri ja maan nykyinen sisäministeri Giuliano Amato teki Lontoossa puhuessaan mielenkiintoisen paljastuksen: EU:n karille menneen perustuslain tilalle neuvoteltu ns. Reform Treaty - jota voisi vaikka Uudistussopimukseksi kutsua - muotoiltiin tietoisesti ja tarkoituksellisesti niin vaikealukuiseksi, että kansalaisten ja jopa kansallisten parlamentaarikkojen olisi mahdotonta lukemalla ymmärtää, mistä siinä oikein oli kysymys. Amato tietää mistä puhuu, sillä hän johti ns. 'kuudentoista viisaan' ryhmää, jonka tehtävänä oli valmistella EU:lle uusi perustuslakiehdotus Ranskan ja Hollannin tyrmättyä aiemman ehdotuksen vuonna 2005 kansanäänestyksissään. Amaton ryhmä teki työtä syyskuusta 2006 tämän vuoden kesäkuuhun ja antoi EU-johtajille sopimusehdotuksen, josta oli riisuttu pois ilmeisen 'perustuslailliset' elementit ja EU:n omia 'valtiosymboleja' koskeva osio, mutta joka muuten oli käytännössä sisällöltään aiemman ehdotuksen kaltainen. Suomea Amaton työryhmässä edusti Paavo Lipponen.

Kesäkuun lopussa EU-johtajat sitten työstivät Amaton työryhmän ehdotuksesta oman versionsa, jota Amato kommentoi seuraavasti: "He [EU-maiden johtajat] päättivät, että dokumentin tulisi olla lukukelvoton. Jos se olisi lukukelvoton, se ei olisi perustuslaillinen - tämä oli vallitseva näkemys. Mistä he olivat tämän käsityksen saaneet, on minulle mysteeri. Olen itse perustuslakiin erikoistunut juristi, joten minulle perustuslaki edustaa esimerkillistä selkeyttä. Mutta tehdäkseen kansalaisemme onnellisiksi he tuottivat dokumentin, jota kukaan ei tule koskaan ymmärtämään!" Tämän jälkeen Amato kuvailee sitä, kuinka dokumentissa modifioidaan erilaisilla mutkikkailla ristiinviittauksilla aiemman sopimuksen eri kohtia, niin että sen luettavuus katoaa täysin - seikka, jonka lukija voi käydä todentamassa itse dokumentista.

Amaton paljastus oli EU:n tulevaisuuden ja demokraattisuuden kannalta sen verran vakavaa ja painavaa asiaa, että sen olisi kuvitellut saman tien olevan etusivun uutismateriaalia ympäri Euroopan. Käytännössä sen kuitenkin noteerasi ensi alkuun vain EUObserver.com ja pari muuta julkaisua. EUObserver.comin juttu herätti sentään keskustelua aina valppaiden ruotsalaispiraattien keskuudessa. Nyt, kuukautta myöhemmin, arvovaltainen The Economist on myös herännyt ja paneutunut aiheeseen syvemmin. "Miksi niin monet eurooppalaiset johtajat suosivat lukukelvottomuutta?", The Economist kysyy, ja toteaa tylyksi vastaukseksi, että EU:n uusi suuri idea on äänestäjien huiputtaminen perustuslakiasiassa.

Lehti toteaa, että Amaton ohella myös useat muut EU-johtajat ovat myöntäneet saman asian. Tämän kesän alussa esimerkiksi alkuperäisen perustuslakiehdotuksen isä, Ranskan ex-presidentti Valéry Giscard d'Estaing sanoi julkisesti, että uutena suunnitelmana on 'naamioida' suuret muutokset, joista aiemmassa perustuslakiehdotuksessa puhuttiin avoimesti. "Julkinen mielipide johdatetaan hyväksymään asiat, joita kukaan ei uskalla esittää suoraan, ilman että se edes tajuaa hyväksyneensä ne."

Vahvistusta uudelle strategialle saatiin kuukausi sitten myös Luxemburgin pääministeriltä Jean-Claude Junckerilta. Juncker totesi, että uusiin EU-sopimuksiin sisältyy aina tuntuvia itsemääräämisoikeuden luovutuksia, ja siksi Junckerin mielestä onkin syytä kysyä, onko 'älykästä' kiinnittää huomiota tällaisiin asioihin esimerkiksi Britannian kaltaisissa maissa. Ja aivan äskettäin niinikään Amaton työryhmässä mukana ollut Belgian ex-pääministeri Jean-Luc Dehaene totesi Le Soir-lehden haastattelussa, että liiallinen "läpinäkyvyyden ja selkeyden" vaatiminen EU:ssa on "vaarallista puhetta".

Suojaverhon takana toimiminen on huono tapa niille, jotka uskovat hyvään hallintotapaan, The Economist varoittaa. "On epäkunnioittavaa kertoa äänestäjille, että salailet asioita voidaksesi välttää kysymästä heidän mielipidettään. Se on myös ylimielistä." Lehti muistuttaa EU-johtajia siitä, kuinka Bond-filmeissä nerokkaat konnat tyypillisesti jossain vaiheessa ylimielisessä voitontunnossaan toteavat pinteessä olevalle agentti 007:lle, että "olet sotkenut viimeisen kerran suunnitelmiani". Tuossa vaiheessa katsojat jo tietävät, että konnien ylimielisyys tulee pian samaan rangaistuksensa. "EU-johtajien olisi syytä muistaa tämä", The Economist päättää kirjoituksensa lakonisesti."

Kommentit (1)

Vierailija

Esitetty "EU:n perustuslaki" ei edes ollut tyypiltään LIITTOVALTION PERUSTUSLAKI, vaan äärimmäisen sekava ja väärinperusteltu YHTENÄISVALTION TAVALLINEN LAKI. (Tosin seuraavassa linkissä annettu tieto siitä, ettei YK:n kansainvälinen laki olisi sisältynyt "EU-lakiin" on perätön: lain perusteluissa mainitaan keskeisenä oikeuslähteenä YK:n Peruskirja, ja sitä kautta välillisesti myös siitäkin päättävä YK:n Yleiskokous.)

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=11323.0

Uusimmat

Suosituimmat