Antibioottiresistanssin katoaminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Antibiootteja pidettiin niiden alkutaipaleella ihmiskunnan lopullisena voittona infektiosairauksista. Valitettavasti alun innostus laantui, kun ymmärrettiin infektioita aiheuttavien bakteerien kykenevän kehittämään resistanssin antibiootteja vastaan. Nykyään antibioottien käyttöä pyritään välttämään, jottei niiden teho katoaisi.

Antiobiootteja kuitenkin kehitetään sitä mukaan uusia, kun vanhat menettävät resistanssin takia tehonsa. Näin ollen antibiootteja on useita sukupolvia ja niinpä on bakteerienkin perimät menneet eteenpäin. Mutta onko sellaista ilmiötä olemassa, että tämä resistanssi 'unohtuisi' bakteereiden periämästä useiden sukupolvien jälkeen? Voisiko olla, että tämän päivän bakteerit olisivat jälleen kerran haavoittuvaisia 50-luvun antibiooteille? Tämähän olisi hienoa, sillä tällöin voitaisiin kehittää periaatteessa tietty sykli, joka pitäisi sisällään esimerkiksi 30 antiobioottisukupolvea, joita voitaisiin kierrättää.

Tietääkö kukaan tarkemmin, kuinka homma toimii?

Sivut

Kommentit (19)

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007

Mielenkiintoinen aloitus, johon aihepiiriin sietäisi perehtyä tarkemminkin. Tässä yhteydessä puhutaan muuten resistenssistä, ei resistanssista.

Peksa
Mutta onko sellaista ilmiötä olemassa, että tämä resistanssi 'unohtuisi' bakteereiden periämästä useiden sukupolvien jälkeen? Voisiko olla, että tämän päivän bakteerit olisivat jälleen kerran haavoittuvaisia 50-luvun antibiooteille? Tämähän olisi hienoa, sillä tällöin voitaisiin kehittää periaatteessa tietty sykli, joka pitäisi sisällään esimerkiksi 30 antiobioottisukupolvea, joita voitaisiin kierrättää.

Teoriassa tämä on järkevää ainakin plasmidivälitteisessä resistenssissä, jossa resistenssin aiheuttava tekijä ei integroidu bakteerin genomiin, vaan on erillisenä perimäaineksena bakteerin solulimassa. Yleisesti tunnettua on, että tällainen tekijä pyrkii katoamaan aika nopeastikin, jos valintapainetta ei ole olemassa. Kuitenkin ongelmaksi muodostuu mm. resistenssin dynamiikka. Infektion jatkumiselle riittää, että erittäin pieni murto-osa infektoivista bakteereista on resistenttejä.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija

Lääkärit ja lääkkeet tuhoavat lopulta aina ihmisen terveyden.

Selittäkää itsellenne lumevaikutus, ja olette aina terveitä.

Vierailija
pienisieni
Lääkärit ja lääkkeet tuhoavat lopulta aina ihmisen terveyden.

Selittäkää itsellenne lumevaikutus, ja olette aina terveitä.


Eipäs, vaan ihmisen puhtaus. Siis ettei ihminen ole likainen iholtaan! Älkäämme olko kaksimielisiä.

Ihmisestä tulee niin siisti, että jos joku virus tai bakteri pääsee läpi, se voi olla kohtalokasta. Tai siis, en usko että tavanomainen flunssa nyt on kohtalokasta, mutta "vaarallisempaa" kuin ennen.

Vierailija
pienisieni
Lääkärit ja lääkkeet tuhoavat lopulta aina ihmisen terveyden.

Selittäkää itsellenne lumevaikutus, ja olette aina terveitä.


Siirakin kirja, luku 38, jae 15.

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
pienisieni
Lääkärit ja lääkkeet tuhoavat lopulta aina ihmisen terveyden.

Lääkäreitä ja eritoten sairaaloita kannattaakin välttää mahdollisuuksien mukaan, terve asenne sinänsä.

Selittäkää itsellenne lumevaikutus, ja olette aina terveitä.

Näin. Kunnes sitten (ennemmin tai myöhemmin) sairastuu oikeasti.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija

Pysyn kannassani, sillä se on totuus.
Lääkärit ja lääkkeet tuhoavat ihmisen terveyden. Länsimaalainen ihminen on leikkinyt liian pitkään järjellistä olentoa, kuvitellut olevansa erillään luonnosta... voi olla, että saan järkevältä kuulostavia vastauksia siihen miksi länsimäinen lääketiede on hyvä asia, mutta on viisautta ymmärtää, että länsimaalainen lääketiede lopulta tuhoaa ihmisen terveyden. Minulla ei ole mieltä, joten minulle on järkeä turha puhua. Katson asioita kuten ne ovat, turhaa dramatisoimatta. Totuus kuulostaa harvemmin mielekkäältä, joten unohda mielesi hetkeksi.

Ihmistä ei olisi ilman bakteereja ja viruksia. Mitä ovat mitokondriot, kuinka paljon ihmisen suolistossa on bakteereja, miten ihminen voi järjellään ymmärtää, mikä hänelle on hyvää ja pahaa, kun nekin (hyvä/paha) ovat vain mielen kepposia. Ihminen ei ole vain (sairas) mieli ja ruumis, mutta joidenkin ihmisten tehtäväksi on tullut saada meidät näin kuvittelemaan, vain hallitakseen tuota (sairasta) lammaskatrasta helpommin. Luonto on aina ihmisen mieltä viisaampi valinnoissaan. Kunnioittakaa luontaista viisauden liekkiä itseänne, löytäkää totuus itsestänne. Mielen kuolema on viisauden alku.

Kysykää itseltänne kenellä olisi sokeritauti, kenellä olisi "marsu", kenellä ....mitäkin...ilman länsimaalaista lääketiedettä. Ehkä kaikilla olisi jotain, mutta senkin vähän harmin voisi ottaa sellaisena kuin se tulee, ja kärsiä vähemmän. Kuinka monta eri diagnoosia sairauksista ihmisen sairas mieli onkaan keksinyt, jos ei olisi sairasta mieltä diagnosoimassa ei olisi sairauttakaan. Onko kuoleminenkin sairaus?
Tiede ja mieli keksii kyllä "kivoja" asioita, kuten atomipommi, mutta ihminen tyhmyydessään käyttää niitä aina vain, järkeviin tarkoituksiin?. On varmaa, että vain ihmisen tyhmyys on ääretöntä sanoi mies, joka myös tokaisi ajankohtaisesti, 4 vuotta siitä kun mehiläiset katoavat, katoavat ihmisetkin. Näittekö muuten mehiläisiä tänä kesänä?

Taistelun bakteereja vastaan olemme hävinneet, ne ovat yksinkertaisesti meitä viisaampia, koska ne ovat luonnollisia, vailla mieltä. Joten miksi taistella turhaan. Järki ja viisaus kulkivat joskus käsi kädessä, mutta purimme toisen kätemme poikki. Olisiko ollut hetki jolloin omenaa popsittiin vielä nakusillaan.

Käykääpä katsomassa amazonialla kuinka shamaanit parantavat ihmisen kokonaisuudessaan. Tavassa ei ole mieltä, mutta se toimii, vaikkei siihen mielesi uskoisikaan. Shamaanilla on luontainen kyky ja tarve, halu rakastaa ja parantaa, ei tuhota. Shamaani ei pyöritä kahta klinikkaa, sekä yksityisellä puolella, että kunnallisella rahastaakseen, tekemällä kunnallisella vain pakolliset tutkimukset mitään diagnosoimatta ja kunnolla tutkimatta, ja yksityisellä kun sinne puolen vuoden jälkeen puoli kuolleena
itsesi kipeäksi maksettuasi raahaudut, ehkä tutkii kunnolla ja toteaa, parantumaton syöpä, voimme kuitenkin helpottaa kipuasi ja leikata osan pois.

On varmaa, että kun ruumis kuolee, kuolee mielikin (viimeistään silloin onneksi), mutta yhtä varmaa on ettet ole ruumiisi, etkä mielesi. Ruumis ja mieli ovat vain lumetta, siksi lume lääke niihin niin hyvin tepsii.

Taidanpa popsia lume antibioottejani, jos joskus vilustuisin. Saanko vastaani lume lääkkelle resitanssin bakteeri kannan? Mielenkiintoinen jatko kysymys?

Vierailija

Bakteerien lääkeresistenssi ei sinänsä ole katoava ominaisuus. Runsas antibiottien käyttö suosii resistettejä bakteereita, jolloin niiden suhteellinen osuus bakteereista lisääntyy; antibiottien käyttö tuhoaa herkät kannat mutta jättää resistentit kannat.

Antibiottien kehittely on hidastunut viime vuosikymmenien aikana huomattavasti, eli uuden polven antibiotteja ei ole jatkuvasti tulossa. vanhojen lääkeiden kanssa on tultava toimeen ja sikäli resistenssi on todellinen uhka. Jo nyt on olemassa tubrkuloosikantoja, joihin ei ole tehoavaa lääkitystä olemassa, eli tauti tappaa joka 1/5-1/2 sairastuneista.

Toivottavati pienisieni ei jatkossa syö flunssaan antibiottia, koska flunssat ovat virustauteja, eivätkä ne parane antibiotein. Tuollainen vain lisää turhaa lääkeresistenssiä! Ja hänelle myös tiedoksi että antibiotit ovat bakteerien tuottamia luonnollisia aineita, joita siis on luonnossa aina ollut, ihminen on vain oppinut käytämään niiden apua vaikeissa infektioissa.

Vierailija

Peksa kirjoitti m.m: "Mutta onko sellaista ilmiötä olemassa, että tämä resistanssi 'unohtuisi' bakteereiden periämästä useiden sukupolvien jälkeen? Voisiko olla, että tämän päivän bakteerit olisivat jälleen kerran haavoittuvaisia 50-luvun antibiooteille? Tämähän olisi hienoa, sillä tällöin voitaisiin kehittää periaatteessa tietty sykli, joka pitäisi sisällään esimerkiksi 30 antiobioottisukupolvea, joita voitaisiin kierrättää."

Maallikkona (tässä asiassa) uskoisin, että resistenssi ei ”unohdu” bakteerinkaan perimästä. Kaikilla biologisilla lajeilla, myös bakteereilla, on rakenteita ja järjestelmiä, joiden avulla ne pystyvät luomaan itsensä kaltaisia ja lajille ominaisia rakenteita sisältäviä uusia yksilöitä.
Kyseiset rakenteet ja niiden toiminnat siirtyvät seuraaviin sukupolviin perintötekijöiden DNA- ja RNA- molekyylien välityksellä. Jos näin ei olisi, bakteerien antibioottisesistenssi ei olisikaan ongelma.
Sitäpaitsi: kerran syntynyt resistentti bakteeri tuskin katoaa luomakunnasta; sille kyllä riittää elintilaa ja olotilaa, vaikka se näennäisesti olisi välillä passiivinenkin.

Vierailija

Niin lumeantibioottini (vaikka sokeri) toimii myös viruksiin. Toisin kuin mainitsemasi ihmisen kehittämä antibiootti. Joten on aivan sama saanko flunssani yhteydessä tavallisen virus tartunnan keuhkoihini, vai villiintyvätkö "omat" nielun bakteerini aiheuttaen nieluun bakteeri tulehduksen, ja sitä kautta siirtyvät keuhkoihin. Minun ei tarvitse sitä edes tietää. Lume lääkkeeni toimii, joka tapauksessa. Ongelmana on etten tiedä voinko käyttää sokeria toistamiseen lumelääkkeenä, jos tietäisin, että juuri nielun bakteerit ovat aiheuttaneet sairastumiseni, silloinhan olisi voinut syntyä "lumesokeri"resistenssi bakteeri kanta nieluuni, ainakin jos niin kuvittelisin. Onneksi tätä en luonnollisesti tiedä, ilman lääkärissä käyntiä. Joten jatkan kuvittelua, että flunnssa on aina virusperäistä, ja että flunssani on vain flunssaa, eikä esimerkiksi sydänpussin bakteeriperäinen tulehdus.

Yhden asian kun muistatte havainnoija havaitsee liian usein vääristävän mielensä mukaan. Mutta mieli ei ole havainnoitsija. Lumelääkkeen vaikutus on yhteiskunnassamme väärin ymmärretty, kuten havainnoija, ihminen itsessään.

Kirveelläkin voi halkoa puita, mutta jostain syystä niillä halotaan päitäkin. Keksinnössä ei itsessään ole mitään vikaa, mutta vaatii suurta viisautta käyttää keksintöään tavalla, joka on meille kaikille parhaaksi, juuri tätä viisautta ihmisellä ei ole, keksitään, ja käytetään, aivan sama mihin tarkoitukseen.
Penisiliinikin olisi saanut jäädä vain rakastamieni homejuustojen sivu tuotteeksi. On hyvä kai muistuttaa, siitä että lääketiede voi pelastaa yksilön hengen, mutta on viisautta myös ymmärtää, että on olemassa yksilöä suurempia arvoja. Hengetön ihminen on jo eläessään kuollut. Ja kuollut ihminen on hengelle vain vitsi.

Mielen kuolema on viisauden alku.

Vierailija

pienisieni: Ihan fiksua kirjoittelua sinulta, mutta taidat sotkea nyt filosofian ja kognitiivisen lääketieteen toisiinsa. Eli kummastako haluat keskustella...?

Vierailija

Äärimmäisen mielenkiintoinen aihe ja siitä virinnyt sivujuonne.

Medikalisoitumisen ansioista on trendikästä olla terve sairas – ts. tällaiseen vaikutelmaan on nykyään helppo taipua. Vaivaan kuin vaivaan on olemassa pilleri, jonka popsimalla vaiva on poispyyhittyä elämää.
Noh… Kolikon toinen puoli onkin ketjussa esillä. Lääkäreiden into kirjoittaa antibioottireseptejä tyynnyttääkseen asiakkaan mieltä ei enää meillä ole into piukkana. Suomalaisen on kyettävä nielemään myös se, että virukseen on turha antibiootteja määräillä. Lentsu perkele.
Keski-Euroopassa sen sijaan nappeja myydään avoimin ovin ja mielin. Kävelet sisään ja kerrot mitä antibioottia haluat, lääkkeitä saa ja usein edullisemmin kuin meillä.
Onko tie terveyteen löydettävissä lääkkeistä? Ylipäätään…
Jo pelkän terveyskulttuuriajateleman kääntämällä ylösalaisin saattaa aueta uusia näkökulmia.
On hyvä kyseenalaistaa käsitteet terveys ja sairaus.
Länsimainen koululääketiede tyytyy oireenmukaiseen hoitoon. Kokonaisuutta ei nähdä – ei aina sitä asiakastakaan. Siinä vaiheessa, kun kädet täytyy nostaa pystöön antautumisen merkiksi, toisinaan epämiellyttävästi nähdään oireen aiheuttaja asiakkaan korvienvälissä. Emme valitettavasti tiedä, mikä teitä vaivaa, jos ylipäätään vaivaa?
Usein vaivaa.
Jopa niin, että emme ole oikein kykeneväisiä hyväksymään sitä, ettei löydy vastausta.
Meitä ei opeteta hyväksymään ihmiskehoa luonnollisena elämän kasvatusalustana – syöpäkin on elämä elämässä. Monelle elämäkin aukeaa vasta kun saa kelvollisen kumppanin oppaakseen – monelle se on kasvain nimeltä syöpä.
Ihminen tarvitsisi superhypertehokkaan mikroskoopin, jolla ihastella kaikenlaista kasvustoa itsensä sisällä ja ulkona. Ihminen on melkoinen paratiisi paratiisissa. Eleganttia, kun osaa katsoa oikeasta kulmasta sisään.

Länsimainen lääketiede on avainasemassa kun puhutaan ihmisen eliniän odotuksista. Ihminen elää tätä nykyä vanhemmaksi kuin koskaan. Koska samaan aikaan ei ihmistä kuitenkaan auteta ymmärtämään elämää – elämän ylläpitäminen dobattuna ei ole tehnyt ihmistä onnellisemmaksi. Pelko sairastua jostakin johonkin on lisääntynyt.

Luonnollisesti mitä vanhemmaksi elää, sen suuremmat mahdollisuudet, että näin käy.

Mieli on harha – keho sen temppeli – Ihminen psykofyysinen kokonaisuus, jossa elämä elää omaa elämäänsä, meistä tai lääkäreistä huolimatta.
Lääkäri ei tee ketään sairaaksi – ihminen tekee sen ihan itse.

Ihmisen hoitaminen näkemättä ihmistä kokonaisuutena on usein hyötysuhteeltaan sekä taloudellisesti katsottuna pakkasen puolella.
Terveyden ihannoimista elämänlaadun kustannuksella ei mitenkään voi nähdä kustannustehokkaana elämäntyylinä.

Vierailija

pienisieni: Pysyn kannassani, sillä se on totuus.

>Ei se totuus voi olla, sitä kun ei kukaan tai mikään pysty sanoilla kuvaamaan.. mutta aivan selvästi viittaat totuuden suuntaa... se on erittäin harvinaista tälläkin palstalla. Mistä mm:ssa tunnistaa totuuden läsnäolon? Varmuudesta.. jotenkin vain tiedostat että jokin ilmiö on näin.. välttämättä (vielä) ymmärtämättä että miksi on näin. Ymmärrys usein ilmestyy viiipeellä, mutta siis kuitenkin on niin, että vaikka tiedät, sanoiksi sitä ei voi pukea.

pienisieni: Lääkärit ja lääkkeet tuhoavat ihmisen terveyden.

>Eivät ne pysty mitään tuhoamaan, mutta ne voivat "tuhota" käsityksen siitä, mikä on terveys. (Sairaskin on terve, vaikkei välttämättä sitä tajua.)

pienisieni: Länsimaalainen ihminen on leikkinyt liian pitkään järjellistä olentoa, kuvitellut olevansa erillään luonnosta... voi olla, että saan järkevältä kuulostavia vastauksia siihen miksi länsimäinen lääketiede on hyvä asia, mutta on viisautta ymmärtää, että länsimaalainen lääketiede lopulta tuhoaa ihmisen terveyden.

>Ei elämää... lääkärin/lääkkeen saavuttamattomissa olevaa ilmiötä.. siis elävää elämää harha (lääkäri/lääke) kykene tuhoamaan.. tuntua voi, että vois... mutta tunne ja todellisuus eivät ole sama asia.

pienisieni: Minulla ei ole mieltä, joten minulle on järkeä turha puhua. Katson asioita kuten ne ovat, turhaa dramatisoimatta. Totuus kuulostaa harvemmin mielekkäältä, joten unohda mielesi hetkeksi.

>Mieltä vailla on huoleton... Mutta inhimillisyyteen kuuluu auttamattomasti dramatisointi. Draama ja tragikoomisuus palvelee elämää... kun sitä oikein silmin katsoo/havannoi. (Kaikki kirjoitettu on tavalla ja tavalla vain draamaa tai komiikkaa, koska totuus on sanoinkuvaamaton.. totuuteen sinä tai minä voimme vain viitata..). Se ketä elää mielen kautta, sitä ei totuus kosketa.. ei siis kiinnosta totuus, vaan sellainen tyytyy puolivillaiseen. Totuus on mieltä vailla (oloa). Totuus ilmenee aina inhimillisyyttä vailla olevana ilmiönä.. vaikka hullulta kuulostaakin...

pienisieni: Ihmistä ei olisi ilman bakteereja ja viruksia.

>Mitään ei olisi olemassa ilman pikku ystäviämme. Ihminen tai bakteeri.. yksi elämä, ei erillinen ilmiö.

pienisieni: Mitä ovat mitokondriot, kuinka paljon ihmisen suolistossa on bakteereja, miten ihminen voi järjellään ymmärtää, mikä hänelle on hyvää ja pahaa, kun nekin (hyvä/paha) ovat vain mielen kepposia.

>Juuri näin. Elämä ei ole hyvää tai pahaa.. se ilmenee lähinnä neutraalina ilmiönä. Todellisuus ilmenee hyvän ja paha "tuolla puolen", sitä ei järjellä tavoita, mutta järjen avulla on pääteltävissä, ettei inhimillisyys, niin tekokaunis ilmiö kuin onkin, ole yksi ja sama ilmiö kuin on totuus.

pienisieni: Ihminen ei ole vain (sairas) mieli ja ruumis, mutta joidenkin ihmisten tehtäväksi on tullut saada meidät näin kuvittelemaan, vain hallitakseen tuota (sairasta) lammaskatrasta helpommin.

>"Vain saiars kuvittelee mitä joku muu sairas kuvittelee."

pienisieni: Luonto on aina ihmisen mieltä viisaampi valinnoissaan. Kunnioittakaa luontaista viisauden liekkiä itseänne, löytäkää totuus itsestänne. Mielen kuolema on viisauden alku.

>Kunnioita ite!

pienisieni: Kuinka monta eri diagnoosia sairauksista ihmisen sairas mieli onkaan keksinyt, jos ei olisi sairasta mieltä diagnosoimassa ei olisi sairauttakaan.

>Sairaus on harha.

pienisieni: Onko kuoleminenkin sairaus?

>On sairasta luulla, että kuolema olisi olemassa.

pienisieni: Taistelun bakteereja vastaan olemme hävinneet, ne ovat yksinkertaisesti meitä viisaampia, koska ne ovat luonnollisia, vailla mieltä. Joten miksi taistella turhaan. Järki ja viisaus kulkivat joskus käsi kädessä, mutta purimme toisen kätemme poikki. Olisiko ollut hetki jolloin omenaa popsittiin vielä nakusillaan.

>Paratiisi on yhä tässä. Muu on harha-näky. Uni.

pienisieni: Käykääpä katsomassa amazonialla kuinka shamaanit parantavat ihmisen kokonaisuudessaan.

>Ei ole mitään parannettavaa. Sairautta ei ole edes olemassa.

pienisieni: Tavassa ei ole mieltä, mutta se toimii, vaikkei siihen mielesi uskoisikaan. Shamaanilla on luontainen kyky ja tarve, halu rakastaa ja parantaa, ei tuhota.

>Höpsis... kenelläkään ei ole halua/kykyä rakastaa.. paitsi yhdellä eli elämällä. Pois turha ihmispalvonta...

pienisieni: Shamaani ei pyöritä kahta klinikkaa, sekä yksityisellä puolella, että kunnallisella rahastaakseen, tekemällä kunnallisella vain pakolliset tutkimukset mitään diagnosoimatta ja kunnolla tutkimatta, ja yksityisellä kun sinne puolen vuoden jälkeen puoli kuolleena itsesi kipeäksi maksettuasi raahaudut, ehkä tutkii kunnolla ja toteaa, parantumaton syöpä, voimme kuitenkin helpottaa kipuasi ja leikata osan pois.

>Poppamiehet tekevät poppiksensa rahasta, kuten muutkin "parantajat". Saavatko he palkkansa riisikuppina tai yhteisönsä kunnioituksena .. yhtä tyhjän kanssa... lääkäreihin verrattavia heppuja.

pienisieni: On varmaa, että kun ruumis kuolee, kuolee mielikin (viimeistään silloin onneksi), mutta yhtä varmaa on ettet ole ruumiisi, etkä mielesi. Ruumis ja mieli ovat vain lumetta, siksi lume lääke niihin niin hyvin tepsii.

>Ei lume tehoa, mutta voi tuntua, että niin tapahtuisi.

Vierailija
Peksa
Mutta onko sellaista ilmiötä olemassa, että tämä resistanssi 'unohtuisi' bakteereiden periämästä useiden sukupolvien jälkeen? Voisiko olla, että tämän päivän bakteerit olisivat jälleen kerran haavoittuvaisia 50-luvun antibiooteille? Tämähän olisi hienoa, sillä tällöin voitaisiin kehittää periaatteessa tietty sykli, joka pitäisi sisällään esimerkiksi 30 antiobioottisukupolvea, joita voitaisiin kierrättää.



Bakteerit voivat menettää resistenssinsä vaikkapa mutaatioiden seurauksena. Resistenssinsä menettänyt yksilö on, toki olosuhteista ja mutaatioista riippuen, lähes aina heikommassa asemassa kuin resistantit kanssaveljensä ja -siskonsa, ja karsiutuu pois. Käytännössä resistenttejä kantoja jää väkipakosta kytemään jonnekin. Tietty sykli on myös vaikea määrittää sattumanvaraisista mutaatioista muodostuvalle resistenssille.

Antiobiootteja kuitenkin kehitetään sitä mukaan uusia, kun vanhat menettävät resistanssin takia tehonsa. Näin ollen antibiootteja on useita sukupolvia ja niinpä on bakteerienkin perimät menneet eteenpäin.

Cambridgen yliopiston biokemian professori Tom Blundellin toukokuussa Oulun yliopistossa pitämä seminaari puhui karua kieltä tämän päivän lääkebisneksestä. Uuden lääkkeen, tässä ei siis nyt puhuta vain antibioteista, kehityskulut pyörivät useissa miljardeissa euroissa ja pahimmillaan resistentti kanta muodostuu alle vuodessa lääkkeen käyttöönotosta, keskiarvon ollessa reilut kaksi vuotta. Uusien lääkeaineiden kehitys on entistä vaikeampaa ja kulujen odotetaan jatkavan nousuaan. Blundellin ratkaisu ongelmaan vaikutti miehen itsensä kertomana todella hyvältä, mutta tarkempi raportointi taitaisi mennä turhan off-topiciksi. Kaippa pointtini vain oli, ettei lääkebisnes voi ikuisesti jatkua nykyisenlaisena, jatkuvasti kallistuvana molekyylijahtina. Lähitulevaisuudessa voi olla, ettei niitä uusia antibiotteja kehitetäkään ihan sitä tahtia, mitä vanhat kehittävät resistantteja kantoja.

Vierailija

Ihmisen palvonta on, mielen palvontaa...
Niin, koko yhteiskunta mukaan luettuna lääkäri, lääkebisnes palvelee 2 tarkoitusta. 1. vallan säilyttämistä 2. Rahan tekemistä. Kenelle valta ja raha? Miettikääpä. Eikai kukaan kuvittele, että suuren globaalin lääkefirman edunmukaista olisi parantaa ihminen? Kukahan lääketutkimukset rahoittaa, sama joka lääkkeet myy. Eikai ihminen niin tyhmä? voi olla, että oman firmansa kaataisi. Nyt kun on resistenssi kanta, voidaan ottaa hieman lisää rahaa itse aiheutetun "ongelman" johdosta, lääkkeen kehityskuluja syyttäen. Tämähän on helppo osoittaa oma rahoitteisin tutkimuksin
Luodaan ongelma, keksitään siihen ratkaisu = Lääkäri uskotelee ihmisen olevan sairas, myydään lääkettä ->saavutetaan valta ihmisen ”terveydestä” ja lisäksi ” hieman” fyffee. "Sairasta" "köyhää" on helpompi hallita kuin tervettä rikasta. Pelottelu on oiva ase hallita, luoda painajaisia. Muistelkaapa vain lintuinfluenssaa… uutta pöpöä valmistellaan jo… Muistelkaapa kuka möi irakilaisille pernaruttoa, jenkit. Muistelkaapa millä verukkeella jenkit teurastivat irakilaisia, joukkotuhoase? itse myyty?. Irakissa oli lopulta sattumalta enemmän öljyä kuin kuviteltiin. Lisäksi voin hyvin kuvitella, että babylonian taide aarteet löytyvät jenkkilästä koristelemassa muurari veljesten kirjahyllyjä. Mutta muistakaa, babyloniassa oli myös kaiken näkevä silmä, ja se hautautui hiekkaan vaikkei sinne edes hyökätty. Enkä nähnyt mehiläisiä kuin kerran kesällä, imeskelivät kissanminttua? Yksi ei päässyt edes ilmaan, takaisin kuningattarensa luokse…
Muistakaa, ennekuin taas unohdatte, unohtaminen on todellakin seikkailijan tärkein ominaisuus.

Rakkaudella qaz...ilman rakkautta ei olisi elämää. Ei edes harhaa siitä. Älä ole kyyninen, pysy hengissä, rakastat vielä, olet elämä, tie ja totuus. Rakastan ”sinua”, rakastako sinä ”minua”. Olemmehan yhtä? Olemmehan. Miksi vihata itseään?.
Vain sairas kuvittelee mitä joku muu sairas kuvittelee…. mieleni on vain hiottu työkalu. Ehkä lausahdukseni kuvainnoi yleisesti vain yhteiskuntaamme, joka on rakentunut palvelijan,työkalun, mielen, ympärille, mielen tuotoksiin. Lahjamme, henkemme(kynttiläsi)? kautta katsottuna tämä yhteiskuntamme on hyvinkin sairas. En voi sille mitään, niin vain on ja annan sen olla, ellen sitä pysty itse muuttamaan, en silti kärsi siitä. Tästä tullaankin sujuvasti? siihen mitä on terveys, mitä on olla terve. Yksinkertaisesi olla heng(i)essä. Näen kuolleita ihmisiä ympärilläni, mutta kuten jesse james teki aikoinaan, minulla on kyky herättää heidät henk(ee)iin…. I see dead people… living dead… kauhu elokuvat ovat muuten hyvää komediaa yhteiskunnastamme, ampumalla päähän (mieleen) vapautat hengen. Kun kuolet, (mieleltäsi) viedään henki… kannattaisi luopua mielestään vielä kun on heng(i)essä. Kyllä se agricola, jonkin asian oivalsi kun tätäkin kieltä pukersi. Silti suosin kielenä hepreaa, se on lähempänä totuutta. Mutta kuten sanoit tavallasi sanatonta tietoa ei symboleiksi pysty , muuntamaan oli kieli mikä hyvänsä. Useimmat ihmiset eivät silti tiedä ja ymmärrä, että on olemassa todellisuus, jonka voi löytää ja kokea itsessään. On tärkeää, että he kuulevat tuon hyvän uutisen joltakin, joka on omakohtaisesti kokenut. Sellaisia kokijoita on aina ollut…
Viisas ei ainoastaan ehkäise suuttumuksensa ilmaisua: hän ei ollenkaan sydämessään suutu.

Vierailija

pienisieni: Huhhuh, ihan hengästyy, kun lukee juttujasi! Anteeksi nyt, mutta logiikkasi on pikkuisen vainoharhaista. Toiseksi, et tahdo millään pysyä aiheessa; lue otsikko kolmeen kertaan, ennen kuin kirjoitat.
Älyllisyyttä rivien välistä löytyy, mutta se punainen lanka puuttuu...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat