Seuraa 
Viestejä8643

On aika tutkia miten muut raatilaiset suhtautuvat ahkeraan raatilaiseen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (46)

25% vastasin

Savorin itsensä avaamat threadit skippaan automaattisesti.

ps. Lukihäiriö.. ohitan siis 75%:sti... hankalaa tää äänestäminen.

Paul M
On aika tutkia miten muut raatilaiset suhtautuvat ahkeraan raatilaiseen.

Valitsin ensimmäisen vaihtoehdon, äänestyksestä puuttui ohitan 99 %.
1% johtuu siitä että yritin saada hänet ymmärtämään teoriansa ääliömäisyyden.
Toivottavasti ei mene kovin kauaa siihen että savor ei ole päälimmäisenä mielessä, vituttaa oikeasti idioottiuden pakkosyöttö.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Hieman ajatuksella lueskeltuani jollakin tapaa kiinnostuin Savorin kovasti mainostamastaan teoriasta. Ainakin siltäosin että haluan nähdä mihin tämä aikanaan päättyy. ..Ja että mitä mielenkiintoista juttua vielä tulee.
En mitenkään usko että Savor trollaa. Hänellä on vaan kutsumus.
Vastasin ohitan 25 %, joka ei tietty tällä hetkellä pidä paikkaansa kun vasta olen ruvennut asiaa seuraamaan, mutta tulevaisuudessa luulen luvun olevan jotakuinkin tuota luokkaa.

Vierailija

Kiinnostukseni Savorin juttuihin johtuu samasta syystä, kuin aikoinaan Nilsiän öljysheikki Tauno Kuosmasen ManOil-"öljyjalostamoon". Eli tuollaiset kylähullut kiehtoo aina ihmisiä ja tarjoaa sirkushuvia sekä ajanvietettä kansalle.

Mutta aikansa kutakin, samat jutut vuodesta toiseen tympii ja ymmärrän niitä, jotka haluavat hänen häiriköinnin loppuvan. Olen melko uusi täällä, joten jonkun aikaa meni huvitellessa ja analysoidessa, mihin kategoriaan tämän luokittelisi. Minullekin tuo on jo selvinnyt, joten voisi jo lopettaa "rähjäämisen tilassa, joka ei laajenu tai kaareudu".

Eli banaania pojalle ja lisäksi jotain maniajarrua, vaikkapa yleisesti käytettyä Litiumia...

Luen suuremman osan joka on suunnattu minulle, ja onhan joissakin ihan järkeäkin tosin savori selittää sen niin että kaikki eivät sitä ymmärrä, mutta jos ymmärtää mitä hän termeillä tarkoittaa niin asiasta saa selvän, (tosin liiankin monesti asia kiertää kehää, eikä päästä itseasiaan, taikkä hän kumoaa oman edellisen väitteensä jo seuraavassa postauksessaan.

(poikkeuksena on ne 2-10 sivua pitkät selosteet jotka skippaan välittömästi).
(( ei koske pelkästään savoria, no haninon mielikuvitus matkoja mukaan lukematta, en lue mitään missä menee yli 10 minuttia)).

Einesteini
onhan joissakin ihan järkeäkin tosin savori selittää sen niin että kaikki eivät sitä ymmärrä,

Onko linkkiä johonkin höpötykseen, missä on jotain järkeä, en ole sellaista viestiä vielä huomannut.
On täällä toisiaan joitakin sellaisia, jotka eivät ymmärrä yksinkertaisia asioita, se näkyy savorin höpötyksien puoltona äänestyksissä.

Samaa mieltä kuin Kuukkeli.
Nyt kun olen oppinut tunnistamaan hänen ketjujensa otsikoiden uusvedätyksen, niin ei hätiä mitiä.
Jos joku haluaa olla viisaasti höperö, niin ei se minua haittaa.

jukteri?
Einesteini
onhan joissakin ihan järkeäkin tosin savori selittää sen niin että kaikki eivät sitä ymmärrä,



Onko linkkiä johonkin höpötykseen, missä on jotain järkeä, en ole sellaista viestiä vielä huomannut.
On täällä toisiaan joitakin sellaisia, jotka eivät ymmärrä yksinkertaisia asioita, se näkyy savorin höpötyksien puoltona äänestyksissä.

Ne on rotestiääniä sille, että tällaisesta asiasta kukaan viitsii äänestyksiä laatia. Järkevämminkin vois elämänsä viettää...

jukteri?

Toivottavasti ei mene kovin kauaa siihen että savor ei ole päälimmäisenä mielessä, vituttaa oikeasti idioottiuden pakkosyöttö.

Mutta eikö silloin ongelma ole sinussa, ei Savorissa?

Sisällöttömien viestien tuottaja, joka saa tarvitsemaansa huomiota ärsyttävyydellään, kuin lapsi joka piirtää tapetteihin. Tarve huomataan, mutta sen sisällöttömyys tekee siitä turhauttavan.

Mikään maailmassa ei saa häntä ymmärtämään lopettaa.

tietää
Sisällöttömien viestien tuottaja, joka saa tarvitsemaansa huomiota ärsyttävyydellään, kuin lapsi joka piirtää tapetteihin. Tarve huomataan, mutta sen sisällöttömyys tekee siitä turhauttavan.

Mikään maailmassa ei saa häntä ymmärtämään lopettaa.

Mikään maailmassa ei ilmeisesti saa sinua ymmärtämään että esim. tässä yhdessä viestissäni on enemmän asiaa kuin nykyisen fysiikan viimeisessä sadan vuoden höpötyksessä ja käsien heiluttelussa.

Savor

Liittynyt: 15 Maa 2006
Viestejä: 4320
Paikkakunta: Kuopio
Lähetetty: Maa Elo 20, 2007 8:09 am Viestin aihe: Ei

--------------------------------------------------------------------------------

4smith4 kirjoitti:
Eikö suhteellisuusteorian mukaan ollut jotenkin näin...

Jos metrinpituinen jäykkä keppi liikkuu nopeudella v=c niin sen pituus olisi 0. Sillä √(1 - v²/c²)

niin siis mitä suurempi nopeus on sitä pienempi metrin mittainen keppi olisi.

En sitten tiedä mutta luulisi massan myös pienenevän kun pituuskin pienenee. eli eikö myös massan pienentyessä kiihtyvyys kasvaisi koska ei tarvita niin suurta energiaa saman nopeuden saavuttamiseksi?

varmaan...?

Väärin.

Otetaan vaikkapa sirkustyyppejä jotka seisovat toistensa hartijoilla, niin että omilla hartioilla on tyyppi.

Vaikkapa 20 ja viedään heidät avaruuteen ja aletaan kiihdyttämään niin että ensimmäisen jalkojen alla on työntävä alus.

Mitä enemmän vauhti kiihtyy, sitä enemmän tyyppien jalat menevät suorasta asennosta kyykkyyn ja näin pituus pienenee.

Jos joka tyypin jokaista atomia kiihdytetään erikseen, ei jalkojen lihaksiin tietysti kohdistu samanlaista painetta.

Ja tässä juju joka ajatuksestani pitää sisäistää.

Emme esim. huomaa päivällä ero yöhön, koska neutriinot siirtävät liike-energiaansa jokaiseen atomin ytimeen erikseen.

Onesimple

;):)

Savor
Mitä enemmän vauhti kiihtyy, sitä enemmän tyyppien jalat menevät suorasta asennosta kyykkyyn ja näin pituus pienenee.

Viimein sinäkin tajusit että mitä on G Voimat. mutta sinkuuko heidän jalat jos vauhti pysäytetään kuin seinään ?.

Thomaxx
Seuraa 
Viestejä89

Savor,

Olet mielestäni epäonnistunut TÄYSIN yrityksessäsi vakuuttaa muuta (tiede)maailmaa hypoteesisi toimivuudesta. Et esitä ensimmäistäkään todistetta, saatikka jonkinlaista mallia sille miten se toimisi. Analogia:

Kun olin pieni, rupesin miettimään aineiden osia ja ympäröivää maailmankaikkeutta (kuten niin monet muutkin). Unelmoin mielessäni kuinka kaikki tähdet oikeasti ovat atomeja, galaksit molekyyleja, jne...

Tiedämme, minä ja sinä että näin ei asiat ole. Miksi jankutat? Et tule pääsemään puusta pidemmälle, jollet keksi jotain menetelmää millä teoriaasi voitaisi varmentaa. Puhut "käsien heilauttelusta - simasalabim", mitä luulet itse tekeväsi?

Jos, ja kun kuitenkin jatkat jankutteluasi. Pidä mielessäsi pari seikkaa:

1. Oikea henkilöllisyytesi tulee kaikkien tietoisuuteen. Varaudu siihen että 99.999% väestöstä on täysin eri mieltä asioista kanssasi.

2. Perheesi, jos siellainen on olemassa, tulee saamaan samaa lokaa niskaansa kuin sinä saat. Pienille/muorille ihmiselle voi olla aika paha paikka se että yhteiskunta tuomitsee isän "kylähulluksi". Siinä menee kaverit ja ihmissuhteet.

Lopuksi. On mielestäni ihan hyvä että olemassa olevia asioita kyseenalaistetaan. Enimmäinen edellytys sille että kyseenalaistajaa kuunnellaan on se että teorialla on jonkinlainen pohja, jotain mitä muutkin voivat tutkia. Nykyisellään tilanne on se että esität jotain ihan huuhaata, vailla mitään kahvaa muille tarttua. Ei vetele.

Näin: "Olen sitä mieltä että maailman tulkinta sellaisena kuin se nyt tulkitaan on ihan huuhaata. Ette voi todistaa väitettäni vääräksi."

tartu tähän

Mitä vähemmän fotonilla on "ulkopintaa" suhteessa energian määrään, sitä hitaammin se vuorovaikuttaa toisten fotonien kanssa.

Mitä kippurampaan menet, sitä hitaammin avaudut energiaasi poispäin.

Jos Maapalloon törmää komeetta, se saa itsensä ja osan Maapallosta räjähtämään normaalia voimakkaammin ja Maapallo värähtää toiseen suuntaan kuin normaalia voimakkaammin avautuva energia.

Jos kommeettoja tulee koko ajan, ne saavat Maapallon liikkumaan siihen suuntaan johon olivat itse menossa.

Tässä jotakin konkreettista valon taipumiseen.

Oletko kuullut mitään yhtä konkreettista tilan kaareutumisesta?

ET!

Onesimple

;):)

Savor
Oletko kuullut mitään yhtä konkreettista tilan kaareutumisesta?

Miten sinä ymmärrät tilan ?.

Onko se sinulle todellista ?, kuin joku ulottuvuus ?, niinkuin tila esineen ympärillä ?, jolla on sisäinen tilavuus ?, esimerkiksi laatikko ?, vaiko peräti jokin maaginen tausta jonka päällä kaikki sijaitsee ?, kuin tietokone kuvaruudulla esimerkiksi.

(jos aika ja tila ovat samalaisia mielen keksintöjä kuin ulottuvuudetkin niin tietenkihän niitä pystyy taivuttelemaan, samoten kuin aika-avaruus ulottuvuuden tilaakin kyetään ajatuksissamme taivuttamaan).

((esimerkiksi voisi kuvitella että liuku portaiden tila kaareutuu niin ylä kuin ala päässäkin, koska sen tilan täytyy kulkeutua takas alemmalle kerrokselle että se voisi uudelleen kaareutua portaiksi)).

((Avaruuden kaareutumisella voisi tarkoittaa tilannetta missä avaruus onkin litteä levy, mutta gravitaation vuoksi se on kaartunut loivasti "ylöspäin" jonka jälkeen toisen gravitaatio kentän vuoksi se olisi kallistunut hieman "vasemmalle" joten nyt kun me näemme avaruuden semmosena kuin näemme, mutta todellisuudessa jos me liikuttaisiin siinä niin me liikuttaisiin lyhempi matka mutta päädyttäisiin kauvaksi koska valo on tehny valtavan matkan aivan turhaan)).

Edit, S muutettu Räksi.

Kyllä alkuräjähtäminenkin on ihme hommeli. Mitä se nyt sillä tapaa rupesi paukkumaan. Heittikö rättipää pommin ? Oliko ennen alkuräjähdystä kivempaa ? Onneksi loppurysähdykseen on vielä aikaa, tai voimmehan sitä ennen jo imeytyä mustaan aukkoon.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat