Nöyryys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun lukee "kaikkiteitäviä mielipiteitä" näillä foorumeilla, tuntuu, että lähes kaikki tietävät tai "tuntuvat" tietävänsä asiat tarkalleen.
En tarkoita tässä pelkästään fysiikan tai muita luonnonlakeja tutkivaa
tiedettä vaan myös aivan jokapäiväisiä asioita.
Useimmat ilmaisevat mielipiteensä lähes ehdottomina totuuksina, vailla minkäänlaista perustetta ja tämän pitäisi olla tiedefoorumi.
Nöyryys asoita tai elämää kohtaan on täysin kadoksissa ja vaikuttaa, että "nöyryys" asenteena on kielletty ja että se osoittaa ásianomaisen epätietoisuutta, jota ei haluta julkisesti tuoda esille.
Nöyristelyhän ei kuulu nykyiseen elämänmenoon, vaan jokainen koettaa päästä esille vakuutavine mielipiteineen mahdollisimman näkyvästi - vaikka asiatuntemus olisi kuinka huonoa.
Mielipiteensähän toki jokainen voi julkituoda, muttei minään luonnonlakina, ellei ole täysin varma asiastaan.

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Kukaan ei uskalla vastata tähän ketjuun, kun kaikki tietävät tuon
nykypäivänä jokapaikassa jatkuvasti käytettävän sanonnan: "Se koira älähtää,
johon kalikka kalahtaa" ja sen vaikutukset kyseisen kirjoittajan
jokaiseen viestiin.

Vitsi vitsi.

"Musta tuntuu"-asenteella kun ei kovin pitkälle pääse millään foorumilla,
on monen käyttäjän kirjoitustyyli samaa luokkaa kuin Savorilla, eli sata prosenttista
julistamista vailla minkäänlaisia kuuntelutaitoja.

No, se koira älähtää..

Vierailija
Starman
Kun lukee "kaikkiteitäviä mielipiteitä" näillä foorumeilla, tuntuu, että lähes kaikki tietävät tai "tuntuvat" tietävänsä asiat tarkalleen.
En tarkoita tässä pelkästään fysiikan tai muita luonnonlakeja tutkivaa
tiedettä vaan myös aivan jokapäiväisiä asioita.
Useimmat ilmaisevat mielipiteensä lähes ehdottomina totuuksina, vailla minkäänlaista perustetta ja tämän pitäisi olla tiedefoorumi.
Nöyryys asoita tai elämää kohtaan on täysin kadoksissa ja vaikuttaa, että "nöyryys" asenteena on kielletty ja että se osoittaa ásianomaisen epätietoisuutta, jota ei haluta julkisesti tuoda esille.
Nöyristelyhän ei kuulu nykyiseen elämänmenoon, vaan jokainen koettaa päästä esille vakuutavine mielipiteineen mahdollisimman näkyvästi - vaikka asiatuntemus olisi kuinka huonoa.
Mielipiteensähän toki jokainen voi julkituoda, muttei minään luonnonlakina, ellei ole täysin varma asiastaan.

Noh, onneks itteltäs sujuu mallikkaasti. Ihailtavan kepeä on kyllä meno.

Tarkoitan siis vaan sitä, että ompas yleistävän oloinen kirjoitus kaiken kaikkiaankin. Etäisesti syytetään jotakuta/kaikkia, jostain.

jos nyt ihan tarkasti ilmaisen, niin mielestäni tässä kirjoituksessa esitetään melko "kaikkitietäviä" mielipiteitä. Ja esiinnytään niin kuin tiedettäisiin kaikesta kaikki. Tämä kirjoitus esitetään lähes ehdottomana totuutena. Esittämättä paremmin perusteita asioille. Kaikenkaikkiaan arvioisin, että tästä kirjoituksesta puuttuu tietynlainen "Nöyryys."

Tämän otan henkilökohtaisena herjauksena ja haaste saapuu maanantaina: "Mielipiteensähän toki jokainen voi julkituoda, muttei minään luonnonlakina, ellei ole täysin varma asiastaan."
-peruste: "ilkeän vihjaileva, minua sormella osoittava".

Vierailija
Starman
Kun lukee "kaikkiteitäviä mielipiteitä" näillä foorumeilla, tuntuu, että lähes kaikki tietävät tai "tuntuvat" tietävänsä asiat tarkalleen.

Oon kyllä samaa mieltä... joko ei postata mitään tai julistetaan omaa mutua absoluuttisena totuutena.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
Starman
Kun lukee "kaikkiteitäviä mielipiteitä" näillä foorumeilla, tuntuu, että lähes kaikki tietävät tai "tuntuvat" tietävänsä asiat tarkalleen.
En tarkoita tässä pelkästään fysiikan tai muita luonnonlakeja tutkivaa
tiedettä vaan myös aivan jokapäiväisiä asioita.
Useimmat ilmaisevat mielipiteensä lähes ehdottomina totuuksina, vailla minkäänlaista perustetta ja tämän pitäisi olla tiedefoorumi.

Tuttu ilmiö. Saarnaamiseksikin sitä voisi sanoa.

Luin yhdestä kirjasta, jonka nimeä en nyt muista, että nykyajan länsimaisella ihmisellä on oltava mielipide ja perustelut vähän joka asiaan. Jälkimmäiseksi taas kelpaa vähän mikä tahansa, kuten tällä 'tiede'-foorumillakin usein näkee.

Itse asiassa tunnustan, että alani puolesta tämä 'pätemisilmiö' kiinnostaa niin paljon, että saatan hyvinkn tehdä siitä tutkimusta. Ei siis tämäkään kuvaamasi ilmiö ole mitenkään akateemisen kirjoittelun ulkopuolella & hyvä niin. En itse asiassa edes tiedä, mitä yleistettävän rajoissa eksistoivaa (olemassa olevaa) ilmiötä EI VOISI tutkia akateemisesti, tai ainakin yrittää.

Eniten toki minuakin vituttaa tuo yhden totuuden tulkinnan doktriini joka asiassa olipa se miten monimutkainen tahansa ja sanojen erottaminen niiden vaikutuksista. Monille kusipäille ja ihan tavallisillekin ääliöille tekisi paljon hyvää lukea vaikkapa Thomas Kuhnin Tieteellisten vallankumousten rakenne. Filosofis-humanistis-yhteiskuntatieteellinen 'sivistys' ei tee koskaan pahaa muillekaan.

Tiedeuutis-uskovaisuus mielestäni kuvastaa monia yhteiskunnan mentaalisia rakenteitakin ja tätä 'tieteeksi' kutsuttua uutta nurkkajumalaa.

Starman
Nöyryys asoita tai elämää kohtaan on täysin kadoksissa ja vaikuttaa, että "nöyryys" asenteena on kielletty ja että se osoittaa ásianomaisen epätietoisuutta, jota ei haluta julkisesti tuoda esille.

Itse olen jo kauan, ainakin mielestäni, kestovittuillut aiheesta sekä suorana että epäsuorasti niin monelle jankkaajalle/arkitieto-toteemille, etten pidä enää edes lukua. Koen kumminkin että jonkun se täytyy tehdä, viheltää peli poikki ja 'sivistää' yksilöitä, vaikka se tuskallista seinään juoksemista usein olisikin. Samalla tietty itsekin oppii, aina. Onhan täällä aktiivista ja tieteestä jopa kiinnostunutta porukkaakin, ei vain ajantappajia.

Mutta kyllä ärsyynnyn korkeakoulutettujen väärästä 'duunariasenteesta' – täytyy kyetä myös laskeutumaan "tavan pulliaisten tasolle" selostamaan asioita kuten ne 'oikeasti' menee. Eikä vain jättää sitä asiat usein liian yksioikoisesti ymmärtäville 'insinööröilijöille'. Tiedeinstituution sisäiset, hyvinkin poikkeavat ja toisiaan kriittisesti täydentävät tiedekäsitykset, pelkistyvät ihan liian usein silkaksi 'matematiikaksi'. Noin esimerkiksi.

Itse olen popularisoinnissa vähän tahallanikin huono (kuten tiedetään), mutta lupaan ainakin kettuilla jatkossakin lahjakkaasti.

Starman
Nöyristelyhän ei kuulu nykyiseen elämänmenoon, vaan jokainen koettaa päästä esille vakuutavine mielipiteineen mahdollisimman näkyvästi - vaikka asiatuntemus olisi kuinka huonoa.

Se on se puhetapa joo, itsen korostamiseen perustuva individualismi risteää kivasti 'tieteelliseksi' verhotun pätemisdiskurssin kainalossa.

Nöyristelyn puutteellahan on aina se kääntöpuoli, ettei halutakaan ottaa sitä "parempaa tietoa" vastaan. Kun ei olla nöyriä, tai pikemminkin avoimia, jäädään oman pään sisälle palvomaan sitä wanhaa ja wanhentunutta arkikäsitystä, jonka varaan on arkirealisminsa perustanut.

Muutama jankkaaja täällä oikeasti on puhunut jopa sivutolkulla silkkaa hevonpaskaa, vaikka tämän ajattelu purettiin osiin ja tehtiin siitä origami. Tämä minusta kertoo siitäkin, miten anonyymi periaatteessa puhujan maineesta piut paut välittäväkin keskusteluformaatti omaa paljon yhteneväisyyksiä face-to-face -tilanteen kanssa. Halutaan säilyttää jonkinlainen ulkoinen tiedolliskriittinen kompetenssi ja autonomia, "oikeassa lopulta olemisen" illuusio, ellei 'tieto' ole jotain erittäin vakuuttavaa ja sellaisesta teemasta koostettua, jossa tulkinnoille ei enää ole varaa.

Starman
Mielipiteensähän toki jokainen voi julkituoda, muttei minään luonnonlakina, ellei ole täysin varma asiastaan.

No täällä se on helppoa, kun luonteestaan voi paljastaa vain tiettyjä puolia, roolittua tehokkaasti. Tuntemattomien seurassa ihmisistä tuleekin paljon kivoja ja vähemmän kivoja puolia esille. Vain flow on ja pysyy.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
Enpäs
Tarkoitan siis vaan sitä, että ompas yleistävän oloinen kirjoitus kaiken kaikkiaankin. Etäisesti syytetään jotakuta/kaikkia, jostain.

jos nyt ihan tarkasti ilmaisen, niin mielestäni tässä kirjoituksessa esitetään melko "kaikkitietäviä" mielipiteitä. Ja esiinnytään niin kuin tiedettäisiin kaikesta kaikki. Tämä kirjoitus esitetään lähes ehdottomana totuutena. Esittämättä paremmin perusteita asioille. Kaikenkaikkiaan arvioisin, että tästä kirjoituksesta puuttuu tietynlainen "Nöyryys."


Ironiseksi tarkoitttamasi vastaherja ei oikein rakenna.

Minusta on kivempaa ryhtyä hahmottelemaan, mitä toinen ajaa takaa, jos tämä ei ole täysin selkeä mitä kritisoi/käsittelee. Näin välttyy kysymyksiltä, joihin ei välttämättä saa vastausta, toisin siis kuten livemaailmassa JA saa asian edistymään edes johonkin suuntaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Neonomide
Enpäs
Tarkoitan siis vaan sitä, että ompas yleistävän oloinen kirjoitus kaiken kaikkiaankin. Etäisesti syytetään jotakuta/kaikkia, jostain.

jos nyt ihan tarkasti ilmaisen, niin mielestäni tässä kirjoituksessa esitetään melko "kaikkitietäviä" mielipiteitä. Ja esiinnytään niin kuin tiedettäisiin kaikesta kaikki. Tämä kirjoitus esitetään lähes ehdottomana totuutena. Esittämättä paremmin perusteita asioille. Kaikenkaikkiaan arvioisin, että tästä kirjoituksesta puuttuu tietynlainen "Nöyryys."


Ironiseksi tarkoitttamasi vastaherja ei oikein rakenna.

Minusta on kivempaa ryhtyä hahmottelemaan, mitä toinen ajaa takaa, jos tämä ei ole täysin selkeä mitä kritisoi/käsittelee. Näin välttyy kysymyksiltä, joihin ei välttämättä saa vastausta, toisin siis kuten livemaailmassa JA saa asian edistymään edes johonkin suuntaan.

Tavoittelemani toimintamalli tässä tilanteesi pyrki tavoitetilaan lyhintä tietä.
Puuttumalla asian ytimeen heti, ja tehokkaasti. Halusinkin tietoisesti, että pointti paistaisi silmille sieltä suht heti. Niin että keskustelu pääsisi siitä olennaisia uomia pitkin siitä jatkumaan, ja ohitettaisiin perinteiset jaadat.

Vierailija

Aluksi tämä nuortenfoorumi demi.fi:n tyylinen väittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen oli huvittavaa, mutta pikku hiljaa alkaa ärsyttää. Mielipiteensä takana pysyminen on kunnioitettavaa, siis jos on edes vähän oikeassa.

Itselleni objektiivisuuteen pyrkiminen on ihanne niin kuin sen tulisi olla kaikille tieteellisille ihmisille ja tietysti muillekin, mutta tällaisessa paikassa luulisi oikean tiedon saavuttamisen olevan tärkeämpää kuin itsensä esiintuomisen. Viisaamman edessä pitää olla nöyrä ja kun itse vasta pääsin sen kahdeksantoista maagisemmalle puolelle, eipä tässä ole paljon varaa lukion tiedoilla väitellä.

Vierailija

Nöyryyttä voi olla vain silloin, kun ihminen tiedostaa omat puutteensa, ja sen ettei koskaan voi ymmärtää totuuden olemusta, sanallisesti.

Omat mielipiteet eivät voi olla ehdottomia totuuksia, eivät myöskään toisten mielipiteet, mielipide on vain mielipide.

Ei siis myöskään kannata omaksua kenenkään mielipiteitä, vaan olla laisinkaan muodostamatta Ehdottomia totuuksia.

On vain katsottava omaa itseään, sen reaktioita, eikä sitä voi kukaan muu opettaa, vain suunta voidaan näyttää.

Vierailija
Enpäs
Starman
Kun lukee "kaikkiteitäviä mielipiteitä" näillä foorumeilla, tuntuu, että lähes kaikki tietävät tai "tuntuvat" tietävänsä asiat tarkalleen.
En tarkoita tässä pelkästään fysiikan tai muita luonnonlakeja tutkivaa
tiedettä vaan myös aivan jokapäiväisiä asioita.
Useimmat ilmaisevat mielipiteensä lähes ehdottomina totuuksina, vailla minkäänlaista perustetta ja tämän pitäisi olla tiedefoorumi.
Nöyryys asoita tai elämää kohtaan on täysin kadoksissa ja vaikuttaa, että "nöyryys" asenteena on kielletty ja että se osoittaa ásianomaisen epätietoisuutta, jota ei haluta julkisesti tuoda esille.
Nöyristelyhän ei kuulu nykyiseen elämänmenoon, vaan jokainen koettaa päästä esille vakuutavine mielipiteineen mahdollisimman näkyvästi - vaikka asiatuntemus olisi kuinka huonoa.
Mielipiteensähän toki jokainen voi julkituoda, muttei minään luonnonlakina, ellei ole täysin varma asiastaan.



Noh, onneks itteltäs sujuu mallikkaasti. Ihailtavan kepeä on kyllä meno.

Tarkoitan siis vaan sitä, että ompas yleistävän oloinen kirjoitus kaiken kaikkiaankin. Etäisesti syytetään jotakuta/kaikkia, jostain.

jos nyt ihan tarkasti ilmaisen, niin mielestäni tässä kirjoituksessa esitetään melko "kaikkitietäviä" mielipiteitä. Ja esiinnytään niin kuin tiedettäisiin kaikesta kaikki. Tämä kirjoitus esitetään lähes ehdottomana totuutena. Esittämättä paremmin perusteita asioille. Kaikenkaikkiaan arvioisin, että tästä kirjoituksesta puuttuu tietynlainen "Nöyryys."

Tämän otan henkilökohtaisena herjauksena ja haaste saapuu maanantaina: "Mielipiteensähän toki jokainen voi julkituoda, muttei minään luonnonlakina, ellei ole täysin varma asiastaan."
-peruste: "ilkeän vihjaileva, minua sormella osoittava".

Ompas kirjoitetaan sitten onpas.

Vierailija

Nöyryydestä tuli ensimmäisenä mieleen Jope:"Anteeksi että olen olemassa, mutta voisinkohan mä vähän häiritä ja kirjoittaa ajatukseni..."

Minusta nöyryys ei kuulu tieteen tekemiseen. Jos jotain väittää, se pitää esittää lujaa ja kovaa - ja ennenkaikkea perustellusti. Ja näin netissä mieluummin yhdessä tai korkeintaan muutamassa ketjussa.

Korvaisinkin (anteeksi että olen olemassa) tuon sanan nöyryys sanalla kunnioitus. Kunnioituksella sekä muita heeboja/tytsyjä kohtaan mutta ennenkaikkea kunnioituksella jo nykyistä tietämystämme kohtaan. Seisomme jättiläisten harteilla.

Jups. Tietenkinhän näitä "I know the truth"-hemmoja on. Onneksi suurimmalla osalla kirjoittajista on itsekritiikkiä. Siis väitetään ja jos väite on väärä, luovutetaan. Tämä ei ole nöyryyttä vaan tervettä itseluottamusta. Väitehän on niinkauan oikea kunnes se osoitetaan vääräksi.

"Siihen se kalahtaa kunnes kolahtaa":sanoi entinen Veli:

Itselläni on toi hullunhauska savotta ton 3-body probleeman kanssa. Siinäkin olen vain yhden väitteen esittänyt:L1=L2. Jankkaan siis, mut yhdessä ketjussa. (Nojoo - tänkun mainitsin niin taitaa olla jo toinen).

Vierailija

On viisasta olla nöyrä vain yhdelle, omalle hengellesi, kaikki tietävälle tietoisuudelle. Tiede on naurettava, vitsi sille joka tietää kaiken ja sitä suvereenisti hallitsee. Viekää vaikka ruumiiltani pää jos niin tykkäätte, mieliä ja päitä kasvaa aina uusia, roviollakin olen noitana palanut. Minä olen nöyrä itselleni. Muita ei tarvitse tietenkään nöyristellä, ei ole muita, riittää kun nöyristyy itsensä ainoan todellisen opettajansa edessä. Sanat ja puheet ovat vain helinää lasten kehdossa.

Tavallisen juupas eipäs, "minun mielestäni", Egopelleilijän, on helppo tunnistaa, hän suuttuu, häntä häiritsee aina joku toisen ominaisuus, hän epäilee jonkun olevan häntä viisaampi mutta, tyhmyys kostautuu... vain viisaampaansa vastaan pelatessa todella viisastuu. Me olemme täällä yksin, löytämässä itsemme, kypsymässä, ei ole muita, vain peili itseemme. Jos hengen johdatuksella jossain joku keksii uuden kaavan, ehkä henki auttaa keksimään senkin vain osoittaakseen egopelleilijöille äärettömän tyhmyytensä...

E=mc2 = atomipommi...olemmehan, viisaita, olemmehan...*itun puupäät
Mikä saisi teidät hereille?

En kai häirinnyt puupää, pupäää .... joko nyt häiritsi... Eikö, onneksi olkoon olet läpäissyt testin, testin on kehittänyt qaz ja sen nimi on ... mieltä vailla, ollos elon tieni tää huoleton.

Muille... puuBäää, sano lammas kun susihukka sitä salaa nykäs.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007

Mutta eikö omat mielipiteet olekin itselle absoluuttisia totuuksia.

Sinällään mielipiteet eivät voi, eikä niiden pidäkään pystyä pitämään mitään ns. totuusarvoja.

Fakta-asioissa, joissa on siis olemassa "virallinen totuus", mielipiteillä ei ole juurikaan väliä, tai ainakin niitä tulisi pystyä muokkaamaan.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Vierailija
tietää
Edison totesi että luovuus on 5 % inspiraatiota ja 95 % perspiraatiota. Tuon selvemmin ei nöyryyttä perustele.

Tai nerous:

"Genius is 1 percent inspiration and 99 percent perspiration." -Thomas Alva Edison

...Ja vielä nöyremmäksi vetää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat