Seuraa 
Viestejä45973

Tässä juolahti mieleen, jotta oikeastaan en tiedä mitään magneettikentästä, vaikka sen kanssa olenkin paljon puuhaillut. Mikä mahtaa nykytietämys olla magneetikentästä?
Seurauksen on kyllä tuttuja, mutta mm. mikä välittää staattista magneettikenttää?

Kohta alkaa tuntua siltä, että se on vain laskennallinen ja havainnollinen tekijä, jota kuitenkaan ei ole olemassa...

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (39)

Jusa
Sama asia gravitaation kanssa. kaavoja sun muita on, muuten ei tiedetä paljoakaan.

Kyl me tiedetään paljonkin. Tai sitten suhteellisesti - tiedetään miten hommä skulaa.

Mut tohon alkuperäiseen: Ristitulo vääntää sydeemin aika kippuraan. (Tiesit tämän).

Luultavasti (oletin) että heitit tällaista peruskysymystä kehiin:

- Miksi on sähkökenttä?
- Miksi on magneettikenttä?
- Miksi on yleensäkään mitään?

Perimmäisiä kysymyksiä esitellään ja ratkotaan. Tuloksia esitellään. Vielä ei TOE:ta ole.

En näin päissään ala sekaantumaan toisten elämään (P.Hanhiniemi). Tosin sekaannuin jo. Himputti vaan että en muista mitään - 2 vuotta on siitä kun zsiigasin magnetismia. Faradayt ja muut kyl palautuu kun tolskaa, mut nyt ei ole muutakuin tyhmä mieli ja sanonta:Sori trollaus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Mitä te tiedätte?

Kertokaa mikä pitää ns. elektronit atomin ytimen ympärillä?

Kertokaa miten vetävä voima välittyy?

Kertokaa miten massa kaareuttaa tilaa?

Kertokaa miten kaareutunut tila vuorovaikuttaa atomien kanssa?

Kertokaa millaista pimeä aine on?

Jos se on erilaista kuin havaittava aine, miksi sillä on samanlainen vetävä voima kuin erilaisella havaittavalla aineella?

Kertokaa pimeästä energiasta?

Kertokaa edes jotakin jostakin, älkääkä koko ajn höpöttäkö kentistä jotka sitä ja tätä.

Mitkä kentät.

Miten ne kentät pysyvät koko ajan ja välittävät voimansa?

Ette te mitään mistään tiedä. Luulette vaan ja heilutatte käsiänne.

Onesimple

hangover
Tässä juolahti mieleen, jotta oikeastaan en tiedä mitään magneettikentästä, vaikka sen kanssa olenkin paljon puuhaillut. Mikä mahtaa nykytietämys olla magneetikentästä?
Seurauksen on kyllä tuttuja, mutta mm. mikä välittää staattista magneettikenttää?

Kohta alkaa tuntua siltä, että se on vain laskennallinen ja havainnollinen tekijä, jota kuitenkaan ei ole olemassa...

Lentotaidottoman mielestä kyseessä on virtuaalifotonit, joita ei ole olemassa, hän ei kuitenkaan osaa kertoa miten hiukkaset joita ei ole, pystyvät aiheuttamaan magneettikentän.
Kukaan ei tiedä varmasti, elektronit varmaankin absorboivat ja emitoivat joitakin tuntemattomia hiukkasia jotka synnyttävät kentän, ko. hiukkaset ovat kuvitelmani mukaan tyhjön kentän muodostavia pienienergisiä magneettisia monopoleja?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6509
jukteri?
hangover
Tässä juolahti mieleen, jotta oikeastaan en tiedä mitään magneettikentästä, vaikka sen kanssa olenkin paljon puuhaillut. Mikä mahtaa nykytietämys olla magneetikentästä?
Seurauksen on kyllä tuttuja, mutta mm. mikä välittää staattista magneettikenttää?

Kohta alkaa tuntua siltä, että se on vain laskennallinen ja havainnollinen tekijä, jota kuitenkaan ei ole olemassa...




Lentotaidottoman mielestä kyseessä on virtuaalifotonit, joita ei ole olemassa, hän ei kuitenkaan osaa kertoa miten hiukkaset joita ei ole, pystyvät aiheuttamaan magneettikentän.
Kukaan ei tiedä varmasti, elektronit varmaankin absorboivat ja emitoivat joitakin tuntemattomia hiukkasia jotka synnyttävät kentän, ko. hiukkaset ovat kuvitelmani mukaan tyhjön kentän muodostavia pienienergisiä magneettisia monopoleja?

Niin, fysiikassa virtuaalinen partikkeli on partikkeli, joka elää rajoitetu ajan ja rajoitetussa tilassa (Heisenbergin epämääräisyysprinsiipin sallimissa rajoissa), eli sen energiaa eikä liikemäärää voida mitata äärettömällä tarkkuudella. Johtuu siitä, että esim energia ja liikemäärä ovat ajan ja avaruuden derivaattaoperaattoreita ja niinmuodoin Fourierin muunnosten takia niiden esiintymiset ovat kääntäen verrannolliset ajan ja tilan esiintymiseen. Tämä kaikki perustietoa, minkä vallan hyvin tiedät.

Virtuaalihiukkasilla on kuitenkin joitain ominaisuuksia joita oikeillakin hiukkasilla on, eli ne tottelevat säilymislakeja. Jos partikkeli havaitaan, niin sen olemassaolon seuraukset ovat pitkittyneet niin paljon, ettei se voi olla virtuaalinen. Eli virtuaalihiukkasia pidetään vuorovaikutusten kenttien kvantteina, eikä niitä voida kuvailla oikeilla hiukkasilla

hangover
Tässä juolahti mieleen, jotta oikeastaan en tiedä mitään magneettikentästä, vaikka sen kanssa olenkin paljon puuhaillut. Mikä mahtaa nykytietämys olla magneetikentästä?
Seurauksen on kyllä tuttuja, mutta mm. mikä välittää staattista magneettikenttää?
Kohta alkaa tuntua siltä, että se on vain laskennallinen ja havainnollinen tekijä, jota kuitenkaan ei ole olemassa...

Samaa pohdittiin myös tässä avaamassani ketjussa http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... =magneetti
On täällä foorumissa paljon muitakin asiaan liittyvää kirjoittelua.

Sain sen käsityksen, että magnetismiä ei ymmärretä, tai ei edes tosissaan tutkita. Kaikenlaisia ikiliikkujia siiden hommaan yritetään sekoittaa.
Jos oikein ymmärettäis, niin voi kokeilla vaikkapa 100 metriä pitkää vipuvartta, jonka kärki pytiiää kääntyä pohjoiseen. Siihen sitten generaattoreita jauhamaan sähköä, ja tuulisähköllä taas vireeseen

No leikki leikkinä. Mutta tosiaan. Magneetti on lienee niitä luonnon perusvoimia, jotka vaan hyväksytään.

Hmm.. mitäs jos ei olekaan olemassa koko magneettikenttää. On vain fotonin ja elektronin vuorovaikutus. Ja niistä johtuvia voimia?

Kysymys siis siirtyy fotoniin. Tällöin pitäisi matemaattisesti löytyä yhteyksiä fotonien ja magneettivuon välillä.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
hangover
Hmm.. mitäs jos ei olekaan olemassa koko magneettikenttää. On vain fotonin ja elektronin vuorovaikutus. Ja niistä johtuvia voimia?

No fotonin ja varauksellisten hiukkasten vuorovaikutustahan ne sähkö ja magneettikentät nykyteorioiden mukaan juuri ovat...

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Kohta on pohjonen etelässä ja teillä paskat housussa, kun ette koko asiasta ole edes kuulleet. Äitiämme on alakanut vituttaan ja se vaihtaa puolta, joten pyyhi pyllysi paperilla vielä kun kuvittelet muistavasi kuka olet. Sitten saatte oikein isän kädestä, kun isällennekin vittuilitte. Te helvetin kakarat, mielenne vangit, himonne orjat, saatanan äpärät - uskoitte väärään jumalaan. Sitä saa mitä tilaa....

Joo älkää toki ottako tosissanne, olen avohoidossa lääkkeet loppu ja mieli hukassa olo huoleton. Kaiken lisäksi uskon jeesuksen ja joulupukin olleen sieni. Hunajanikin on värjäytynyt siniseksi, kuten kukista kaunein, armaista armain sininen lotukseni (blue lily).
Egyptiläisillä muuten oli lämmin suhde tuohon kukkaan...

Mielen kuolema on viisauden alku.

Amen= sun of god.

Harhatien opiskelija

- Miksi on sähkökenttä?
- Miksi on magneettikenttä?
- Miksi on yleensäkään mitään?

Jos ei olisi, niin ei olisi elämääkään....

Magneetikenttä on kolmiulotteisesti laajeneva energ... err, siis kolmiulotteisesti tiivistyvä....

Faktaa, (Elikkä magneetti kenttä on sitä varten että maapallo ylipäätään pyörisi, koska maapallon sisällä on iso sähkö moottori. joka saa aikaan magneettikentän).

edit, yhdys sanojen yhdistelyä

Joo. Jospa ottaisin tuosta kylmän kaljan.. Saunakin lämpenee.. Sitäpaitsi uimavesi on vieläkin 21 asteista..

Heh..

Mutta jokin on liikaa fotoni-elektroni-magneettikenttä vuorovaikutuksessa.

Ja minkä ihmeen takia radioaaltoja sanotaan sähkömagneettiseksi säteilyksi? Fotonithan siellä kimpoilee..

Tämä vaikuttaa nyt hieman fotoni-eetterimäiseltä..

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Kai se nyt kuitenkin voidaan myöntää, että kyseessä on kenttä. Mutta mikä on sen lähde? Kenttä on myös sulkeutuva eli perus(sauva)magneetin kenttä on aina jonkinsortin toroidi. Ja pääpiirteissään kenttä vain on. Se ei hukkaa energiaansa minnekään.

Voisiko tuon kentän lähde olla täsmälleen sama kuin on gravitaation lähde, mutta tuossa onkin äärettömään ulottuva kenttä kiertynyt hyvin pieneksi paikalliseksi sikermäksi? Tai tietenkin vain osa gravitaation muodostavasta ilmentymästä olisi kiertynyt, koska magneetilla näyttää olevan edelleen tallessa normaali massansa. Vai onko? Lieneekö edes tutkittu tapahtuuko massaolemuksessa jotain mittaustarkkuuden rajoissa kun magneettinen energiapaketti pakotetaan magneettimateriaaliin?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Tuo voisi olla mielenkiintoinen mittaus. Painaako kappale enemmän tai vähemmän magnetoituna ja ilman. Mittaus (painon) on kyllä helposti vääristyvä, koska magneettia ei saa helposti tilaan, jossa se ei reagoisi ympäristönsä kanssa. (muut kentät, jne)

Tuohon magneetin kenttään: Paljon ollaan juututtu viilajauhon osoittamaan kentän muotoon. Todellisuudessahan se menee eri lailla, kun rautajauho ei ole sotkemassa kulkua.

Faradayn kiekko on kanssa mielenkiintoinen ilmiö.

Täytyy miettiä..

pienisieni
Kohta on pohjonen etelässä ja teillä paskat housussa, kun ette koko asiasta ole edes kuulleet. Äitiämme on alakanut vituttaan ja se vaihtaa puolta, joten pyyhi pyllysi paperilla vielä kun kuvittelet muistavasi kuka olet. Sitten saatte oikein isän kädestä, kun isällennekin vittuilitte. Te helvetin kakarat, mielenne vangit, himonne orjat, saatanan äpärät - uskoitte väärään jumalaan. Sitä saa mitä tilaa....

Joo älkää toki ottako tosissanne, olen avohoidossa lääkkeet loppu ja mieli hukassa olo huoleton. Kaiken lisäksi uskon jeesuksen ja joulupukin olleen sieni. Hunajanikin on värjäytynyt siniseksi, kuten kukista kaunein, armaista armain sininen lotukseni (blue lily).
Egyptiläisillä muuten oli lämmin suhde tuohon kukkaan...

Mielen kuolema on viisauden alku.

Amen= sun of god.

Tässä eräs esimerkki narkista ja siitä mihin kovien aineiden käyttö voi johtaa, älkää ottako vaikutteita.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
hangover

Faradayn kiekko
.

Millainen on tuo?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

bosoni
hangover
Hmm.. mitäs jos ei olekaan olemassa koko magneettikenttää. On vain fotonin ja elektronin vuorovaikutus. Ja niistä johtuvia voimia?



No fotonin ja varauksellisten hiukkasten vuorovaikutustahan ne sähkö ja magneettikentät nykyteorioiden mukaan juuri ovat...

Kuinka varma tieto on kyseessä, jos laitetaan lähes äärimmäisen vahva magneetti umpeen sulatettuun lyijylaatikkoon, minkä seinämävahvuus on 100mm, magneettikenttä tulee läpi, fotoninen gammasäteily pysähtyy.
Kyse ei varmastikaan ole fotoneista, vaikka joku niin väittääkin, kankkusta pukkaa, kyse on varmastinkin lentotaidottoman virtuaalifotoneista, nekun voivat kulkea mistä vain koska ne eivät ole olemassa kuin silloin kun niiden halutaan olla olemassa, juujuu sekä röyh.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
jukteri?

Kyse ei varmastikaan ole fotoneista, vaikka joku niin väittääkin, kankkusta pukkaa, kyse on varmastinkin lentotaidottoman virtuaalifotoneista, nekun voivat kulkea mistä vain koska ne eivät ole olemassa kuin silloin kun niiden halutaan olla olemassa, juujuu sekä röyh.

Niistäpä juuri. Mitähän tarkoitata tässä yhteydessä "varmalla tiedolla"?

Klassisesti sähkömagneettisen kentän häiriöt etenevät valon nopeudella, olipa sitten kyseessä esimerkiksi käämin aiheuttamat magneettikentän muutokset tai muut varauksellisten hiukkasten aiheuttamat höiriöt muihin varauksellisiin hiukkasiin. Maxwellin yhtälöt ovat näistä ilmiöistä nerokkaasti tiivistetty sähkömagneettisia kenttiä koskeva kuvaus. Niitä tottelee niin sähkömoottorit, kuin mikä tahansa elektroniikka ja muut sähkömagneettiset ilmiöt. Myöhemmin on huomattu, että valokin kuuluu näiden ilmiöiden piiriin, ja varauksellisten hiukkasten ja valon vuorovaikutus näkyy konkreettisestikin vaikkapa digikameroiden CCD-kennossa, missä valo aiheuttaa sähkövirtaa.

No, miten fotoni liittyy tähän? Äskenhän puhuin vain sähkömagneettisen kentän muutoksista aiheutuvien aaltomaisesti etenevistä häiriöistä! No, kuten pitäisi olla useimmille tuttua, niin nuo kentän häiriöt emittöituvat ja absorboituvat tietynkokoisina paketteina ja paketin koko on suoraanverrannollinen häiriön taajuuteen. Paketille on annettu nimeksi fotoni.

Eli nyt on puhuttu kentän häiriöistä, jotka välittyvät fotoneina, ei vielä siitä, mistä itse kentät muodostuvat. Kentistä on olemassa klassisen kentän käsitteen lisäksi kuvaus, joka kuvaa sähkömagneettisen kentän kvanttikenttänä. Tunnetaan nimellä QED. (Quantum electrodynamics) Tähän teoriaan kuuluu oleellisesti ns. virtuaalihiukkaset, joita voi ilmestyä Heisenbergin epätarkkuuperiaatteen sallimissa rajoissa. (Hiukkasen energia pitää hävitä tietyn ajan sisällä, jotta säilymislait pätee) Hiukkasten vuorovaikutus on siis kuvattu siten, että kahdella hiukkasella on tietty todennäköisyys vaihtaa keskenään tällainen virtuaalihiukkanen. (riippumatta muista hiukkasista, joiden kanssa on omat todennäköisyydet vaihtaa sellainen virtuaalihiukkanen) Virtuaalihiukkasen maksimienergian määrää epätarkkuusperiaate, siten että mitä pidempi etäisyys on niin sitä pienempi virtuaalihiukkanen on. Tämä ennustaa mm. sen, että sähkökentän voimakkuus on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.

Fotonin vaihtoon perustuva vuorovaikutus perustuu säilymislakeihin hiukkasten vuorovaikutuksissa. Liikemäärä ja energia ovat ne oleellisimmat säilyvät suureet. Reaalisilla fotoneillakin on liikemäärä, ja niin myös vituaalisilla. Virtuaalisilla hiukkasilla tässä teoriassa se voi olla imaginäärinen, joten tällaisen hiukkasen vaihto saattaa vetää yhtä hyvin hiukkasia puoleensa kuin vetääkin. (kvanttimekaniikassa useammat suureet ovat kompleksiarvoisia, vaikka laskun lopputulosket vaikutusta laskiessa ovat reaalisia)

Ja tuon pienen turhan johdatuksen jälkeen se varsinainen kommentti, joka piti sanoa: Meillä on olemassa hyvä ja erittäin monipuolisesti kokeellisesti testattu teoria, joka toimiii erinomaisesti, ja siihen kuvaa sähkömagneettisen vuorovaikutuksen fotonien ja virtuaalifotonien avulla. Näin yksinkertaista se on.

Höpötykset hiukkasten nimityksiin perustuviin mielikuviin pohjautuen ilman yhteyttä tähän teoriaan, tai sen ennustuksiin on turhaa lässytystä, jonka voi jättää omaan arvoonsa viihteenä. Teorian arvoa mitataan toisin keinoin. Kai "jukteri?" on tästä samaa mieltä?

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
hangover
Pyörivä kestomagneetti varautuu. ts pyörivään magneettiin muodostuu varaus: -kohtio ulkolaidalle ja + akselille.

Myöski staattisessa magneettikentässä pyörivä kiekko (levy, tms) varautuu.

Googleta:

http://images.google.fi/images?hl=fi&q= ... uvia&gbv=2

Se on väärinkäsitys, että jos magneetti ja johtava kiekko on "samaa puuta", eli eivät pyöri toistena suhteen ja magneettikenttä ei leikkaa johdinta, syntyisi mitään jännitettä.

Lue ketjussa:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... c&start=15 kirjoitukseni, jossa tämä väärinkäsitys on selostettu.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat