Mitä jos energiaa olisi vaikka lampaat söisi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Oletetaan että keksittäisiin joku pienikokoinen fuusion lailla sähköä tuottava laite. Vähän sen tyyppinen, mikä Luke Skywalkerin valomiekan energianlähteenä on. Pienestä kapulasta tulee niin paljon tehoa, että sillä vaikka sulattaa metrin paksuiseen metallioveen reijän. Mitäpä siis tapahtuisi jos tuon mittaluokan energianlähde tulisi teolliseen tuotantoon ja niitä myytäisiin kaupassa siinä kohtaa, missä nykyään on paristoja.

Kertokaapa ajatuksianne, mitä voisi tapahtua. Luuen että seuraavia tapahtumia voisi seurata moisesta:

1) Virtakaapeleita ja suuria voimalinjoja ei enää tarvittaisi. Salamaniskut eivät siis rikkoisi tietokoneita ja telkkareita, kun joka lamppu ja kone sisältäisi virtalähteen.

2) Lumilapioita ei enää tarvittaisi, sillä lumet voisi vain sulattaa kuumailmapuhaltimella tai maanalaisilla lämpövastuksilla.

3) Matkustaminen tulisi hyvin edulliseksi. Autot lentokoneet ja muut kulkupelit toimisivat virtalähteellä ja sähkömoottorilla.

4) Hiukkaskiihdyttimiä voisi käyttää alkuaineiden teolliseen tuotantoon. Tietysti kiihdytintä jouduttaisiin muokkaamaan jonkin verran, jotta se soveltuisi suurien kultamäärien tuottamiseen.

5) Kultaa voitaisiin tällöin käyttää johdinaineena joka paikassa.

6) Monet asiat olisivat paljon edullisempia kuin ennen. Esim Ruuan kuumentaminen ja jäähdyttäminen tuotantolaitoksissa ei vaikuttaisi hintaan juuri mitenkään.

7) Teollisuus voisi tuottaa paljon erilaisia asioita kun enää ei tarvitsisi murehtia sähkön kulutuksesta tai materiaaleista. (Olettaen että kohta 4 toteutuisi riittävässä mittakaavassa)

8 ) Suprajohteita voitaisiin soveltaa usemapaan paikkaan, koska niiden kylmänä pitäminen vaatisi vain laitteiden ylläpitoa, eikä sähkön kulutuksesta tarvitsisi murehtia.

9) Teollisuudelle tulisi uusi haaste: Miten tuotetaan paljon sähkölaitteita, jotka voi jättää päälle 24/7. Kukapa enää jaksaisi sulkea yöksi mitään laitteita kun kerran virtaa piisaa. Samaan syssyy todettakoon, että sähkölaitteiden kysyntä saattaisi kasvaa, jolloin tuotannon olisi pysyttävä perässä. Kohta 7 ja 4 myös johtaisivat siihen, että monet laitteet olisivat halvempia, jolloin kysyntä kasvaisi entisestään.

10) Kaikki nämä miljoonat laitteet tuottaisivat kuitenkin lämpöä. Minne se menisi? Jos sähkön tuhlailu tulisi yleiseksi tavaksi, alkaisi tuo hukkalämpö ennenpikää vaikuttamaan ympärisöön. Esim. päivänkakkaroita voisi kasvaa pihalla ympäri vuoden, uimaranta voitaisiin pitää sulana ja niin edelleen. Kaikki tämä lämpö muuttaisi ekosysteemiä. Ehkäpä se loisi jonkinlaisen hukkalämmöstä johtuvan "kasvihuneilmiön".

11) Edellinen kohta voisi pakottaa laitevalmistajat pohtimaan hukkalämpöä ja laitteen tehokkuutta entistä enemmän. Nykyäänhän lämpöongelmat ratkeavat asentamalla vahvistimiin, näytönohjaimiin ja jääkaappeihin jäähdytysripoja, josta lämpö siirtyy huoneilmaan, eikä riko itse laitetta. Kuitenkin parempi ratkaisu olisi kehittää hyötysuhdetta.

12) Öljyllä rikastuneet valtiot kuten arabimaat, Norja, USA ja Venäjä olisivat vaikeuksissa. Tottakai öljyä edelleen tarvittaisiin muovin valmistamiseen, mutta sillä ei kovin leveää leipää tienata.

13) Kannettavien laitteiden kuten tietokoneiden, kännyköiden, GPS laitteiden jne. ei tarvitsisi olla riippuvaisia akuista. Läppärin voisi pitää päällä koko päivän.

14) Taloja ei tarvitsisi eristää niin huolellisesti. Ikkunat voisivat olla suuria jne. Itseasiassa ikkunoita voisi pitää talvisinkin auki. Kunnollinen kuumailmapuhallin vain ikkunen viereen ja patterit täysille. Ilmakin tuulettuisi kivasti.

15) Kuivissa maissa juomavettä voitaisiin tislata merivedestä hyvin edullisesti.

16) Uusien energialähteiden tutkimus näivettyisi. Biodiesel unohtuisi, etanoli olisi desinfiointiaine eikä polttoaine ja vety olisi vain yksi alkuaine muiden joukossa ilman sen kummempaa erityisasemaa.

17) Energian tuotantoon erikoistunut teollisuus katoaisi. Padot, ydinvoimalat jne. jäisivät tarpeettomiksi.

18 ) Ydinjäte voitaisiin hiukkaskiihdyttimissä muuttaa turvallisiksi aineiksi.

19) Miljoonat ihmiset jäisivät työttömiksi tai joutuisivat vaihtamaan alaa. Ehkäpä elektorniikan ja energialähteiden tuotanto tarjoaisi työpaikkoja.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija
Tetrafuran
Oletetaan että keksittäisiin joku pienikokoinen fuusion lailla sähköä tuottava laite. Vähän sen tyyppinen, mikä Luke Skywalkerin valomiekan energianlähteenä on. Pienestä kapulasta tulee niin paljon tehoa, että sillä vaikka sulattaa metrin paksuiseen metallioveen reijän. Mitäpä siis tapahtuisi jos tuon mittaluokan energianlähde tulisi teolliseen tuotantoon ja niitä myytäisiin kaupassa siinä kohtaa, missä nykyään on paristoja.

Valtasuhteet maailmassa menisi ainakin uusiksi ja moisesta ei ole ennenkään selvitty ilman jonkinnäköisiä konflikteja.

Pitkällätähtäimellä kuitenkin koituisi varmasti ihmiskunna hyväksi, mahdollistaen uutta teknologiaa ja myös tasa-arvoistaisi maailmaa.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Alumiinista tulisi halpaa. Uuden (ei kierrätetyn) alumiinin hinta johtuu pääosin siitä että sen erottelu bauksiitista syö paljon energiaa. Islanti joutuisi siis etsimään uusia elinkeinoja.

Aivan kaikki voitaisiin kierrättää. Esim. kaatopaikkojen sisältö voitaisiin sulattaa / kaasuttaa kokonaan ja erotella raaka-aineiksi. Myös kaikki ongelmajätteet voitaisiin käsitellä vaarattomiksi.

Otsoooooonikerroksen saisi palautettua rätisyttämällä sähkönpurkauksia etelänavalla ja tykittämällä kaasut yläilmoihin (esim. jäädytettyinä ammuksina).

Rehevöityneet järvet voisi pelastaa pyörittämällä pumppuja jotka pumppaavat happea järvien pohjamutiin kunnes aerobinen toiminta elpyisi.

Avaruusmatkailu yleistyisi, ja siitä tulisi paljon helpompaa. Avaruushankkeet toteutuisivat mutkattomammin. Eli satelliitteja ja asemia alkaisi putkahdella avaruuteen ja lähitaivaankappaleille oikein urakalla. Energiantuotanto aseman/satelliitin tarpeisiin on nimittäin varsin suuri ongelma. Avaruusasemallakin aineksien kierrätys ja jopa kasvien kasvatus kasvilampuilla onnistuisi helpohkosti jos energiaa olisi riittämiin. Voitaisiin matkustaa kauaskin eikä tarvitsisi olla riippuvaisia aurinkopaneeleista tai kuljettaa mukana valtavia ajoainemääriä.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Tetrafuran
10) Kaikki nämä miljoonat laitteet tuottaisivat kuitenkin lämpöä. Minne se menisi? Jos sähkön tuhlailu tulisi yleiseksi tavaksi, alkaisi tuo hukkalämpö ennenpikää vaikuttamaan ympärisöön. Esim. päivänkakkaroita voisi kasvaa pihalla ympäri vuoden, uimaranta voitaisiin pitää sulana ja niin edelleen. Kaikki tämä lämpö muuttaisi ekosysteemiä. Ehkäpä se loisi jonkinlaisen hukkalämmöstä johtuvan "kasvihuneilmiön".

Jos energia olisi miltei ilmaista, niin vähän suuruudenhullummatkin rakennushankkeet muuttuisivat yhtäkkiä mahdollisiksi. Esimerkiksi megalomaaninen laitos, joka keräisi lämpöenergiaa ympäristöstä ja säteilyttäisi sen avaruuteen.

Tämä tietenkin pitkällä tähtäimellä edistäisi universumin entrooppista lämpökuolemaa, mutta se olisi sen ajan murhe.

Sitä ennen voitaisiin vastaavanlaisilla megalaitoksilla myös poistaa liiat kasvihuonekaasut ilmakehästä. Jos energiaa tosiaan olisi loputtomasti, ei koko ilmakehän suodattaminen jättilaitoksellakaan olisi järjetöntä tai mahdotonta.

Loputon, ilmainen energia voisi potentiaalisesti ratkaista lähes kaikki ihmiskunnan ongelmat - paitsi sen mikseivät nörtit saa naisia; se vaatisi jo universumin kaikkien mysteerien selvittämistä. Ja sekään ei taitaisi riittää.

Vierailija
PeterH

Loputon, ilmainen energia voisi potentiaalisesti ratkaista lähes kaikki ihmiskunnan ongelmat - paitsi sen mikseivät nörtit saa naisia; se vaatisi jo universumin kaikkien mysteerien selvittämistä. Ja sekään ei taitaisi riittää.

No siihen sekin sitten karahti:|

Pluto Nashin innoittamana yökerhon perustaminen kuuhun voisi olla mukava tapa siirtyä eläkkeelle. Loputon energia saattaisi kyllä alussa aiheuttaa mittavia sotia. Toivottavasti ihmiskunta on siinä vaiheessa niin kehittynyt, ettei ensimmäinen kysymys ole kuka sitä energiaa pääsee hallitsemaan yksinoikeudella.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

.. niin, ja sellainen lisäjippo vielä, että koska energia- ja materiaalikustannukset eivät enää ratkaisisi tuotannon kustannuksia, ihmisten työstä, työajasta ja tietotaidosta tulisi paljon keskeisempiä ja tärkeämpiä. Luovat voimavarat kanavoituisivat uudella tavalla, ja yhteiskunnasta tulisi ehkä paljon media-, kulttuuri- ja palvelukeskeisempi. Olisiko noin?

Vierailija
PeterH
.. niin, ja sellainen lisäjippo vielä, että koska energia- ja materiaalikustannukset eivät enää ratkaisisi tuotannon kustannuksia, ihmisten työstä, työajasta ja tietotaidosta tulisi paljon keskeisempiä ja tärkeämpiä. Luovat voimavarat kanavoituisivat uudella tavalla, ja yhteiskunnasta tulisi ehkä paljon media-, kulttuuri- ja palvelukeskeisempi. Olisiko noin?

-Kun tosiaan energia ja materiaalit olisivat käytännössä ilmaisia, korostuisi ihmisten merkitys. Kenties paleluammatit voisivat olla paremmin palkattuja. Tiedä sitten menisikö niiden palvelujen hinta ylös vai alas. Luova työ ilman muuta olisi rahan arvoinen hyödyke.

-Rahan ja omistamisen käsite tuskin muuttuisi kovinkaan paljoa. Se tietysti muuttuisi että mitä omistaa ja mistä kannattaa maksaa. Kulutushyödykkeet ja laitteet voisivat olla enemmän tai vähemmän itsestäänselvyys.

-Laitteiden huolto ja korjaus menettäisi merkityksensä, kun risat laitteet menisivät vain kierrätykseen ja ostettaisiin kaupasta uusi vempele. Totaalinen kertakäyttöyhteiskunta.

-Kierrätysteollisuus, polttolaitokset ja muut semmoiset työllistäisivät paljon ihmisiä. niin paitsi jos laitokset automatisoitaisiin.

-Kuitenkin jonkun täytyisi suunnitella uusia vempeleitä ja rakennushankkeita. Suunnittelulla olisi paljon kysyntää. Sen alan palkat saattaisivat nousta paljonkin siihen saakka kunnes saataisiin koulutettua riittävästi alan ammattilaisia.

-Ruuasta ei pitäisi olla enää kenelläkään pulaa. Ruokaa voitaisiin kasvattaa vaikka pohjoisvanalla ja lennättää sieltä nigeriaan. Jäätiköiden sulaminen estettäisiin jäädyttämällä lisää jäätikköä keinotekoisesti samalla kun navalla uv-maput porottavat viljelmille valoa.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

... ja vaikka ilmainen ja saasteeton energia ei suoraan ratkaisisikaan lääketieteen ikuisuuskysymyksiä (esim. AIDS ja syöpä), se vapauttaisi paljon luovia voimavaroja energiakysymysten parista, mikä varmasti edistäisi näidenkin tutkimusta.

Vierailija

Hassua, kun tuli ensimmäisenä mieleen, että alkaisivat ihmiset sulatella toisiaan mitä mielikuvituksellisimmilla valomiekoilla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26854
Liittynyt16.3.2005
Tetrafuran

1) Virtakaapeleita ja suuria voimalinjoja ei enää tarvittaisi. Salamaniskut eivät siis rikkoisi tietokoneita ja telkkareita, kun joka lamppu ja kone sisältäisi virtalähteen.



Tämä olisi merkittävä etu.

2) Lumilapioita ei enää tarvittaisi, sillä lumet voisi vain sulattaa kuumailmapuhaltimella tai maanalaisilla lämpövastuksilla.



Tätäkin tehtäisiin, mutta tiedä sitten sen ympäristövaikutuksista. No, sittenpähän se selviäisi.

3) Matkustaminen tulisi hyvin edulliseksi. Autot lentokoneet ja muut kulkupelit toimisivat virtalähteellä ja sähkömoottorilla.



Kyllä, mutta ei se ilmaista olisi. Tilaa ja tötä vaadittaisiin edelleene liikenne-infrastruktuurin ylläpitoon.

4) Hiukkaskiihdyttimiä voisi käyttää alkuaineiden teolliseen tuotantoon. Tietysti kiihdytintä jouduttaisiin muokkaamaan jonkin verran, jotta se soveltuisi suurien kultamäärien tuottamiseen.



Ei voisi. Alkuaineiden tuotto on niin hidasta, että tarvittavien kiihdyttimen rakentamiseen olisi edes tilaa. Rajaton energiakaan ei helpottaisi massiivisempien kiihdyttimien tuotekehittelyä. Ei energia nykyisilläkään kiihdyttimillä mitään maksa suhteessa kokonaismenoihin.

5) Kultaa voitaisiin tällöin käyttää johdinaineena joka paikassa.



Yllä mainituista syistä kultaa ei olisi sen enempää kuin ennenkään. Lisäksi sillä ei ole oleellista etua kupariin verrattuna kuin hapettavissa olosuhteissa.

6) Monet asiat olisivat paljon edullisempia kuin ennen. Esim Ruuan kuumentaminen ja jäähdyttäminen tuotantolaitoksissa ei vaikuttaisi hintaan juuri mitenkään.



Energiaintensiivisen teollisuuden yleensa matalasti jalostetut tuotteet varmaan halpenisivat. En kuitenkaan usko, että ruuantuotannossa energiakuluilla on kovin keskeinen osuus.

7) Teollisuus voisi tuottaa paljon erilaisia asioita kun enää ei tarvitsisi murehtia sähkön kulutuksesta tai materiaaleista. (Olettaen että kohta 4 toteutuisi riittävässä mittakaavassa)



4 kohta on utopiaa, mutta kyllä ilmainen massiivinen eneriganlähde nopeuttaisi ja tehostaisi luonnonvarojen käyttöä. Voi niitä sanoinkuvaamattomia ympäristöongelmia.

8 ) Suprajohteita voitaisiin soveltaa usemapaan paikkaan, koska niiden kylmänä pitäminen vaatisi vain laitteiden ylläpitoa, eikä sähkön kulutuksesta tarvitsisi murehtia.



Mutta vaatisi kuitenkin monimutkaisia, painavia ja tilaavieviä kryogeenisiä systeemejä. Ja toisaalta energiansäästön hyödyt pienenisivät, jos energia olisi rajattomasti halvalla.

9) Teollisuudelle tulisi uusi haaste: Miten tuotetaan paljon sähkölaitteita, jotka voi jättää päälle 24/7. Kukapa enää jaksaisi sulkea yöksi mitään laitteita kun kerran virtaa piisaa. Samaan syssyy todettakoon, että sähkölaitteiden kysyntä saattaisi kasvaa, jolloin tuotannon olisi pysyttävä perässä. Kohta 7 ja 4 myös johtaisivat siihen, että monet laitteet olisivat halvempia, jolloin kysyntä kasvaisi entisestään.



Niin, tuotantomääriä ilmainen ja runsas energia kasvattaisi selvästi.

10) Kaikki nämä miljoonat laitteet tuottaisivat kuitenkin lämpöä. Minne se menisi? Jos sähkön tuhlailu tulisi yleiseksi tavaksi, alkaisi tuo hukkalämpö ennenpikää vaikuttamaan ympärisöön.



Ihmisen tuottama energia on muitaakseni viitisen kertaluokkaa pienempi kuin Auringon säteily. Sen puolesta ei tulisi suoria ongelmia, mutta esimerkiksi laajamittaisen lumen sulattamisen aiheuttama albedon muutos voisi vaikuttaa Auringon säteilyn kautta.

12) Öljyllä rikastuneet valtiot kuten arabimaat, Norja, USA ja Venäjä olisivat vaikeuksissa. Tottakai öljyä edelleen tarvittaisiin muovin valmistamiseen, mutta sillä ei kovin leveää leipää tienata.



Paikallisia ongelmia tietysti tulisi. Kuitenkin massiivinen ilmainen enerigia toisi varmaan kaikkialle enemmän hyötyjä kuin haittoja.


18 ) Ydinjäte voitaisiin hiukkaskiihdyttimissä muuttaa turvallisiksi aineiksi.



Ei voitaisi kohdassa 4 mainituista syistä. Toisaalta tuollaisesta muutoksesta ei olisi muutenkaan mitään todellista hyötyä. Hysteerikot keksisivät muita turhan paniikin aiheita ennen kuin jätteenhajoitus pääsisi edes alkuun, ja ydinjätteiden varsinaiset haitat ovat äärimmäisen pieniä ja paikallisia.

19) Miljoonat ihmiset jäisivät työttömiksi tai joutuisivat vaihtamaan alaa. Ehkäpä elektorniikan ja energialähteiden tuotanto tarjoaisi työpaikkoja.

Niin, yhteiskunnan oikeudenmukainen sopeutuminen uuteen tilanteeseen on aina vaikeaa, ja varmaan vaatisi kapinoita ja sotia ennen kuin uusi järjestys saataisiin aikaan. Ihminen ei vain osaa jakaa tuotannon tuloksia tilanteessa, jossa tuotanto kasvaa mutta sen tekemiseen vaaditava työmäärä vähenee.

Ympärstövaikutukset olisivat myös arvaamattomia, kun yhä suurempia raaka-ainemassoja voitaisiin ottaa käyttöön. Periaatteessa rajaton energia mahdollistaisi tietysti saasteettoman tuotannon, mutta uskon että ihmiset valitisisvat mieluummin erittäin rajun tuotannon kasvun saasteiden kanssa kuin vähän vähemmän rajun ja saasteettoman.

Vierailija

Vaikka energia olisi käytännössä ilmaista ja näin ollen raaka-aineiden, tavaroiden tuotanto ja kierrätys tekisivät lähes kaikesta tavarasta erittäin halpaa, niin tavallisten persjalkaisten ihmisten asemaa se tuskin paljonkaan parantaisi. Energialle laitettaiisiin varmasti joku helvetinmoinen vero ja ihmiset pakotettaisiin edelleen kahdeksaksi tunniksi töihin viitenä päivänä viikossa johonkin hommaan, vaikka tuottavuus kuinka halvan energian myötä kasvaisi ja ihmistyövoiman tarpeen vähentäminen lisäisi työttömyyttä. Työttömät johonkin paskahommaan puoli-ilmaseksi. Työntouhussa olevaa kansaa on helpompi ohjata ja johtaa, eikä liiasta vapaa-ajasta kumpuava kumouksellinen ajattelu valtaa liiaksi alaa.

Vierailija

Ei tarvitsisi välittää ikävistä asioista kuten hyötysuhte. Voisi ajella hörykoneella tai rakentaa eristeettömiä taloja.

Tavaroiden tuotanto olisi paljon helpompaa, mutta tilan ja ajanpuute lopulta asettaisi esteen kasvulle.
Tavaroiden tuottaminen saastuttaisi lähes yhtä paljon kuin nytkin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat