Seuraa 
Viestejä45973

Niin eikös Venäjä ole nytten myöntänyt, että se lavasti Mainilan laukaukset? Tällöinhän käytännössä venäjä itse aloitti sodan, ja vielä törkeästi lavasti suomen. Tästä johtuen ensinnäkin venäjän täytyisi maksaa suomen maksamat sotakorvaukset korkojen kera takaisin, ja lisäksi maksaa omat sotakorvauksensa niinikään korkojen kera suomelle. Ja lisäksi korvauksia henkisistä kärsimyksistä

Onko ihan totta, että venäjä lavasti mainilan laukaukset, vai onko se vain suomalaista propagandaa? Ja miten venäjän puolella asia opetetaan historian tunneilla?

Itsellä ei ole tästä aiheesta paljoa tietoa.. kunhan pohdin ja kauhistelen epäoikeudenmukaisuutta.

Sivut

Kommentit (37)

Ai siis siihen että venäjä olisi myöntänyt lavastaneensa suomen? Kaverit niin sanoivat kun puhuttiin.. mietin että luulivatko he vain, vaan onko väite tosi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204

Gorbatšov myönsi Neuvostoliiton hyökänneen ja taisi se Jeltsin jo jotain jupista aiheesta.

Eli kyllä se on totta tuo lavastus.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? Pitikö USA:n maksaa afghanistanille ja irakille sotakorvauksia?

msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? ?

Häviäjä maksaa voittajalle sotakorvaukset. Niin yksinkertaista se on. Sodan aloittajalla, syyllisyydellä tai oikeuden mukaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

ts. Sillä että NL lavasti Mainilan laukaukset ei oikeastaan ole mitään väliä.

tiäremiäs
msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? Pitikö USA:n maksaa afghanistanille ja irakille sotakorvauksia?




Tuo oli elintärkeät suomelle saatiin talous toimimaan.

Onhan se vähän niinkin.. mutta olisivat suomalaiset ennemmin saaneet palkan työstä itselleen kuin venäjälle.

Hauki
msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? quote]

Häviäjä maksaa voittajalle sotakorvaukset. Niin yksinkertaista se on. Sodan aloittajalla, syyllisyydellä tai oikeuden mukaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

ts. Sillä että NL lavasti Mainilan laukaukset ei oikeastaan ole mitään väliä.

Onko siis mielestäsi tämä järjestely oikein?

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204

Takaisinmaksusta en ole kuullut muuta kuin Karjalan palautustasoisia juttuja. Jetsin ei ollut kovin suosiollinen istuvalle pressallemme, ja aihe siirrettiin historian hämärään.
Oli joskus jonkinmoisia agitointipuuhia NL:n Karjalassa, mutta nekin taisi mennä poskelleen.

Tiätemiäs on oikeassa. Ilman raskaiden sotakorvausten maksua Suomi saattaisi olla melkoinen takapajula nykyisen pikku-Japanin sijaan. Maataloudesta siirryttiin voimalla teollisen kehityksen tielle.

Tiesittekös muuten, että Suomi maksoi vielä II MS aikana ekan maailmansodan aikaisia sotakorvauksia USA:lle.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

teini
Hauki
msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? quote]

Häviäjä maksaa voittajalle sotakorvaukset. Niin yksinkertaista se on. Sodan aloittajalla, syyllisyydellä tai oikeuden mukaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

ts. Sillä että NL lavasti Mainilan laukaukset ei oikeastaan ole mitään väliä.




Onko siis mielestäsi tämä järjestely oikein?

Minähän kirjoitin ettei oikeudenmukaisuudella ollut mitään tekemistä asian kanssa. NL vaati suomelta Karjalan, kunnon sotakorvaukset ja Porkkalan sotilastukikohdaksi, eikä Suomella ollut muuta mahdollisuutta kuin suostua.

Ei sodissa kovinkaan monesti ylipäätänsä ole kysymys siitä mikä on oikein.

Muuten mitäs korvauksia se venäjä tänä päivänä suomelle maksaa? Porailevat niitä reikiä ja tekevät eri tutkimuksia venäläisillä vempeleillä/venäjän laskuun.

Suomi mielltään edelleen usassa rehellisenä maana juuri siitä syystä että maksoimme ainoana maana maailmassa kaikki lainamme takaisin.

Olen nimim. msdos464 kanssa samaa mieltä. Uskoakseni maamme historiaan perehtyneet eivät tule tässä väittämään vastaan.
Laitan linkkejä, voin tarvittaessa kirjoittaa aiheesta muutamia lainauksiakin tutkimuksista joita on tehty viime vuosina, lähdemateriaalina sortuneen Neuvostoliiton arkistot.

http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/ ... ppaa_m.htm

Jokainen voi hakea tietoa netistä kirjoittamalla Mainilan laukaukset. Vastaan tulee monenlaista linkkiä.

Pitää tarkentaa. Kuten tuossa jo joku kirjoitti niin voittaja sanelee rauhanehdot. Se vain on niin eikä sille mitään mahda vaikka se olisi kuinka epäoikeudenmukaista.

Kavereideni kanssa olen joskus miettinyt tuota Petsamoa. Jossittelu on hyödytöntä mutta jossittelen silti nyt. Petsamo ympäri vuoden avoinna olevine satamineen olisi ollut ja olisi vieläkin kaupankäynnin kannalta hieno asia.

Tämä nyt on haihattelua mutta sallinette tällaisen utopistisen heiton: Venäjä suostuu myymään tai vuokraamaan Suomelle Petsamon tai sellaisia osia siitä että jäätön, talvellakin avoin satama olisi mahdollinen liikenneyhteyksineen.
Mitä mieltä olette? Vieläkö rakennettaisiin satama ja rautatiet sinne asti?

DedMoroz

Tiesittekös muuten, että Suomi maksoi vielä II MS aikana ekan maailmansodan aikaisia sotakorvauksia USA:lle.

Ensimmäinen maailman sodan sotakorvaukset USA:lle? Eihän Suomi oikeastaan edes osallistunut MS I:seen. Kyse oli tietääkseni ihan tavallisesta ulkomaanvelasta.

Neuvostoliitto aloitti sodan. Tämänhän on Venäjäkin myöntänyt. Ei Suomella ollut edes tykistöä tuolloin Mainilan kohdalla. Eikä NL hämännyt muita maita väitteellänsä edes tuolloin.

Niitä sotakorvauksia on silti ihan turha vaatia takaisin. Venäjä vaan nauraisi semmoisille vaateille.

Niitä sotakorvauksia on silti ihan turha vaatia takaisin. Venäjä vaan nauraisi semmoisille vaateille.

No sitten valitetaan NATOlle, EUlle tai WHOlle.. kyllähän noita järjestöjä on

Mutta jos asia on niin, että voittaja sanelee ehdot niin sodan aloittajalla ei silloin ole merkitystä.. Mitä venäjä olisi tehnyt jos emme olisi suostuneet maksamaan, vaan olisimme hyväksyneet pelkästään alueluvutukset? Olisiko se hyökännyt? Suomalaisethan olivat jo torjuneet venäläisten hyökkäykset..

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204
Hauki
DedMoroz

Tiesittekös muuten, että Suomi maksoi vielä II MS aikana ekan maailmansodan aikaisia sotakorvauksia USA:lle.



Ensimmäinen maailman sodan sotakorvaukset USA:lle? Eihän Suomi oikeastaan edes osallistunut MS I:seen. Kyse oli tietääkseni ihan tavallisesta ulkomaanvelasta.

Talvisodan 16. päivä, 15.12.1939
Sodasta huolimatta Suomi maksaa USA:lle 1. maailmansodan aikaisen sotavelkansa ohjelman mukaisesti.
© Pääesikunnan Tiedotusosasto 1999.

Lähde: http://www.mil.fi/perustietoa/talvisota/

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Balthasar

Kirjoitit:

Tämä nyt on haihattelua mutta sallinette tällaisen utopistisen heiton: Venäjä suostuu myymään tai vuokraamaan Suomelle Petsamon tai sellaisia osia siitä että jäätön, talvellakin avoin satama olisi mahdollinen liikenneyhteyksineen.
Mitä mieltä olette? Vieläkö rakennettaisiin satama ja rautatiet sinne asti?

En itse ainakaan keksi mitään hyvää syytä rakentaa satama Petsamoon. Lappiin ei juuri tonneja mene eikä tule. Ja Lapin kautta ei tosiaankaan kannata roudata mitään Etelä-Suomeen.

DedMoroz

Talvisodan 16. päivä, 15.12.1939
Sodasta huolimatta Suomi maksaa USA:lle 1. maailmansodan aikaisen sotavelkansa ohjelman mukaisesti.
© Pääesikunnan Tiedotusosasto 1999.

Lähde: http://www.mil.fi/perustietoa/talvisota/

Aivan kyseessä oli sisällissodan aikainen sotavelka. Ei suinkaan sotakorvaus. Suomi ei osallistunut 1. maailmansotaan. Se tosin irtosi Venäjästä ja kävi sisällisodan sinä aikana.

Sotaan osallistuneet maat.
Keskusvallat: Saksa, Itävalta-Unkari, Bulgaria ja Ottamaanien valtakunta

Ympärysvallat: Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Kreikka, Italia, Romainia, Venäjä, Serbia, ja Yhdysvallat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3% ... ailmansota

L
Seuraa 
Viestejä7979

msdos464

Kirjoitit:

Mitä venäjä olisi tehnyt jos emme olisi suostuneet maksamaan, vaan olisimme hyväksyneet pelkästään alueluvutukset? Olisiko se hyökännyt?

Hyvinkin luultavasti. Ja olisi ollut tavallaan oikeutettukin siihen, kun Suomi olisi näin rikkonut allekirjoittamaansa rauhansopimusta.

Ja:

Suomalaisethan olivat jo torjuneet venäläisten hyökkäykset..

Kesällä -44 oli jeesinä saksalainen lento-osasto Kuhlmey, joka taisi tuhota enemmän panssareita kuin Suomen puolustusvoimat ratkaisutaistelujen aikana. Suomi sai Saksalta vilja ja etenkin aseapua. Lisäksi Stalin ei edes yrittänyt jatkaa hyökkäystä kannaksella, vaan siirrätti joukkoja etelään kiirehtiäkseen kohti Berliiniä.

Saksan oltua poissa kuvioista, olisi Stalin ottanut Suomen muutamassa päivässä, jos olisi vaikka keskittänyt tänne samanlaisen voiman kuin Berliiniin -45. Hitaampi tahti olisi kuitenkin oletettavasti riittänyt, mutta lopputuloksesta ei olisi ollut mitään epäselvyyttä.

Se että Suomi maksoi velkansa sovitun ohjelman mukaisesti vielä sodankin aikana on kyllä mainitsemisen arvoinen juttu.

USA muisti asian vielä sodan päätyttyä, kun rauhanehdoista sovittiin siitä oli Suomelle jopa hyötyä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat