sähkömagneettisen säteilyn visualisointi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin, Kuvitellaanpa sähkömagneettinen säteily. Katsellaan järven pintaa. Siinä menee erilaisia aaltoja eri taajuuksilla eri suuntiin. Heittää kiven, niin ensin muodostuu seisova aalto, ja sitten muut loittonevat. Kuten sähkömagneettisessa säteilyssäkin. Joskin hitaampana.

Sitten lisätään tähän kaksiulotteiseen järven pintaan kolmas ulottuvuus, jolloin kuvitelma alkaa muistuttaa kovasti fotonien liikettä, eli ns. sähkömagneettista säteilyä. Äänen eteneminen ilmassa on myös saman kaltainen ilmiö visualisoituna.

Ainoa ongelma on se,että järven pinnassa olevaan laineikkoon ei saa muodostetua kapeakaistaista samaan suuntaan kulkevaa lainetta, kuten esim. laser, tai vaikka jopa tehokas taskulamppu tekee fotoniviidakkoon.

Valon aikaansaama tarkka säde kulkee siis lähes hajoamatta.

Mikäs selitykseksi? Mikä sen pitää kasassa pitkiäkin matkoja?

Kommentit (5)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
hangover
Mikäs selitykseksi? Mikä sen pitää kasassa pitkiäkin matkoja?

Nuo ovat niitä perustavia kysymyksiä, joihin ei voida havaintojen perusteella vastata. Voidaan vain havaita, miten säteily käyttäytyy, ei sitä miksi se tekee niin.

SM-säteily noudattaa Maxwellin yhtälöitä. Niiden ratkasuina löytyy hyvin hitaasti hajoavia sädekimppuja. Täysin kollimoitu äärellisen paksuinen valonsäde ei kuitenkaan ole mahdollinen, yhdensuuntaisinkin sädekimppu hajoaa vähitellen.

Vierailija

Joo. ajattelin vaan, jotta vapaasti visualisoiden saattaisi löytyä jotain, joka selittäisi tätä ilmiötä.

Jos kuvitellaan sädekimppu, joka etenee. Onko havaittu mitään "pyörteitä"
kimpun ympärillä?

Vierailija
hangover
Niin, Kuvitellaanpa sähkömagneettinen säteily. Katsellaan järven pintaa. Siinä menee erilaisia aaltoja eri taajuuksilla eri suuntiin. Heittää kiven, niin ensin muodostuu seisova aalto, ja sitten muut loittonevat. Kuten sähkömagneettisessa säteilyssäkin. Joskin hitaampana.

Sitten lisätään tähän kaksiulotteiseen järven pintaan kolmas ulottuvuus, jolloin kuvitelma alkaa muistuttaa kovasti fotonien liikettä, eli ns. sähkömagneettista säteilyä. Äänen eteneminen ilmassa on myös saman kaltainen ilmiö visualisoituna.

Ainoa ongelma on se,että järven pinnassa olevaan laineikkoon ei saa muodostetua kapeakaistaista samaan suuntaan kulkevaa lainetta, kuten esim. laser, tai vaikka jopa tehokas taskulamppu tekee fotoniviidakkoon.

Valon aikaansaama tarkka säde kulkee siis lähes hajoamatta.

Mikäs selitykseksi? Mikä sen pitää kasassa pitkiäkin matkoja?

tehkäämme veteen vesipylväs, vaikka ämpärillä
mihin suuntiin suuntautuu vesivyöry kun pylväämme romahtaa?

nyt teemme veteen ojan, vaikka tukilla
mistä suunnista virtaa ojaamme vettä kun poistamme tukin?

Vierailija
jartsa

tehkäämme veteen vesipylväs, vaikka ämpärillä
mihin suuntiin suuntautuu vesivyöry kun pylväämme romahtaa?

nyt teemme veteen ojan, vaikka tukilla
mistä suunnista virtaa ojaamme vettä kun poistamme tukin?

nyt tarkastelemme eetteriä taskulampun lähellä

eetteristä löytyy juttuja jotka on 400 nanometriä paksuja,
halkaisija on vaikka 3 cm (olkoon vaikka korkean paineen alue)

jos vaikka 1/10000000000 sekunnissa tapahtuu jotain semmosta
että toi yllämainittu juttu aiheuttaa jonkun jutun eetterissä, vaikka
tuulen, niin mikähän olisi todennäköisesti ja suunnilleen tuulisen
alueen muoto?

Vierailija
Ainoa ongelma on se,että järven pinnassa olevaan laineikkoon ei saa muodostetua kapeakaistaista samaan suuntaan kulkevaa lainetta, kuten esim. laser, tai vaikka jopa tehokas taskulamppu tekee fotoniviidakkoon.

Ei se mahdotonta ole. Katselin juuri uusinta uutta äänentoiston alalta, eli jonkun amerikkalaisen kehittämää suunta-kaiutinta. Vehje on niin ovela, että sen vieressä seisova ei kuule mitään, vaikka kaiutin huutaisi täysillä, mutta kaiuttimen suunnassa kuuluvuus on selkeä. Se voi jopa 'heitää ääntä', eli suuntaamalla kaiuttimen vaikkapa seinään, ääni kimpoaa ympäristöön vapaasti, jolloin korvat kuulevat äänen lähteenä seinän, koska kaiuttimesta tuleva ääni on suunnattu niin hyvin.

Jos homma onnistuu äänellä (värähtelyllä) väliaineena ilma, niin ei ole mitään syytä, miksi se ei onnistuisi väliaineena vesi. Teknisesti kenties vaikeaa, mutta mahdotonta? Ei suinkaan.

Yritin hetken hakea linkkiä moisiin, mutta en nyt jaksa mitään data-hound-hakua tehdä.

Uusimmat

Suosituimmat