Seuraa 
Viestejä45973

Jos atomit ovat syntyneet huiman liikkeen aikana, niin että tuo liike vie meitä poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, voi tuo liike viedä kaiken näkyvän maailmankaikkeuden aineen pois siitä tilasta jossa nyt olemme yhdessä hetkessä.

Tämä ei sodi Einsteinin suhteellisuusteoriaa vastaan, jonka mukaan mikään massallinen kappale ei voi kiihdyttää vauhtiaan valonnopeuteen.

Vaan tässä pitää muistaa se että myös fotonit liikkuvat kaiken aineen liikettä poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja tuo liike on kohti vähemmän tiheää jo olemassa olevaa tilaa.

Nyt kaikki kolmiulotteisesti laajenevat energiakeskittymät sopivat laajenemaan koko ajan kiihtyvällä vauhdilla sektorin laajenemisen takia.

Eikä tilan tarvitse laajentua simsalapim ollenkaan.

Näin voi olla ja näin minun mielestäni on.

Voitko todistaa ettei näin ole?

Onko olemassa joku asia minkä takia näin ei voi olla?

Jos näin voi olla, on se paljon parempi vaihtoehto kuin ylimääräiset tilaulottuvuudet ja tilan simsalapim laajeneminen.

Fysiikka on aina pyrkinyt yhteen yksinkertaiseen periaatteeseen. Miksi pidätte väkisin kiinni monimutkaisesta teoriasta jota ette pysty ymmärtämään?

http://www.onesimpleprinciple.com

Onesimple

;):)

Sivut

Kommentit (50)

Savor

Miksi pidätte väkisin kiinni monimutkaisesta teoriasta jota ette pysty ymmärtämään?

Oivallisen hyvä kysymys, jonka voisi esittää aika monellekin henkilölle, jotka pitävät itseään "tutkijana" tai "tiedemiehenä".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tyson
Savor

Eikä tilan tarvitse laajentua simsalapim ollenkaan.

;):)




Noh, tuo sotii aikaisempia kaarevuusteorioitasi vastaan.

Aivan, mutta eipä näillä aikaisemmilla reorioilla ole saatu aikaan fysiikan kaiken teoriaa.

ja kyllä valon taipuminen selittyy ilman kaareutuvaa tilaa.

http://www.onesimpleprinciple.com/15

Oho, luin tuota tekstiä ja siinähän on vielä vanhaa virheellistä tietoa. Kyllä valo taipuu eniten Auringon ohituksen yhteydessä, koska sillä alueella liikkuu vähän vanhoja fotoneja ja uudet Auringosta peräisin olevat tiheät fotonit avautuvat hitaasti energiaansa poispäin itsestään aaltoina ja näin ne eivät töni vanhoja, nopeammin energiaansa aaaltoina avautuvia, fotoneja poispäin itsestään.

Nyt vanhoihin fotoneihin tulee enemmän energiaa kauempaa Auringosta kohti Aurinkoa ja tämä energia saa vanhat fotonit räjähtämään enemmän energiaansa poispäin Auringosta ja tällä energialla vanhat fotonit vänkäävät kohti aurinkoa ohituksen ajan.

Ja jos massa muka kaareuttaa tilaa, niin miten ja miten se fotoni sitten liikkuu "suorinta" reittiä kaareutuneessa tilassa?

Onesimple

;):)

Vierailija

Savorin "TOE-teoria" kyllä kaipais vähän tieteellisempää todistelua, kuin ihmisten kippuraan meno ja oikeneminen avaruudessa tai hikoileminen saunan löylyssä.

Siis todisteita kehiin atomien räjähtelystä, energiakimppujen toistensa "putsaamisesta", "uusista" ja "vanhoista" fotoneista. Tähän asti teoriasi on toiminut vain oman pääkoppasi sisällä. Siellä linee ihanteelliset olosuhteet räjähtelylle ja putsailuille...

Kun kerron että uusien Auringosta avautuvien kolmiulotteisesti laajenevien fotonien sisältä humahtaa hitaammin energiaa ulos aaltoina, voidaan ymmärtää tämä asia helposti.

Esim. väliaineessa fotonien vauhti hidastuu.

No, kun fotonit liikkuvat Auringon sisällä Auringon atomien ytimien välisellä alueella, on siellä tiheämmin energiaa tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Näin fotonit liikkuvat siellä hitaammin ja ne pysyvät myös itse kuumina/tiheinä.

Ja kun vanhat toisien tähtien fotonit ovat saanet laajentua kauan aikaa vähän tiheällä aluella tilassa joka ei laajene tai kaareudu, pääsevät vanhojen fotonien erillisten energiakimppujen välisellä alueella työntyvät vielä fotonia paljon pienemmät energiakimput työntymään ulos vanhoista fotoneista nopeammin, jolloin on selvää että vanhat fotonit vuorovaikuttavat toistensa kanssa nopeammin kuin uusien tiheämpien fotonien kanssa.

Onesimple

;):)

Ajatellaan että pallon sisällä on astetta pienemmän aineen kokoluokan maailmankaikkeus.

Ajatellaan että pallo on pienessä aluksessa joka liikkuu isomman aluksen sisällä kohti aluksen sivulla olevaa huonetta.

Heität palloa pienen aluksen sisällä kaverillesi.

Mistä hitosta astetta pienemmän aineen kokoluokan olennot ymmärtävät että heidän maailmankaikkeutensa siirtyy kokonaisuutena pois siitä tilasta jossa ne hetkeä aikaisemmin olivat?

ja entäpä kun pieni alus itse siirtyy yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa se hetki sitten oli?

Ja kun se isompi alus jonka sisällä pienempi alus liikkuu siirtyy johonkin suuntaan myös niin että koko alus on yhdessä hetkessä poistunut pois siitä tilasta jossa se hetkeä aikaisemmin oli?

Aatteleppa ite.

Aajattele ajatuksella ihan ite.

Onesimple

;):)

Savor
Ajatellaan että pallon sisällä on astetta pienemmän aineen kokoluokan maailmankaikkeus.

Ajatellaan että pallo on pienessä aluksessa joka liikkuu isomman aluksen sisällä kohti aluksen sivulla olevaa huonetta.

Heität palloa pienen aluksen sisällä kaverillesi.

Mistä hitosta astetta pienemmän aineen kokoluokan olennot ymmärtävät että heidän maailmankaikkeutensa siirtyy kokonaisuutena pois siitä tilasta jossa ne hetkeä aikaisemmin olivat?

ja entäpä kun pieni alus itse siirtyy yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa se hetki sitten oli?

Ja kun se isompi alus jonka sisällä pienempi alus liikkuu siirtyy johonkin suuntaan myös niin että koko alus on yhdessä hetkessä poistunut pois siitä tilasta jossa se hetkeä aikaisemmin oli?

Aatteleppa ite.

Aajattele ajatuksella ihan ite.

Onesimple

;):)

Oletko sinä savor koskaan pyörittänyt ämpärillistä vettä ympäri kätesi varassa.
Vesi pysyy jollain maagisella tavalla ämpärissä, vaikka ämpäri olisi "pää alaspäin".

Sanooko termi massan hitaus mitään?

Joko ajattelit ihan ite?

Ei ole olemassa mitään syytä miksi kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia ei voisi liikkua kokonaan pois siitä tilasta jossa nyt olemme, niin että tuo liike siirtää meidät jo olemassa olevaan tilaan yhdessä hetkessä.

Kun tämän ymmärtää, ymmärtää ettei tilan tarvitse laajentua simsalapim.

Energian laajeneminen tapahtuu jo olemassa olleessa tilassa jo olemassa olevaan tilaan.

Onesimple

;):)

"Oletko sinä savor koskaan pyörittänyt ämpärillistä vettä ympäri kätesi varassa.
Vesi pysyy jollain maagisella tavalla ämpärissä, vaikka ämpäri olisi "pää alaspäin".

Sanooko termi massan hitaus mitään?"

Olen. Itse asiassa minä kannan kauppakassit niin että pyörin tuolla tavalla ja näin kauppakassit eivät paina juuri ollenkaan.

Vaan miten selität tämän jos vetävä voima on olemassa?

Voisi ajatella että kauppakassit pyrkivät jatkamaan liikettään poispäin minusta ja siihen päälle Maapallon vetävä voima, jolloin minusta pitäisi tuntua siltä että kauppakassit painavat normaalia enemmän?!?

Näin ei kuitenkaan ole.

Voin kantaa paljon normaalia painavampia painoja, jos pyörin niiden kanssa niin että ne nousevat sivuilleni kun käteni ovat suorina.

Onesimple

;):)

"Sanooko termi massan hitaus mitään?"

Miten massan hitaus vaikuttaa niin etteivät atomit olisi voineet syntyä valmiiksi tuollaiseen huimaan liikkeeseen?

Ajatukseni mukaan atomit ovat syntyneet galaksien keskustojen jättimäisistä mustista aukoista jotka laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla on atomiluonne.

Kyseiset mustat aukot ovat kiihdyttäneet itsensä vauhtia poispäin siitä energiakeskittymästä josta humahtivat ulos aikoinaan, juuri noilla itsestään avautuvilla energia-aalloilla.

Eli liikerataan nähden takana tulevat ovat aina energisempiä ja ne avautuvat energisempiä energia-aaltoja kohti edellä meneviä mustia aukkoja ja näin kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden galaksien vauhti on kiihtynyt senkin jälkeen kun näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi.

Ns. alkuhumaus on se hetki kun galaksien keskustojen mustat aukot humahtivat ulos siitä energiakeskittymästä jonka erillisten kolmiulotteisesti laajenevien energiakeskittymien välisellä alueella galaksiemme keskustojen mustien aukkojen vauhti kiihtyi poispäin sen energiakeskittymän keskustasta, josta ne lopulta humahtivat ulos noin 13 - 16 miljardia vuotta sitten.

Ja vasta sen jälkeen syntyivät näkyvän maailmankaikkeuden atomit.

Tällä hetkellä tuo energiakeskittymä jossa on todella paljon enemmän energiaa kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa on yhteensä, on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja me emme voi havannoida sitä koska meidän galaksit ovat siitä avautuvien energia-aaltojen hiukkasia.

Onesimple

;):)

Savor, suurin ongelma teoriassasi on, ettei se ennusta juuri mitään. Matematiikan puutteet varmasti tiedostatkin, mutta vastaa edes näihin:
1. Tullaanko gravitoneja havaitsemaan tulevaisuudessa?
+ bonuskysymys, vastaa jos haluat:
2. Löydetäänkö uusissa hiukkaskiihdyttimissä muita ennen havaitsemattomia alkeishiukkasia?

Olet ehkä näihin jo vastannutkin, mutta en vain jaksa alkaa kahlata satoja sivuja kirjoituksiasi.

Tep
[size=150:2ysqbk2p]"Yritä kumota tämä, et pysty ;):)"[/size:2ysqbk2p]

Kuka nyt satuja yrittäisi kumota!

Tässähän sitä koko ajan kumotaan yhtä satua eli alkuräjähdysteorian mukaista tilan simsalapim laajenemista.

Onesimple

;):)

deriva
Savor, suurin ongelma teoriassasi on, ettei se ennusta juuri mitään. Matematiikan puutteet varmasti tiedostatkin, mutta vastaa edes näihin:
1. Tullaanko gravitoneja havaitsemaan tulevaisuudessa?
+ bonuskysymys, vastaa jos haluat:
2. Löydetäänkö uusissa hiukkaskiihdyttimissä muita ennen havaitsemattomia alkeishiukkasia?

Olet ehkä näihin jo vastannutkin, mutta en vain jaksa alkaa kahlata satoja sivuja kirjoituksiasi.

Ainahan sitä kaiken näköistä voidaan havaita, mutta ei niistä mikkään siirrä liike-energiaansa simsalapim niin päin että kappale alkaisin liikkumaan siihen suuntaan josta hiukkanen tulee.

Ja olenhan ennustanut mm. sen että meressä oleva noin 4 asteinen kerros lämpenee yli 4 asteen silloin kun Kuu on sillä puolella Maapalloa, neljäsosakierros ja tuo kerros on viilentynyt noin 4 asteeseen ja vielä neljäsosakierros ja tuo kerros on viilentynyt alle 4 asteen.

Onesimple

;):)

Lainaan Lamarckia suoraan hänen julkaisustaan Eläintieteen filosofia (Philosophie Zoologique).

"Monet tässä teoksessa esiin tuotavat uudet ajatuskulut vaikuttavat lukijasta väistämättä ja luonnollisesti heti alkuun torjuttavilta pelkästään siksi, että omaksutuilla käsityksillä on yleensä taipumus torjua uudet, jotka pyrkivät kumoamaan niitä. Koska tämä vanhojen ideoiden voima ensi kertaa ilmaantuvien ideoiden yli on omiaan vahvistamaan hylkäystuomiota, varsinkin jos vähäisinkään intressi tulee asiaan mukaan, seurauksena on, että jos uusien totuuksien löytämisessä luontoa tutkimalla on ollut vaikeuksia, näiden totuuksien tunnustetuiksi saamisen vaikeudet ovat vielä suuremmat.

Nämä vaikeudet, jotka johtuvat eri syistä, ovat pohjimmiltaan yleiselle tietämykselle pikemminkin eduksi kuin haitaksi. Sillä sama ankaruus, joka vaikeuttaa esitettyjen uusien ideoiden hyväksymistä totuuksiksi, saa myös melkoisen määrään erikoisia ja enemmän tai vähemmän houkuttelevia mutta perusteettomia ideoita häviämään unohdukseen pian ilmestyttyään. Toisinaan kuitenkin samoista syistä hylätään tai lyödään laimin loistavia näkemyksiä ja luotettavia ajatuksia. Mutta on parempi että kerran tavoitettu totuus taistelee pitkäänkin saamatta ansaitsemaansa huomiota kuin että kaikki mitä ihmisen palava mielikuvitus tuottaa, otettaisiin hetimiten vastaan.

Mitä enemmän mietin tätä aihetta ja erityisesti niitä monia syitä, jotka voivat muuttaa arvostelmiamme, sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että lukuun ottamatta fyysisiä ja moraalisia tosiseikkoja, joita kenenkään vallassa ei ole asettaa epäiltäviksi, kaikki muu on vain mielipidettä tai järkeilyä, ja tiedetään että järkeilyjä voidaan aina vastustaa toisilla järkeilyillä. (Nimittäin tässä moraalisiksi tosiseikoiksi matemaattisia totuuksia, so. sekä laatuja että voimia koskevien laskelmien ja mittausten tuloksia, koska tunnemme nämä asiat järkemme eikä aistiemme ansiosta. Nämä moraaliset tosiseikat ovat samalla positiivisia totuuksia, kuten myös havaittavissamme olevien esineiden olemassaoloon ja moneen muuhunkin puoleen liittyvät tosiseikat.) Niinpä vaikka ihmisten erilaisten mielipiteiden todennäköisyydessä, uskottavuudessa ja arvossakin on ilmeisesti suuria eroja, minusta näyttää siltä että tekisimme väärin moittiessamme niitä jotka kieltäytyvät omaksumasta meidän käsityksiämme.

Onko perustelluiksi myönnettävä vain yleisimmin hyväksytyt mielipiteet? Kokemus osoittaa että ne yksilöt joiden äly on kehittynein ja jotka kokoavat itseensä eniten valistusta ovat kaikkina aikoina äärimmäisen pienenä vähemmistönä. Sitä ei voida kiistää: kun tiedoista on kysymys; todellisuudessa tämä arviointi tosin on hyvin vaikeaa.

Mutta vaikka otettaisiin lukuun ne monet ankarat ehdot, jotka hyvän arvostelman on täytettävä, ei ole kuitenkaan varmaa että näiden ihmisten käsitys, joista yleinen mielipide tekee auktoriteetteja, olisi sekään täysin oikea.

Ihmisellä ei siis todellakaan ole muita varmoja totuuksia, sellaisia joihin hän voisi lujasti luottaa, kuin havaittavissa olevat tosiseikat - mutta ei niistä tehtävät johtopäätökset-, näitä tosiseikkoja ilmentävän luonnon olemassaolo sekä sen osien liikkeitä ja muutoksia hallitsevat lait. Sen ulkopuolella kaikki on epävarmuutta, vaikka jotkin päätelmät, teoriat jne. ovat todennäköisempiä kuin toiset.

Koska ei voida luottaa mihinkään järkeilyyn, mihinkään päätelmään, mihinkään teoriaan, kun näet näiden suorittajat ja laatijat eivät voi olla varmoja että he ovat käyttäneet todella niitä elementtejä joita pitääkin ja pelkästään niitä, ainoatakaan unohtamatta, ja koska varmaa meille on vain aisteihimme vaikuttavien kappaleiden ja niille ominaisten todellisten laatujen olemassaolo sekä vihdoin ne fyysiset ja moraaliset tosiseikat, jotka ovat tunnettavissamme, niin niitä ajatuksia, päättelyjä ja selityksiä, jotka tässä teoksessa tuodaan julki, on pidettävä vain yksinkertaisina mielipiteinä, joita esitän ilmaistakseni sen miten asioiden laita minusta näyttää olevan ja miten tosiasiallisesti saattaisi olla.

Oli miten hyvänsä, antautuessani suorittamaan niitä havaintoja, jotka ovat antaneet aiheen tässä teoksessa esitettäville mietteille, olen nauttinut sitä iloa mitä niiden totuudellisuus on minulle antanut, samoin kuin korvausta rasituksista joita tutkimuksistani ja pohdinnoistani on koittanut; ja julkaistessani nämä havainnot ja niistä johtamani tulokset on päämääräni pyytää valistuneita luonnontutkimusta rakastavia ihmisiä seuraamaan niitä, osoittamaan niitä oikeiksi ja tekemään omalta osaltaan niistä soveliaiksi katsomansa johtopäätökset.
Anto Leikola jatkaa itse näin:

Ehkäpä Lamarckin elämä ei sittenkään ollut niin kovaonnista, kuin hänen ulkonaisten vaiheidensa perusteella voisi ajatella. Vaikka hän varovasti esittikin oppinsa vain eräänä mahdollisuutena, eräinä päätelminä, hän oli itse asiassa vakuuttunut niiden totuudesta.

"Johtopäätökseni näyttävät minusta niin oikeilta ja välttämättömiltä, että vakaan käsitykseni mukaan olisi vaikea esittää parempia niiden tilalle.", hän kirjoitti. Hän oli lähtenyt taisteluun tietoisena siitä, että hän voittaisi ellei aikalaisten niin jälkimaailman silmissä.

Voittajaksi häntä on epäilemättä sanottava, sillä hänen ansionsa evoluutioteorian ensimmäisenä esittäjänä ovat paljon painavammat kuin hänen virheensä evoluution selitysten etsinnässä. Hän sai itse kokea sitä tiedon löytäjän iloa, joka on vain harvoille sallittu.

"Luonnon havainnointi, sen tuotteiden tarkkailu, niiden yleisten ja erityisten suhteiden tutkiminen, joita se on painanut luomustensa piirteisiin, ja vihdoin sen järjestyksen tavoittelu, jonka luonto on saattanut olemaan kaikkialla sekä sen kulun, sen lakien ja niiden äärettömän moninaisten keinojen etsintä, joita se käyttää järjestystään toteuttaakseen, tämä kaikki merkitsee mielestäni, että asetutaan hankkimaan ainoaa varmaa tietoa joka on ulottuvillamme ja lisäksi ainoaa joka voi olla meille todella hyödyksi, ja se merkitsee samalla toteuttajalleen iloa, joka on kaikkein suloisinta ja parasta hyvittämän elämämme väistämättömiä vaivoja."

Onesimple

;):)

Savor
deriva
Savor, suurin ongelma teoriassasi on, ettei se ennusta juuri mitään. Matematiikan puutteet varmasti tiedostatkin, mutta vastaa edes näihin:
1. Tullaanko gravitoneja havaitsemaan tulevaisuudessa?
+ bonuskysymys, vastaa jos haluat:
2. Löydetäänkö uusissa hiukkaskiihdyttimissä muita ennen havaitsemattomia alkeishiukkasia?

Olet ehkä näihin jo vastannutkin, mutta en vain jaksa alkaa kahlata satoja sivuja kirjoituksiasi.




Ainahan sitä kaiken näköistä voidaan havaita, mutta ei niistä mikkään siirrä liike-energiaansa simsalapim niin päin että kappale alkaisin liikkumaan siihen suuntaan josta hiukkanen tulee.

Ja olenhan ennustanut mm. sen että meressä oleva noin 4 asteinen kerros lämpenee yli 4 asteen silloin kun Kuu on sillä puolella Maapalloa, neljäsosakierros ja tuo kerros on viilentynyt noin 4 asteeseen ja vielä neljäsosakierros ja tuo kerros on viilentynyt alle 4 asteen.

Onesimple

;):)


Ainahan sitä kaikkea voidaan havaita? Melkoinen asenne fyysikolta mittauksia kohtaan. Mutta kerrohan, miten ihmeessä tuo ennustamasi lämpötilan vaihtelu vesikerroksessa voidaan todentaa kokeellisesti? Olen ehkä vain yksinkertainen, mutta hieman vaikealta tuntuu mitata tiettyjen vesimolekyylien muodostaman hiukkasjoukon lämpötilaa maapallon pyöriessä. Jotain esimerkkejä toteutettavissa olevista laboratoriomittauksista, kiitos.

Vai voidaanko tuo ennustamasi ilmiö havaitakin laboratoriossa, kun lisätään hieman vettä astiaan ja tarkkaillaan lämpötilaa? Kuinka suuren lämpötilan vaihtelun teoriasi ennustaa vesikerroksen dimensioiden funktiona?

Savor
tyson
Savor

Eikä tilan tarvitse laajentua simsalapim ollenkaan.

;):)




Noh, tuo sotii aikaisempia kaarevuusteorioitasi vastaan.



Aivan, mutta eipä näillä aikaisemmilla reorioilla ole saatu aikaan fysiikan kaiken teoriaa.

ja kyllä valon taipuminen selittyy ilman kaareutuvaa tilaa.
;):)

Niin selittyy - painovoimalla.

Savor
tyson
Savor

Eikä tilan tarvitse laajentua simsalapim ollenkaan.

;):)




Noh, tuo sotii aikaisempia kaarevuusteorioitasi vastaan.



Aivan, mutta eipä näillä aikaisemmilla reorioilla ole saatu aikaan fysiikan kaiken teoriaa.

ja kyllä valon taipuminen selittyy ilman kaareutuvaa tilaa.
;):)

Niin selittyy - painovoimalla.

Savor
tyson
Savor

Eikä tilan tarvitse laajentua simsalapim ollenkaan.

;):)




Noh, tuo sotii aikaisempia kaarevuusteorioitasi vastaan.



Aivan, mutta eipä näillä aikaisemmilla reorioilla ole saatu aikaan fysiikan kaiken teoriaa.

ja kyllä valon taipuminen selittyy ilman kaareutuvaa tilaa.
;):)

Niin selittyy - painovoimalla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat