Paranormaali on monessa mielessä merkittävä tutkimuskohde

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Paranormaali on monessa mielessä merkittävä tutkimuskohde. Vaikka
paranormaalin tieteellinen tutkimus on ollut lisääntymään päin maailmanlaajuisesti, vielä näihin
päiviin asti aiheen kotimainen tutkimus on ollut varsin hajanaista. Näin siitäkin huolimatta, että
Paranormaalin Tieteellinen Tutkijaverkosto - ParaNet (nykyään rekisteröity yhdistys;
on viiden vuoden ajan koettanut edistää asiasta kiinnostuneiden tutkijoiden
välistä yhteistyötä. Niinpä syksyllä 2003 järjestö päätti perustaa virallisen ohjelman
tutkimusyhteistyön tiivistämiseksi edelleen. Dervinin mukaan etenkin ihmistieteitä vaivaa
”harrastelu”, millä hän viitannee tutkimusten keskinäiseen irrallisuuteen. Ratkaisuksi hän tarjoaa
tutkimusohjelmaa, jonka avulla ilmiöistä voidaan saada johdonmukaisempi ja kokonaisvaltaisempi
käsitys. (Dervin 1997, 31.)

Aluksi on kuitenkin välttämätöntä määritellä paranormaalin käsite. Paranormaali eli suomalaiselta
nimeltään yliluonnollinen ilmiö yleensä määritellään hypoteettiseksi ilmiöksi, joka on ristiriidassa
yhtäältä luonnonlakeina pitämiemme tieteellisten lainalaisuuksien - tai yleisemmin: tieteen kaikkein
perustavimpien olettamusten ja periaatteiden - tai vieläkin yleisemmin: aikamme tieteellisen
maailmankuvan - kanssa (ks. Alcock 1981, 3; Alcock 1991, 151; Collins & Pinch 1979, 238; Kurtz
1985, 504) sekä toisaalta ”terveen järjen” ja arkielämän odotusten kanssa (Kurtz 1985, 504;
Schumaker 1987, 451; Tobacyk & Milford 1983, 1029). Tähän lisäisimme, että monet väitetyistä
paranormaaleista ilmiöistä näyttävät vaativan myös yhden tai useamman rinnakkaisen ja/tai
henkisen todellisuuden olemassaoloa. Hyviä esimerkkejä yliluonnollisista ilmiöistä ovat ufot,
henget ja telepatia. Käytämme termejä ”paranormaali” ja ”yliluonnollinen” toistensa
synonyymeinä, koska niiden merkitys on lähes identtinen tavallisessa kielenkäytössä. Muita
suunnilleen samaa tarkoittavia sanoja ovat ”supranormaali” (ks. Nurmi ym. 1996, 405) ja
”yliaistillinen” (ks. Nurmi ym. 1993, 849).

Korostamme kuitenkin, että yllä esitetty määritelmä ei ole millään muotoa sitova tai ainoa
mahdollinen. Ilmaisu “hypoteettinen ilmiö” merkitsee sitä, että paranormaalia määriteltäessä
otaksutaan, että tällainen ilmiö on ainakin periaatteessa mahdollinen. Määrittely ei ota - eikä sen
tarvitsekaan ottaa - mitään etukäteistä kantaa siihen, onko ilmiötä todellisuudessa olemassa vai ei.
Tutkimusohjelmassa ja yhdistyksessä noudatetaan toistaiseksi samanlaista neutraalia
suhtautumistapaa, vaikka varsinaisissa tutkimuksissa voidaan tulla toisenlaisiinkin johtopäätöksiin.

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija
henkiset
Tähän lisäisimme, että monet väitetyistä paranormaaleista ilmiöistä näyttävät
vaativan myös yhden tai useamman rinnakkaisen ja/tai henkisen todellisuuden
olemassaoloa.



Tarkoitatko samaa kuin David Deutchin rinnakkais-/multiversumit?

henkiset

Hyviä esimerkkejä yliluonnollisista ilmiöistä ovat ufot,henget ja telepatia.
Käytämme termejä ”paranormaali” ja ”yliluonnollinen” toistensa synonyymeinä,
koska niiden merkitys on lähes identtinen tavallisessa kielenkäytössä. Muita
suunnilleen samaa tarkoittavia sanoja ovat ”supranormaali” (ks. Nurmi ym. 1996, 405)
ja ”yliaistillinen” (ks. Nurmi ym. 1993, 849).

Ovatko myös ufot paranormaaleja ilmiöitä?

Vierailija

Yliaistillinen on todella mielenkiintoinen ilmiö. Mutta koska tuo käsite on niin ladattu ties millä... ennakkoluuloilla, on parempi käsite jokin muu.

Tiedostaminen kuvaa osuvasti jotain "yliluonnollista".

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
henkiset
Paranormaali on monessa mielessä merkittävä tutkimuskohde.

Istu ja pala. Jumalan pieni homo on päättänyt ottaa härkää sarvista ja kirjoittaa muustakin kuin omasta ja muiden homoseksuaalisuudesta. Siitä vilpittömät propsit sekä nimelle että merkille.

No, lähdetään liikkeelle vaikka tuosta ensimmäisestä lauseesta. Tekstisi mukaan paranormaalius on "monessa mielessä merkittävä tutkimuskohde".

Missä mielessä? Mitä sen tutkimisella saavutetaan?

(Btw, tuollaisen keskiaikaisen tai varhaisrenessanssin alttaritaiteen asemesta luulisi viiteryhmäsi silmää viehettävän enemmän esim. Caravaggion kuvakieli? Löytyy esim. täältä, kuten niin moni muukin teos.)

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija

Paranormaali - tai suomalaiselta nimeltään yliluonnollinen - ilmiö on varmaan ainakin terminä
monelle tuttu. Sen merkitystä pidetään nykyään ehkä liiankin itsestään selvänä, joten on syytä
määritellä se tässä perinpohjaisesti mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi. ”Paranormaali”
tarkoittaa kirjaimellisesti jotakin, joka on normaalin kokemuksen ”vieressä” tai ”tuolla puolen”
(Kurtz 1985, 503).

Paranormaalit ilmiöt ovat poikkeuksellisia ilmiöitä, jotka jäävät ”tieteellisen
ajattelun ja teoretisoinnin ulkopuolelle” (Eysenck & Sargent 1983, 9). Ehkä yleisin tapa määritellä
paranormaali ilmiö on pitää sitä oletettuna ilmiönä1[size=75:1k42fmcu](*)[/size:1k42fmcu], joka on ristiriidassa yhtäältä luonnonlakeina
pitämiemme tieteellisten lakien - tai yleisemmin - tieteen kaikkein perustavimpien olettamusten ja
periaatteiden - tai vieläkin yleisemmin - aikamme tieteellisen maailmankuvan - kanssa (Alcock 1981, 3;
Alcock 1991, 151; Björkhem & Johnson 1986, 18; Kurtz 1985, 504) sekä toisaalta terveen järjen ja
arkielämän odotusten kanssa (Kivinen 1989, 47; Kurtz 1985, 504).

Tieteen näkökulmasta paranormaaleja ilmiöitä ei voida selittää olemassaolevien tieteellisten käsitteiden,
teorioiden tai muiden keinojen avulla (Eysenck & Sargent 1983, 9; Kivinen 1989, 47; Kurtz 1985, 505;
Tuomela 1989,263). Tästä seuraa ensinnäkin se, että paranormaalien ilmiöiden olemassaolon tieteellinen
todistaminen on vaikeaa tai peräti mahdotonta (Laurila 1996, 36). Toiseksi paranormaaleille ilmiöille voidaan
antaa selitys vain jos tieteeseen tehdään suuria muutoksia (Kivinen 1989, 47).

[size=75:1k42fmcu](*)”Oletettu ilmiö” merkitsee sitä, että kun puhutaan yliluonnollisista ilmiöistä, oletetaan tai väitetään niiden olevan
olemassa. Paranormaalia ilmiötä määriteltäessä oletetaan, että tällainen ilmiö voi ainakin periaatteessa olla
mahdollinen. Määrittely ei ota - eikä sen tarvitsekaan ottaa - kantaa siihen, onko niitä todellisuudessa olemassa vai ei.[/size:1k42fmcu]

Vierailija
rosewater
henkiset
Paranormaali on monessa mielessä merkittävä tutkimuskohde.

Istu ja pala. Jumalan pieni homo on päättänyt ottaa härkää sarvista ja kirjoittaa muustakin kuin omasta ja muiden homoseksuaalisuudesta. Siitä vilpittömät propsit sekä nimelle että merkille.

No, lähdetään liikkeelle vaikka tuosta ensimmäisestä lauseesta. Tekstisi mukaan paranormaalius on "monessa mielessä merkittävä tutkimuskohde".

Missä mielessä? Mitä sen tutkimisella saavutetaan?

(Btw, tuollaisen keskiaikaisen tai varhaisrenessanssin alttaritaiteen asemesta luulisi viiteryhmäsi silmää viehettävän enemmän esim. Caravaggion kuvakieli? Löytyy esim. täältä, kuten niin moni muukin teos.)

No kuten henkinen sanoi, paranormaali on fysiikanlakien vastainen juttu, eli uudet fysiikanlait, sitä siinä haetaan... aika sanomattakin selvää että nykyiset lait tuskin jäävät viimeiseksi. Eli paranormaalien tutkiminen = uudet fysiikanlait, luultavasti tutkivat sitä tällä mielellä... TAAII sitte porukka jtn hulluja jotka haluaa heidän World of warcfratinsa toteutuvan tässä maailmassa ;D no no, veikkasin silti tota ekaa...

Vierailija

henkiset, vaikka oletkin saanut ylennyksen, niin kritisoin pikkaisen asiaasi. Lähipiirissäni on eräs henkilö, joka "kuvittelee" kaiken hänen käsityskykynsä yli menevän selittämättämätöntä. Sairastaa skitsofreniaa. Jonkun aikaa jaksaa kuunnella, mutta sitten kun keijut alkaa hänen mielessään lentelemään lähimaastossa, niin poistun. Heille se on todellisuutta. Ei pidä loukata henkisesti sairata, joka ei käy yksiin meidän yhteiskunnan "formaattiin".
En toki mitekään voi arvostella asiaa, koska tietämykseni on tämän suhteen heikko, olematon.

SUT on irtisanoutunut paranormaali -asioista. On Tapani Kuninkaan, Ultra -lehden päätoimittajan tonttia tuo. Selkeä tehtävänjako. Asia asiana.

Vierailija

Niin, ihminen ja ihmisen aistit...

Ihminen aistii maailmansa aistiensa varassa, toki tiede on keksinyt teleskoopit ja mikrsokoopit, jotka okulaarein avittavat silmiämme hahmottamaan tätä universumiamme...
Kuulolaitteet lähes kuuroille, näkölaitteet jopa sokeille...
mutta voi voi... mitä meiltä jääkään näkemättä...
Kuinka rajallisia nuo aistimme ovatkaan... kuinka tylsä onkaan tuo umpeen muurattu mielemme...

Yliaistit... ei ihminen silmillään nää, ei korvillaan kuule, nenällään haista... silmät suljettunakin ihminen näkee, tulpat korvissa kuulee ja nenä tukossa haistaa... kuollutkin vasta herää henkiin.

Itse puhuisin tietoisuuden/elämän laajentumisesta... se laajenee rohkeutesi mukaan. Eikä se ole paranormaalia, se on ilmiöistä mitä luonnollisin, kohdata elämä sellaisena kuin se on. Miksi sitä nyt mielellään rajaamaan, kun se voisi olla "ääretön kokemus". Mielen luoma pelko on yleinen alibi.

Kyllä paranormaaleja ilmiöitä on tutkittu, mutta se ikävä puoli niissä on, että kun niiden oivalletaan olevan ihmisen tiedettä, ne eivät mukamas ole enää ihmisen taidetta, vaan tiedettä ? ... itse koen, että kaikki mitä näet ja koet on taidetta, ei tiedettä. Kaikki mitä ihminen on koskaan tehnyt, ajatellut, tuntenut... taidetta, ei tiedettä.

No, tiede on yhtymässä elämän taiteellisen näkemykseen... tieteestä tulee siis lopultakin vain minimini osa elämän taidetta.
Tosin tämänhän ovat ihmiset tienneet jo ennen länsimaalaista tiedettä, joten ei mitään uutta, kuin meille länsimaalaisille superegoille.

Emme ole passiviisia katsojia, siinä (Einsteinkin erehtyi)?... olemme luovia taiteilijoita. Tosin tuo Einsteinin sanominen voi olla vääristelty. Kuten myös, se että hänen sanottiin uskovan jumalaan.

T: maalatkaa millä lystäätte, vaikka omalla verellänne...

Vierailija

Vinkkinä niille kaikille nuorille, joita parapsykologia ja yleensäkin paranormaalit ilmiöt kiinnostavat, niin sitä opiskelemaan ei kovin kauas tarvitse mennä. Nimittäin Ruotsin Lundin yliopistoon perustettiin pari vuotta sitten parapsykologian professuuri ja tällä tuolilla istuu Etzel Cardeña. Tämän lisäksi parapsykologian professuurin oppituolia ei taida löytyä kuin Edinburghin yliopistosta.

Vierailija
pienisieni
Niin, ihminen ja ihmisen aistit...

Ihminen aistii maailmansa aistiensa varassa, toki tiede on keksinyt teleskoopit ja mikrsokoopit, jotka okulaarein avittavat silmiämme hahmottamaan tätä universumiamme...
Kuulolaitteet lähes kuuroille, näkölaitteet jopa sokeille...
mutta voi voi... mitä meiltä jääkään näkemättä...
Kuinka rajallisia nuo aistimme ovatkaan... kuinka tylsä onkaan tuo umpeen muurattu mielemme...

Yliaistit... ei ihminen silmillään nää, ei korvillaan kuule, nenällään haista... silmät suljettunakin ihminen näkee, tulpat korvissa kuulee ja nenä tukossa haistaa... kuollutkin vasta herää henkiin.

Platon näki, että emme voi luottaa aisteihimme, mutta voimme luottaa siihen, mitä järki sanoo meille, koska järki on sama kaikilla ihmisillä. Hänellä oli käsitys, että ihminen on yhteydessä universaaliin totuuteen jonkinlaisen eettisen tajun avulla.

Sören Kierkegaard samoin kuin Karl Jaspers (eksistentialismin edustajia) ajatteli, että inhimillinen olemassaolo on suhteessa johonkin, joka ylittää äärellisen, konkreettisen elämän. Ihminen suhtautuu itseensä siltä pohjalta kun hän suhautuu tähän transsendentaaliseen (metafyysiseen) instanssiin (elämän tarkoitukseen, Jumalaan). Mutta tunnetun eksistentialistin Sartren ajatus, että ihminen luo itse itsensä valintojensa kautta, ei ole Keppen näkemyksen mukainen. Keppelle sisin olemus on olemassaolon perusta. Eksistentialismissä katsotaan, että ihmisellä on valinnan vapaus, hänellä on vastuu valinnoistaan ja hän kokee niiden seuraukset eri tasoilla. Eettisen tajun, tietoisuuden tehtävä on havahduttaa ihminen näkemään väärät tarkoitusperänsä ja valintansa. Kaikki valinnat pohjimmiltaan tähtäävät metafyysiseen ts. pois aineellisesta olemassaolosta, kuoleman jälkeiseen elämään.

Fedor Dostojevskij, jonka sanotaan olleen ihmissielun syvällisin kuvaaja, kirjoitti, että ihmisen tekojen motiivit ovat paljon mutkikkaampia ja monimerkityksisempiä kuin, mitä koskaan tulemme ymmärtämään. Ihminen kykenee vaalimaan sielussaan mitä korkeimpia ihanteita ja alhaisimpia tarkoitusperiä - samanaikaisesti ja hyväuskoisesti.

Hän on kirjoittanut, että ilman puhdasta sydäntä ei synny täydellistä tietoisuutta. Ihminen voi tietää paljon huomaamattaan (älyllisesti), vain tuntemalla. Totuus ei tule ulkopuoleltasi, vaan sisimmästäsi, antaudu sille. Jos hillitset itsesi, olet vapaampi kuin koskaan olet uneksinut. Ihmisen tulee rakastaa kaikkea löytääkseen Jumalan salaisuuden kaikessa.

Vierailija
Maailman vanhin parapsykologiaa tutkiva tieteellinen seura SPR perustettiin Lontooseen vuonna 1882. Suomeen perustettiin ruotsinkielinen seura v. 1907 ja suomenkielinen v. 1938. Runsaan vuosisadan aikana on kerätty hyvin suuri määrä todisteita paranormaalien ilmiöiden olemassaolosta.

http://www.rajatieto.fi/fi/messusivu/17

Henkinen oletko sinä juuri tuo kyseinen luennoitsija.
Ymmärrän kyllä, jos ett tahdo julkisuutta.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005
henkiset
Paranormaali on monessa mielessä merkittävä tutkimuskohde.

...monessa mielessä, henkiset, mutta onko siinä mielessä että sitä saa tutkia niin kuin tutkimusta tehdään yleisesti hyväksytyin, luottaviksi todetuin, toistettavissa olevin kontrolloiduin tutkimusmenetelmin?

... monessa mielessä, henkiset, mutta tässä yhdessä mielessä paranormaali on äärettömän vähämerkityksellinen tutkimuskohde. Ainuttakaan todistetta ei ole julkaistu. Eikös sellaisen tuottamisesta ole iso palkintokin tarjolla.

Ihme ettei se kiinnosta monessa muussa mielessä merkittävän tutkimuskohteen tutkijoita tämän enempää.

Kaikenlaista sopii ajatella, kirjoittaa, taitavastikin, ja viihdyttävää, unia sopii katsella, ja pitääkin, kännissä voi horista, ja lausua runoja, mutta ei niitä pidä sillä tavalla vakavasti ottaa että paranormaali olisi jotenkin vakavasti otettava tutkimuskohde.

Ellet näytä henkiset heti siitä sotkusta jotakin yleisesti hyväksytyin, luottaviksi todetuin, toistettavissa olevin kontrolloiduin tutkimusmenetelmin saatua järkitulosta ja tule sitten uudestaan markkinoimaan tuota hömppää tänne.

Olen pahoillani. En ole rajoittunut ja kaavoihin kangistunut, en ole hömppää vastustavan salajuonen airut, en mustavalkoinen enkä mielikuvitukseton. En ole myöskään tylsä, en kärvisty tosikkomaisuuteeni, en ole materialisti, en näköalaton, suvaitsematon, lihansyöjä enkä ilonpilaaja.

Mitä muuta minusta voisi, henkiset, sanoa kun ajattelen tämän sinun aiheesi olevan idioottimainen? Se ei ole edes naurettava. Se on turha, epätoivoinen, veltto, tekomerkityksellinen ja pilkkaa hyvää unennäköä.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija
tyson
unski
aapeli
Ai se on sitten henkisetkin alkanut blogikirjoittajaksi?

Tiedä sitten tykkääkö tuo blogin omistaja lainkaan parapsykologiasta.
Parempi kuitenkin, ettet tuonne blogiin sentään vähemmistöistä mitään
suoltanut.




Kävit spämmimässä bushmanin blogin.
Saa nähdä saako hepulit, kunhan palaa
jenkeistä.



Hän spämmäsi oman bloginsa.

No, Hannibal ehkä kestää spämmimistä paremmin kuin eräät, joiden omistuksessa Tiede-palsta ei tietääkseni kuitenkaan ole .
Ja jos ei, niin sitten ei.
Henkisellä on siis ikävä eli iku (laitan vain kohteliaisuusmielessä myös (muka)menneen aikamuodon; ollut) .
Jos henkiset on puska niin voi hyvä tavaton...
Ihmeen pitkään on sitten ollut komukka-sanaa ja "saatanan hinttaria" heittämättä vaikka homojen asiaa olisi kuinka ajavinaan...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat