Seuraa 
Viestejä3017

Täällä oli jossain - en enää löytänyt - keskustelupätkä monottajista ja mokuttajista, minkälaisia he oikein ovat. Acedia taisi hahmotella asiasta jotain nelikentän tapaista, lisäten mukaan "rationalistit". Nelikenttäidea on hyvä, jatkan tästä.

Kun puhutaan "suhtautujista" toisiin kulttuureihin, kannattaa miettiä myös mikä on kunkin suhde omaan kultuuriinsa. Tältä pohjalta teen seuraavan nelikenttäjaon.

Suhteessa toisiin kulttuuriehin voimme olla etnosentrisia (yksilön kohdalla täm vastaisi itsekeskeistä) tai polusentrisia (yksilön kohdalla tämä vastaisi sitä että pyrkii ymmärtämään asioita myös toisen kannalta)

Suhde oman kulttuurin arvoihin - meillä siis lähinnä suhde moderniin länsimaisuuteen - voi olla selkeä, jolloin yksilön identitetti on vahva tai tai sitten yksilön usko oman kulttuurin arvoihin horjuu, hänen identiteettinsä on epäselvä.

Näin porukka voidaan jakaa identiteetiltään vahvoihin etno- ja polysentrikkoihin ja toisaaltaa identiteetiltään heikkoihin etno- ja polysentrikkoihin.

Etnosentrikot arvioivat maahanmuuttajaa vain oman kulttuurinsa standardeilla ja päätyvät negatiiviseen arvioon. Vahvan identiteetin etnosentrikot ovat kai lähinnä konservatiiveja, jyrkän oikeistolaisia "menestyjiä", joilla on tavallaan tähän varaa. Heidän ei tarvitse varsinaisesti "monottaa", vaan he vetoavat yleisempiin parjäämisen kriteereihin.

Heikon identiteetin entosentrikot haluavat varmasti useinkin nähdä itsensä edelliseen ryhmään kuuluvina, mutta ovat enemmänkin vieraantuneita tai syrjäytymisvaarassa olevia. He reagoivat monottamalla.

Identiteetiltään heikot polysentrikot ihannoivat perusteettomasti vieraita kulttuureja. Tähän ryhmään voisi kuulua voimakkaaseen patriarkaaliseen tai matriarkaaliseen kultuuriin sitoutuminen. Edellistä edustaa esimerkiksi islamiin kääntynyt islamilaisen kanssa avoitunut ja jälkimmäistä ehkä jamaikalaisen miehen kanssa avioutunut. Entosenrikot haluavat helposti nähdä kaikki polysentrikot tällaisina - siis mokuttajina.

Luullakseni tai ainakin toivoakseni enemmistö meistä on vahvan länsimaisen identiteetin omaavia polysentrikoita. Olemme kulttuurirelatisvisteja, so. ymmärrämme ettei meillä ole ehdottomia välineitä arvottaa toisia kultuureita ja siksi yritämme ymmärtää asioita myös ehidän kannaltaan. Tajuamme, että onnistunut kulttuuien välinen kohtaminen edellyttää kummankin osapuolen uskoa omiin arvoihinsa.

Pyrkimystä alistaa ja johtaa vain vieraantuneisiin, vailla identiteettia oleviin maahanmuuttajiin, jotka voivat yrittää ratkoa identitettiongelmiaan ääriliikkeiden kautta.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Kommentit (20)

Sanottiin mitä sanottiin tällä palstalla, mutta arabi-kulttuuri on vahvempaa mitä länsimainen kulttuuri. Sen toduístaa moni asia. Minulle se ei haittaa vaikka Europasta tulisi arabi-kulttuurinen jo tänä päivänä. Minä kykenen sopeutumaan lapsuuden kulttuuriini kuin "käsi hanskaan". Mutta se ei olisi helppoa monellekkaan länsimaiselle. Sen vaikeuden näen melkein joka päivä, monen on vaikea suvaita että Ruotsissa on paljon arabikulttuuria ja sen harrastajia, puhumattakaan muslimeista.

Sanon tämän siksi että jotkut ei taas kuvittelisi että vihaan arabeja, sukukansaani. Jos menen itseeni, niin kolme kulttuuria vaatii omansa elämässäni. Mikä kulttuuri vie voiton minussa, riippuu monista eri tilanteista mihin joudun. Joskus voi yksi kulttuuri olla voitolla ja taas muulloin se toinen ja taas joskus se kolmas ja toisinaan kaikki yhdellä kertaa sopusoinnussa keskenään. Sellainen olen ainakin minä, jolla on kolme kulttuuria elämässään.

Ja voin sanoa samaa kahden kulttuurin omaavista ihmisistä. Riippuu tilanteesta mikä kulttuuri vie voiton ja milloin vie voiton.

Se miten yksi kulttuurinen ajattelee, on vähän vierasta minulle. Olen huomannut että monet inhoavat omaa kulttuuriaan ja avosylin vaihtaisivat kulttuurinsa johonkin uuteen ja exoottiseen kulttuuriin. Eräät muut taas pitää kynsín ja hampain kiinni kulttuuristaan.

En voi sanoa että Acedia'n luokittelu olisi ollut paikkansa pitävä mitenkään kaikille ihmisille. Mutta jos ajattelee Acedian uhoavalla "tietäjä" pallilla, niin silloin se sitä mitä hän sanoo. Muut olkoon hiljaa. siis hänen mielestään.

Mihin kategoriaan laittaisit minut kirjoitusteni perusteella? Useat haluaisi tällä palstalla laittaa minut monokulttuurin kannattajaksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Tuollainen nelikenttä voi olla ihan hyvä tapa luokitella ilmiöitä myös tässä asiassa. Eihän se ota kantaa siihen mitä mieltä on itse asiasta. Jos jollakin on iseamman kultturin identiteetti, niin se voi vaikuttaa mielipiteisiin, mutta ei reagointimalliin. Kyllä sinutkin Ayla voidaan sijoittaa nelikentässä johonkin, mutta se ei ole minun asiani. Jos nyt haetaan väkisin tätämonituskäytäntöä, niin saattaa olla että suhdaudut suopeasti islamilaiseen kulttuuriin, mutta miten on esimerkiksi amerikkalainen ääriuskonnollisuus tai kommunismi. Vain esimerkkeinä idean vuoksi.

sigfrid
Tuollainen nelikenttä voi olla ihan hyvä tapa luokitella ilmiöitä myös tässä asiassa. Eihän se ota kantaa siihen mitä mieltä on itse asiasta. Jos jollakin on iseamman kultturin identiteetti, niin se voi vaikuttaa mielipiteisiin, mutta ei reagointimalliin. Kyllä sinutkin Ayla voidaan sijoittaa nelikentässä johonkin, mutta se ei ole minun asiani. Jos nyt haetaan väkisin tätämonituskäytäntöä, niin saattaa olla että suhdaudut suopeasti islamilaiseen kulttuuriin, mutta miten on esimerkiksi amerikkalainen ääriuskonnollisuus tai kommunismi. Vain esimerkkeinä idean vuoksi.

Tarkoitinkin vain sitä että minua on vaikeampi laittaa mihinkää noista kategorioista, koska liikun/olen aika ajoin monessa eri kategoriassa.

Ja huomauttaisin että minä sanoin arabikulttuuri, johon ilman mitään vaikeuksia voin kallistua sinne päin. En sanonut islamilainen/muslimikulttuuri. Senkin keskuudessa voin olla jonkin aikaa, vaikka en sitä henkilökohtaisesti hyväksykkään. Osaan sopeutua siihen tarvittaessa lapsuuteni kokemusten takia ja siksi että suvussanikin on muslimeja.

Minulla ei ole mitään kokemuksia kommunismista, en luulisi että haksahtaisiin kommunismiin. Ehkä kuitenkin pitäisin kommunismista enemmän mitä esim. islamista. Mitä tulee amerikkalaiseen äriuskonnollisuuteen, niin kyllä senkin keskuudessa tulisin toimeen, onhan sukuni maronit-kristittyjä.

jotta ehkä voitte laittaa minut moneen kategoriaan, siis eri aikoina ainakin. Mutta yhteen lokeroon ei minua voi tunkea. "Tukehtuisin".

Mihinkä kategoriaan sigfrid haluaisi itse laittaa itsensä??
Ja mihinkähän tuo aloittaja mirab kuuluu??

Niin, onhan se hyvä lokeroida muita, mutta unohtaa lokeroimasta itsensä.

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Ayla
Tarkoitinkin vain sitä että minua on vaikeampi laittaa mihinkää noista kategorioista, koska liikun/olen aika ajoin monessa eri kategoriassa.

Ja huomauttaisin että minä sanoin arabikulttuuri, johon ilman mitään vaikeuksia voin kallistua sinne päin. En sanonut islamilainen/muslimikulttuuri. Senkin keskuudessa voin olla jonkin aikaa, vaikka en sitä henkilökohtaisesti hyväksykkään. Osaan sopeutua siihen tarvittaessa lapsuuteni kokemusten takia ja siksi että suvussanikin on muslimeja.

Minulla ei ole mitään kokemuksia kommunismista, en luulisi että haksahtaisiin kommunismiin. Ehkä kuitenkin pitäisin kommunismista enemmän mitä esim. islamista. Mitä tulee amerikkalaiseen äriuskonnollisuuteen, niin kyllä senkin keskuudessa tulisin toimeen, onhan sukuni maronit-kristittyjä.

jotta ehkä voitte laittaa minut moneen kategoriaan, siis eri aikoina ainakin. Mutta yhteen lokeroon ei minua voi tunkea. "Tukehtuisin". :)

Mihinkä kategoriaan sigfrid haluaisi itse laittaa itsensä??
Ja mihinkähän tuo aloittaja mirab kuuluu??

Niin, onhan se hyvä lokeroida muita, mutta unohtaa lokeroimasta itsensä.

Kyse on tyypittelystä, jossa esitetään eräänlaisia ideaalityyppejä. Tarkoitus on jäsentää ilmiötä - miten erilaiset, toisilleen vihamieleiset suhtautumistavat vieraisiin kulttuurein voidaan ymmärtää. Käytännössä on selvää, ettei meitä ole täällä tarkkarajaisesti neljänlaisia ihmisiä, vaan kaikkea sekaisin.

Sinä olet tämän tyypittelyn kannalta mielenkiintoinen tapaus. Ajattelin tässä meidän varsin yhtenäistä kultuuriamme. Tässä ongelmallisin ryhmä on heikon identiteetin omaavat etnosentrikot. Heitä voi löytää äärioikealta tai vasemmalta tai sitten ääriuskovaisista. Taustalla voi olla henkilökohtaisen pärjäämisen ongelmia, jolloin "vieras" koetaan konkreettisemmin uhkana, myös psykologisena uhkana: itsearvostus laskee entisestään, jos eri näköiset murtaen suomea puhuvat pärjäävät. Syynä voi olla myös lapsuuden ympäristön eheyden ja turvallisuuden puutteen aiheuttamat säröt identiteetissä, jotka käsitellään projektiivisesti "muukalaisia" vasten. Syynä voi olla myös persoonallisuudeltaan epävakaat, jotka hakevat selkeyttä kaikenlaisesta natsityyppisestä ajatusmaailmasta. Heikon identiteetin omaavat polyosentrikot aiheuttavat harmeja lähinnä itselleen.

Sinä tulet (ilmeisesti puoliksi, koska puhut suomea) yhteiskunnasta joka on jyrkästi jakautunut (Libanon maroniitteihin, sunneihin ja shiioihin). Minulle - supisuomalaiselle - tilannetta on vähäön vaikea ymmärtää. Ilmeisesti yhtäältä tunnette hyvin nämä vieressä touhuavat "vieraan" kultuurin edustajat, jolloin osaisitte vaihtaa näkökulmaa niin, että ymmärtäisitte miten toinen ajattelee ja mitä toinen tarkoittaa - olettehan arabeja kaikki. Kuitenkin yhteiskunta on läpeensä intressiristiriitojen halkoma, jolloin tyoiset ryhmät nähdään "väärässäolevina" ja huonompina. Tällainen vaikuttaa minusta (täkäläisittäin) erikoiselta sekoitukselta, jossa on samanaikaisesti etno- ja polysentristä suhtautumista. Tällaiset tilanteet ilmeisesti väistämättä politisoituvat, siis ryhmien suhteisiin on löydettävä ensiksi poliittisia ratkaisuja.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Vierailija

En ole laittamassa itseäni enkä sinuakaan mihinkään kategoriaan. Itse asiaa tuon nelikentän tarkoitus ei ole jakaa ihmisiä tai asioita gategorioihin, vaan toimia vain asian havainnointivälineenä. Jokaisella meistä on asenteita. Joskus niistä saa itse kiinni ja voi silloin niihin voi vaikuttaa, joskus ei.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
mirab
Luullakseni tai ainakin toivoakseni enemmistö meistä on vahvan länsimaisen identiteetin omaavia polysentrikoita. Olemme kulttuurirelatisvisteja, so. ymmärrämme ettei meillä ole ehdottomia välineitä arvottaa toisia kultuureita ja siksi yritämme ymmärtää asioita myös ehidän kannaltaan. Tajuamme, että onnistunut kulttuuien välinen kohtaminen edellyttää kummankin osapuolen uskoa omiin arvoihinsa.

Länsimaisen sekulaarin, demokraattisen ja tasa-arvoisen yhteiskunnan, ja vahvasti laajenemishaluisen, uskonnollisen ja epädemokraattisen islamin onnistunut kohtaaminen edellyttää islamin uskoa omiin arvoihinsa?

Eikö kulttuurien onnistunut kohtaaminen pikemminkin edellytä kummankin osapuolen uskoa toisen arvoihin? Näetkö imaamien puheissa uskoa meidän arvoihimme? Miten heidän vahva usko omiin, vastakkaisiin arvoihinsa voi tehdä meidän kulttuuriemme kohtaamisesta onnistuneen?

Minä en ainakaan usko islamin edustamiin arvoihin, kuten toivoakseni ei enemmistö länsimaiden asukkaistakaan. Sen sijaan uskon monien muiden kulttuurien arvoihin, kuten itä-aasialaisten ja useimpien eurooppalaisten.

mirab

Libanon'ia sanotaan monikulttuuriseksi valtioksi siinä mielessä että siellä todellakin eri kulttuurit uskontoineen elää omaa elämäänsä omilla alueillaan, mutta muutamissa paikoissa sekoittuneinakin. Siellä on kahinaa ja riitaa aika ajoin. Kulttuurien ja etenkin uskontojen on vaikea hyväksyä toisiaan.

Kun Israel oli sodassa Hizbollah'ien kanssa viimeksi, niin silloin moni muslimi sai turhapaikan, paikan missä olla jonkun aikaa, kristittyjen luona alueella minne ei pommit yltäneet, tai niitä alueita ei pommitettu. Jotta hyvyyttäkin on jos on pahuuttakin.

Beirut on internationell kaupunki, sekoitus kaikesta. Mutta maaseuduilla kukoistaa erilaisuudet omilla alueillaan aika tarkasti, lukuun ottamatta paria aluetta.

Tuolaista on monikulttuuri eri uskontoineen. Eri uskontojen ja kulttuurien on sallittu pitää kulttuurinsa 100%. Monikulttuurissahan on monta kulttuuria jotka saavat elää omaa elämäänsä, omine lakeineen toisinaan ja niin edelleen.

Monessa muussa paikassa ulkolaisen täytyy integroitua, tullakseen toimeen. Jos ei integroidu, saa vaikeuksia. Juuri tuosta integrointi vaatimuksen takia ei monikultturismi tule koskaan onnistumaan länsimaissa. Halutaan monikulttuuria mutta e kokonaisuudessaan. Vain osia siitä. Siksi kaikki vaikeudet, koska länsimainen vaatii että ulkopuolisen on integroiduttava länsimaiseen kulttuuriin.

Niissä länsimaisissa slummeissa, niissä ulkolaiset on joten kuten omissa oloissaan, ei tietenkään täysin, mutta eivät halua sekoittua kovinkaan paljon länsimaalaiseen kulttuuriin. Minä en oikein tiedä, millaista monikulttuuria lännessä halutaan. Kontrolloitua sellaista, jossa ulkolaisen ei suoda pitää koko kulttuuriaan ja uskontoaan, vaan vaaditaan sekoittumaan länsimaalaiseen. En sanoisi sellaista monikulttuuriksi parhaimmillaan. Mutta länsi vaatii sellaista, mutta esim. muslimit ei ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle. Ja vaikka he ei olisikaan kovin uskovaisia, niin silti uskonto merkitsee eräissä tilanteissa heille hyvin paljon.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19210
Ding Ding
Minä en ainakaan usko islamin edustamiin arvoihin, kuten toivoakseni ei enemmistö länsimaiden asukkaistakaan. Sen sijaan uskon monien muiden kulttuurien arvoihin, kuten itä-aasialaisten ja useimpien eurooppalaisten.

Juuri näin. Tuo nelikenttä on aika lailla höpöhöpöä koska se ei mitenkään huomioi kulttuurien laadullisia eroja (subjektiivisesti tai objektiivisesti, aivan sama).

Itse suhtaudun positiivisesti monikulttuurisuuteen. Olen esim. muuttanut ulkomaille suurelta osin tutustumaan muunlaiseen kulttuuriin kun suomalaiseen koska koen sen mielenkiintoiseksi ja elämääni rikastuttavaksi. On kuitenkin yksi kulttuuri, johon en suhtaudu myönteisesti, ja se on islamilainen kulttuuri. Tämä perustuu saamaani käsitykseen islamilaisen kulttuurin luonteesta ja islamista uskontona.

Nyt viime viikkoina olen kritisoinut islamia parissa keskustelussa. Olen huomannut, että monet kanssakeskutelijat eivät oikeastaan osaa (tai halua) sanoa islamista juuri mitään, mutta kritisoivat hanakasti islamin kritisointia koska kenties pitävät sitä samanlaisena kun minkä tahansa omasta poikkevan kritisointia. Tämä nähdäkseni johtuu juuri tuollaisesta asioita karkeasti yksinkertaistavasta ja vinouttavasta nelikenttäajattelusta.

(Kerronpa vielä hauskan kuriositeetin monikulttuurisuudesta: luin juuri Hurriganesista kirjoitetun muistelmateoksen. Olen sitä ikäpolvea jolle Hurriganes aikanaan räjäytti tajunnan, ensimmäinen Rock-konserttinikin oli ko. bändi Tikkurilan jäähallissa joskus 1974-1975, ja sen jälkeen mikään ei ollut ennallaan. Hurriganes oli monikultturinen bändi. Remu puoliverinen mustalainen, Cisse suomenruotsalainen ja kitaristit suomalaisia. Yleisesti bändiä pidetään Suomen rockhistorian yhtenä merkittävimmistä kokoonpanoista.)

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Ayla

Niissä länsimaisissa slummeissa, niissä ulkolaiset on joten kuten omissa oloissaan, ei tietenkään täysin, mutta eivät halua sekoittua kovinkaan paljon länsimaalaiseen kulttuuriin. Minä en oikein tiedä, millaista monikulttuuria lännessä halutaan. Kontrolloitua sellaista, jossa ulkolaisen ei suoda pitää koko kulttuuriaan ja uskontoaan, vaan vaaditaan sekoittumaan länsimaalaiseen. En sanoisi sellaista monikulttuuriksi parhaimmillaan. Mutta länsi vaatii sellaista, mutta esim. muslimit ei ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle. Ja vaikka he ei olisikaan kovin uskovaisia, niin silti uskonto merkitsee eräissä tilanteissa heille hyvin paljon.

Onko kunniamurhien lopettaminen, työpaikan hankkiminen (niinniin johtuu syrjinnästä), naisten tasa-arvo sekä korkean rikollisuuden hillitseminen (ei taaskaan heidän vika) liikaa pyydetty? Onneksi sentään useimmat muslimit pitävät yleensä kunniamurhia yhtä kauhistuttavina kuin muitakin murhia.

Mutta mitä muuta tarkoitit tällä "Muslimit eivät ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle" Mikä tässä on heille niin vaikeaa?
"Hulluja nuo ruotsalaiset" threadin videossa mainittiin miten muslimit eivät halua integroitua. Mikä vika Ruotsissa oikeen on? Mihin on kadonnut sanonta "maassa maan tavalla"?

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Pseudohippi
Ding Ding
Minä en ainakaan usko islamin edustamiin arvoihin, kuten toivoakseni ei enemmistö länsimaiden asukkaistakaan. Sen sijaan uskon monien muiden kulttuurien arvoihin, kuten itä-aasialaisten ja useimpien eurooppalaisten.

Juuri näin. Tuo nelikenttä on aika lailla höpöhöpöä koska se ei mitenkään huomioi kulttuurien laadullisia eroja (subjektiivisesti tai objektiivisesti, aivan sama).

Koska monikultturistit eivät useinkaan tunnusta sellaisten ihmisten olemassaoloa, jotka suhtautuvat islamiin eri tavalla kuin muihin vieraisiin kulttureihin, meidät yleensä luokitellaan ryhmään "vieraita kulttuureja halveksuvat ksenofoobikot" tms.

Minäkään en heti muista toista merkittävää kulttuuria islamin lisäksi, johon suhtautuisin kielteisesti. Islamistakaan en huolestuisi, jos se pysyisi nykyisten rajojensa sisäpuolella.

Kyse on siitä, että meillä on omassa maassamme oikeus määritellä omat arvomme ja lakimme, ja torjua hyökkäykset niitä vastaan joskus jopa ennalta. Omissa maissaan muslimit pitäkööt omat arvonsa, en minä lähtisi käännyttämään saudeja ateismiin.

Vierailija
rantapanda
Ayla

Niissä länsimaisissa slummeissa, niissä ulkolaiset on joten kuten omissa oloissaan, ei tietenkään täysin, mutta eivät halua sekoittua kovinkaan paljon länsimaalaiseen kulttuuriin. Minä en oikein tiedä, millaista monikulttuuria lännessä halutaan. Kontrolloitua sellaista, jossa ulkolaisen ei suoda pitää koko kulttuuriaan ja uskontoaan, vaan vaaditaan sekoittumaan länsimaalaiseen. En sanoisi sellaista monikulttuuriksi parhaimmillaan. Mutta länsi vaatii sellaista, mutta esim. muslimit ei ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle. Ja vaikka he ei olisikaan kovin uskovaisia, niin silti uskonto merkitsee eräissä tilanteissa heille hyvin paljon.



Onko kunniamurhien lopettaminen, työpaikan hankkiminen (niinniin johtuu syrjinnästä), naisten tasa-arvo sekä korkean rikollisuuden hillitseminen (ei taaskaan heidän vika) liikaa pyydetty? Onneksi sentään useimmat muslimit pitävät yleensä kunniamurhia yhtä kauhistuttavina kuin muitakin murhia.

Mutta mitä muuta tarkoitit tällä "Muslimit eivät ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle" Mikä tässä on heille niin vaikeaa?
"Hulluja nuo ruotsalaiset" threadin videossa mainittiin miten muslimit eivät halua integroitua. Mikä vika Ruotsissa oikeen on? Mihin on kadonnut sanonta "maassa maan tavalla"?

Olen samaa mieltä, maassa maan tavalla. Suomessa ja Ruotissaa on uskonvapaus. Jokainen voi harjoitaa omaa uskontoaan, jos se ei aiheuta muille haittaa. Yksinkertaista. En tiedä mihin muihin monikulttuuri-ilmiöihin Ayla viittaa.

Pukeutua saa niinkuin haluaa, paitsi joskus on henkilön tunnistuksen vuoksi näytettävä kasvonsa. Kokoontua saa ja sanoa mielipiteensä, jos se loukkaa ketään. Onko niin, että länsimaissa on ehkä joidenkin mielestä liikaa vapauksia? Tai sitten monikulttuuriasiaan liitetään kansainvälinen politiikka. Mielestäni ei ole oikein arvioida ruotsalaisia ja suomalaisia esimerkiksi Pax Americanan käsitteitä ja saavutuksista lähtien.

sigfrid
rantapanda
Ayla

Niissä länsimaisissa slummeissa, niissä ulkolaiset on joten kuten omissa oloissaan, ei tietenkään täysin, mutta eivät halua sekoittua kovinkaan paljon länsimaalaiseen kulttuuriin. Minä en oikein tiedä, millaista monikulttuuria lännessä halutaan. Kontrolloitua sellaista, jossa ulkolaisen ei suoda pitää koko kulttuuriaan ja uskontoaan, vaan vaaditaan sekoittumaan länsimaalaiseen. En sanoisi sellaista monikulttuuriksi parhaimmillaan. Mutta länsi vaatii sellaista, mutta esim. muslimit ei ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle. Ja vaikka he ei olisikaan kovin uskovaisia, niin silti uskonto merkitsee eräissä tilanteissa heille hyvin paljon.



Onko kunniamurhien lopettaminen, työpaikan hankkiminen (niinniin johtuu syrjinnästä), naisten tasa-arvo sekä korkean rikollisuuden hillitseminen (ei taaskaan heidän vika) liikaa pyydetty? Onneksi sentään useimmat muslimit pitävät yleensä kunniamurhia yhtä kauhistuttavina kuin muitakin murhia.

Mutta mitä muuta tarkoitit tällä "Muslimit eivät ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle" Mikä tässä on heille niin vaikeaa?
"Hulluja nuo ruotsalaiset" threadin videossa mainittiin miten muslimit eivät halua integroitua. Mikä vika Ruotsissa oikeen on? Mihin on kadonnut sanonta "maassa maan tavalla"?




Olen samaa mieltä, maassa maan tavalla. Suomessa ja Ruotissaa on uskonvapaus. Jokainen voi harjoitaa omaa uskontoaan, jos se ei aiheuta muille haittaa. Yksinkertaista. En tiedä mihin muihin monikulttuuri-ilmiöihin Ayla viittaa.

Pukeutua saa niinkuin haluaa, paitsi joskus on henkilön tunnistuksen vuoksi näytettävä kasvonsa. Kokoontua saa ja sanoa mielipiteensä, jos se loukkaa ketään. Onko niin, että länsimaissa on ehkä joidenkin mielestä liikaa vapauksia? Tai sitten monikulttuuriasiaan liitetään kansainvälinen politiikka. Mielestäni ei ole oikein arvioida ruotsalaisia ja suomalaisia esimerkiksi Pax Americanan käsitteitä ja saavutuksista lähtien.

Islamissa on pieniä ja suuriakin asioita, joissa ei ruotsalaistuta. Juuri Islamin takia monella muslimilla on vaikeaa sopeutua. Yhteiskuntamme ei halua hyväksyä niqaab naisia eikä heitäkään jotka pukeutuu pitkiin mustiin kaapuihin. Kukaan ei halua heitä töihin, sitten he syyttää ruotsalaista rasismista. Vaatteet merkitsee niin paljon monelle musliminaiselle että mieluummin pitävät vaattensa ja elävät sociaali avustuksella. Heidän katsotaan/sanotaan olevan ei halukkaita työelämään. Uskonnon vika. Musliminaisilla on paljon vaikeampaa länsimaisessa yhteisössä mitä muslimi miehillä. Miehet on vapaampia, naisia kahlitsee kaiken maalman islamilaiset lait ja normit.

Ja on paljon muutakin, mutta jääköön mainitsematta. Tämän ketjun tarkoitushan ei ole puhua islamista. Tarkoitushan on puhua niistä kategoreista ja mihin kukin kuuluu ja miten kuuluu ja niin edelleen.

Vierailija
Ayla
sigfrid
rantapanda
Ayla

Niissä länsimaisissa slummeissa, niissä ulkolaiset on joten kuten omissa oloissaan, ei tietenkään täysin, mutta eivät halua sekoittua kovinkaan paljon länsimaalaiseen kulttuuriin. Minä en oikein tiedä, millaista monikulttuuria lännessä halutaan. Kontrolloitua sellaista, jossa ulkolaisen ei suoda pitää koko kulttuuriaan ja uskontoaan, vaan vaaditaan sekoittumaan länsimaalaiseen. En sanoisi sellaista monikulttuuriksi parhaimmillaan. Mutta länsi vaatii sellaista, mutta esim. muslimit ei ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle. Ja vaikka he ei olisikaan kovin uskovaisia, niin silti uskonto merkitsee eräissä tilanteissa heille hyvin paljon.



Onko kunniamurhien lopettaminen, työpaikan hankkiminen (niinniin johtuu syrjinnästä), naisten tasa-arvo sekä korkean rikollisuuden hillitseminen (ei taaskaan heidän vika) liikaa pyydetty? Onneksi sentään useimmat muslimit pitävät yleensä kunniamurhia yhtä kauhistuttavina kuin muitakin murhia.

Mutta mitä muuta tarkoitit tällä "Muslimit eivät ole halukkaita integroitumaan länsimaiseen kulttuuriin, koska heidän uskonto laittaa estot sellaiselle" Mikä tässä on heille niin vaikeaa?
"Hulluja nuo ruotsalaiset" threadin videossa mainittiin miten muslimit eivät halua integroitua. Mikä vika Ruotsissa oikeen on? Mihin on kadonnut sanonta "maassa maan tavalla"?




Olen samaa mieltä, maassa maan tavalla. Suomessa ja Ruotissaa on uskonvapaus. Jokainen voi harjoitaa omaa uskontoaan, jos se ei aiheuta muille haittaa. Yksinkertaista. En tiedä mihin muihin monikulttuuri-ilmiöihin Ayla viittaa.

Pukeutua saa niinkuin haluaa, paitsi joskus on henkilön tunnistuksen vuoksi näytettävä kasvonsa. Kokoontua saa ja sanoa mielipiteensä, jos se loukkaa ketään. Onko niin, että länsimaissa on ehkä joidenkin mielestä liikaa vapauksia? Tai sitten monikulttuuriasiaan liitetään kansainvälinen politiikka. Mielestäni ei ole oikein arvioida ruotsalaisia ja suomalaisia esimerkiksi Pax Americanan käsitteitä ja saavutuksista lähtien.




Islamissa on pieniä ja suuriakin asioita, joissa ei ruotsalaistuta. Juuri Islamin takia monella muslimilla on vaikeaa sopeutua. Yhteiskuntamme ei halua hyväksyä niqaab naisia eikä heitäkään jotka pukeutuu pitkiin mustiin kaapuihin. Kukaan ei halua heitä töihin, sitten he syyttää ruotsalaista rasismista. Vaatteet merkitsee niin paljon monelle musliminaiselle että mieluummin pitävät vaattensa ja elävät sociaali avustuksella. Heidän katsotaan/sanotaan olevan ei halukkaita työelämään. Uskonnon vika. Musliminaisilla on paljon vaikeampaa länsimaisessa yhteisössä mitä muslimi miehillä. Miehet on vapaampia, naisia kahlitsee kaiken maalman islamilaiset lait ja normit.

Ja on paljon muutakin, mutta jääköön mainitsematta. Tämän ketjun tarkoitushan ei ole puhua islamista. Tarkoitushan on puhua niistä kategoreista ja mihin kukin kuuluu ja miten kuuluu ja niin edelleen.

Kiitos, että valaisit tuota pukeutumisasiaa.

Ei ihmisiä voi kategorisoida, mutta ajatuksia voi. Jos sinulta kysytään mitä mieltä olet yhdestä asiasta, niin se voidaan kategorisoida. Sitten voidaan kysyä mielipide toisesta asiasta jne. Senjälkeen voidaan tehdä anayysi vaikka "miten kansa ajattelee eri asioista" ja miettiä onko se mitä sen toivotaan olevan.

Ihmisilä on niin monimuotoisia vaikuttimia käyttäytymiseensä, että nelikentät ovat aika brutaaleja tällaisessa analysoinnissa.

Karski raksajätkä on vuosikausia käyttänyt huumorimielessä sanontaa: "Ei tämä ole valkoisen miehen hommaa". Yksi kaunis päivä hän huomaa suurimman osan työkavereistaan olevan ulkomaalaisia.
Reaktio: Nöyryytys ja viha. Syynä oman yhteiskunnallisen aseman heikkouden tuleminen silminnähtäväksi.

Suomalainen nainen rakastuu korviaan myöten arabiin.
Reaktio:Mikä olisi kauniimpi osoitus aidosta rakkaudesta kuin luopuminen omasta kulttuurista ja alistuminen islamin sääntöihin?

Yhteiskunnallisesti aktiivinen ihminen pitää tärkeimpänä asiana tasa-arvoista yhteiskuntaa. Tässä tärkeimpänä aktiviteettina hän pitää heikompien oikeuksien puolustamista. Hän näkee, että maahanmuuttajat ovat useimmiten heikommassa asemassa kuin valtaväestö.
Reaktio: Hän pyrkii puolustamaan maahanmuuttajia kaikissa mahdollisissa asioissa - riippumatta siitä, ovatko he yleisen moraalin mukaan oikeassa vai ei.

Ei näiden kolmen esimerkin vaikuttimissa ole mitään yhteistä ja kaikki voivat olla yhtä paljon etnosentrisiä ja ksenofobisia. Toinen saattaa "voittaa" pelkonsa, toisen se valtaa kokonaan.

Ayla

Islamissa on pieniä ja suuriakin asioita, joissa ei ruotsalaistuta. Juuri Islamin takia monella muslimilla on vaikeaa sopeutua. Yhteiskuntamme ei halua hyväksyä niqaab naisia eikä heitäkään jotka pukeutuu pitkiin mustiin kaapuihin. Kukaan ei halua heitä töihin, sitten he syyttää ruotsalaista rasismista. Vaatteet merkitsee niin paljon monelle musliminaiselle että mieluummin pitävät vaattensa ja elävät sociaali avustuksella. Heidän katsotaan/sanotaan olevan ei halukkaita työelämään. Uskonnon vika. Musliminaisilla on paljon vaikeampaa länsimaisessa yhteisössä mitä muslimi miehillä. Miehet on vapaampia, naisia kahlitsee kaiken maalman islamilaiset lait ja normit.

Ja on paljon muutakin, mutta jääköön mainitsematta. Tämän ketjun tarkoitushan ei ole puhua islamista. Tarkoitushan on puhua niistä kategoreista ja mihin kukin kuuluu ja miten kuuluu ja niin edelleen.

No en itsekkään välttämättä ottaisi kasvotatuoinnein ja lävistyksin aseistettua kaveri palveluammattiin. Vähän sama juttu vissiin näissä kaavuissa. Taas yksi asia miksi uskonnot ovat niin naurettavia.
Sinua ei siis haittaisi jos Ruotsi islamilaistuisi vaikka olet nainen? ( ainakin luulisin ) ... ei voi ymmärtää tätä maailman menoa.
Aivopesu kunniaan

mvd
Suomalainen nainen rakastuu korviaan myöten arabiin.
Reaktio:Mikä olisi kauniimpi osoitus aidosta rakkaudesta kuin luopuminen omasta kulttuurista ja alistuminen islamin sääntöihin?



Moni nainen on tuon tehnyt, rakastunut muslimimieheen niin sinisilmäisesti että on tullut muslimiksi miehensä mieliksi. Rakkaus mieheen ei ole sama asia että jos pohtii uskonasioita ja mieltyy Islamiin. Islamia ei opi tuntemaan vain sillä ehdolla että ottaa musilimimiehen. Islamia on tutkittava pitemmän aikaa että tietää mitä se on..

Muslimimiehien velvollisuuksiin Islamissa kuuluu yrittää käännyttää naista Islamiin. Jos nainen kääntyy Islamiin miehen painostuksesta ja pelosta että mies jättää hänet, ei sellaista uskomusta voi pitää islamin oppisena.

ja pieni muistutus: Moni muslimi on arabi, mutta silti kaikki arabit ei ole muslimeja. Minä katson aika ajoittain olevani vain arabi, mutta en ole muslimi. Myös mieheni on täys arabi Libanonista, mutta hän ei ole muslimi. Jotta on niitä arabeja jotka ei ole muslimeja.Yleensä kun puhutaan arabeista niin usein todetaan että arabit on muslimeja ja toisin päin että muslimit on arabeja. Vaikka se ei todellisuudessa ole nyt aivan niin.

mvd
Yhteiskunnallisesti aktiivinen ihminen pitää tärkeimpänä asiana tasa-arvoista yhteiskuntaa. Tässä tärkeimpänä aktiviteettina hän pitää heikompien oikeuksien puolustamista. Hän näkee, että maahanmuuttajat ovat useimmiten heikommassa asemassa kuin valtaväestö.
Reaktio: Hän pyrkii puolustamaan maahanmuuttajia kaikissa mahdollisissa asioissa - riippumatta siitä, ovatko he yleisen moraalin mukaan oikeassa vai ei.

Puolustaa voi jos on puolustamisen aihetta. Mutta jos sen puolustus innon mukana tuoman "huuman" ohessa ei oteta esille negatiivisiä puolia, silloin se ihminen puolustaa sokeasti ja voi sokealla puolustuksellaan myös aiheuttaa vahinkoa. He joita hän sokeasti puolustaa, ajattelee usein että hyvä että ei huomaa vikojamme ja sitten sille puolustajalle nauretaan ja pidetään erittäin tyhmänä, mutta otetaan silti ne puolustelut hymyillen vastaan.
Tuollaisesta on kokemuksia, siis sattunut eteeni silloin tällöin. Yleensä en oikaise kumpaakaan osapuolta, kantakoot huolensa itse, aikanansa oppivat kumpainenkin osapuoli sen että rehellisyydellä menee paljon pitemmälle kuin valheilla, oli ne sitten tarkoitettu hyvyyttään tai pahuuttaan. Tuollaista puolustajaa on helppo käyttää hyväkseen.

Ayla
He joita hän sokeasti puolustaa, ajattelee usein että hyvä että ei huomaa vikojamme ja sitten sille puolustajalle nauretaan ja pidetään erittäin tyhmänä, mutta otetaan silti ne puolustelut hymyillen vastaan.
Tuollaisesta on kokemuksia, siis sattunut eteeni silloin tällöin. Yleensä en oikaise kumpaakaan osapuolta, kantakoot huolensa itse, aikanansa oppivat kumpainenkin osapuoli sen että rehellisyydellä menee paljon pitemmälle kuin valheilla, oli ne sitten tarkoitettu hyvyyttään tai pahuuttaan. Tuollaista puolustajaa on helppo käyttää hyväkseen.

Pitää paikkansa .
Olenkin jo tuohon viitaten toisessa keskustelussa heittänyt, ettei esim. ääri-islamistien tarvitse kohta itsemurhaiskuihin tms. omiansa käyttää, kun homman voi puolestaan hoitaa äärisuvaitsevanen fanaatikko.

mirab
Luullakseni tai ainakin toivoakseni enemmistö meistä on vahvan länsimaisen identiteetin omaavia polysentrikoita. Olemme kulttuurirelatisvisteja, so. ymmärrämme ettei meillä ole ehdottomia välineitä arvottaa toisia kultuureita ja siksi yritämme ymmärtää asioita myös ehidän kannaltaan. Tajuamme, että onnistunut kulttuuien välinen kohtaminen edellyttää kummankin osapuolen uskoa omiin arvoihinsa.

Ja mitäs sitten tehdään kun vieraan kulttuurin arvot ovat täydelisessä ristiriidassa modernin länsimaalaisen yhteiskunnan kanssa? No, ei kai siinä mitään... meidän pitää vain uskoa länsimaalaisiin arvoihin ja muslimien pitää uskoa pakkoavioliittoihin, kunniamurhiin, salamurhiin, terrorismiin ja mellakointiin. Kyllä se siitä.

Onnistunut "monikulttuurinen" yhteiskunta edellyttää sitä että kaikilla on suunnilleen samat arvot.

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Ding Ding
Länsimaisen sekulaarin, demokraattisen ja tasa-arvoisen yhteiskunnan, ja vahvasti laajenemishaluisen, uskonnollisen ja epädemokraattisen islamin onnistunut kohtaaminen edellyttää islamin uskoa omiin arvoihinsa?

Nyt sinä sekoitat kulttuurin arvot ja käytännöt. Voin minäkin kritisoida laajentumishaluista, uskonnollista, amerikkalaisen demokraattisen järjestelmän puitteissa varsin epädemokraattisesti harjoitettua Yhdysvaltain politiikkaa. Mutta jos haluan onnistuneesti kohdata ja ymmärtää amerikkalaisuutta minun tulee osata pitää nämä hieman erillään varsinaisesta kulttuurin ytimestä.

Mitä sisäistyneemmin "kohdattavani" edustaa amerikkalaisia arvoja, sen paremmin ymmärrän kulttuuria sen omista lähtökohdista. Voin ymmärtää jotain joka eurooppalaisesta näkökulmasta jää piiloon tai vinoutuu. Mutta lmeisesti sinun mielestäsi amerikkalaisia tuli ymmärtää vain euroopan näkökulmasta ja pitää sen kautta syntynyttä kuvaa objektiivisena. Tai vielä pitemmälle, objektiivisuudella ei itse asiassa olle mitään merkitystä. Merkittävää on vain se miten amerikkalaisuus synkronoi omien arvostusteni kanssa.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat