Seuraa 
Viestejä6466

"Lähes 40-vuotisen historiansa kuluessa säieteoria on kulkenut hadronien teoriasta kaiken teoriaan, ja mahdollisesti ei-minkään teoriaan. Itse asiassa moderni säieteoria ei ole edes teoria säikeistä vaan korkeampidimensioisista objekteista, joita kutsutaan braaneiksi."

Kiinnostuneille täällä perusteelliset selvitykset säieteorian nykyvaiheista ja historiasta:

http://physicsworld.com/cws/article/print/30940

Sivut

Kommentit (37)

Säieteoria monimutkaistui vähitellen viideksi eri säieteoriaksi ja sen kehitys hidastui, kunnes maailmankuvaa laajennettiin yhteentoista ulottuvuuteen kymmenen siihen asti tunnetun sijasta vuonna 1995. Tämän, M-teorian, avulla viisi säieteoriaa kutistuu ylemmän teorian erikoistapauksiksi. Uusi ulottuvuus kuitenkin muuttaa käsitystämme olevasta. Kun värähtelevään säikeeseen lisätään uusi ulottuvuus, niin siitä tulee värähtelevä pinta. Fyysikot laskivat ja osoittautui, että tämä pinta on äärimmäisen ohut ja peittää kaiken. Yhdestoista ulottuvuus on kuin tiukka muovipussi sinun ja kaiken muun ympärillä, et vain tunne etkä näe sitä.

Selvisi, että yhdennessätoista ulottuvuudessa liikkuu ääretön määrä laajenevia maailmankaikkeuksia, joista yksi on omamme. Ikäänkuin liikkuvia ja laajenevia maailmankaikkeuspalloja suuressa pallomeressä. Kun kaksi maailmankaikkeutta törmää toisiinsa, syntyy uusi maailmankaikkeus, eli tapahtuu alkuräjähdys, big bang.

Ehkä toisiin maailmoihin ei pääsekään avaruusaluksella vaan laboratoriossa: tähän mennessä ei ole löydetty esteitä sille, etteikö uutta maailmankaikkeutta voisi luoda laboratoriossa. Tätäkin mahdollisuutta tutkitaan.

Ihmisen luoma uusi maailmankaikkeus voisi nimittäin todistaa M-teorian oikeaksi.

T: M(r)=mystic,magic

pienisieni
Säieteoria monimutkaistui vähitellen viideksi eri säieteoriaksi ja sen kehitys hidastui, kunnes maailmankuvaa laajennettiin yhteentoista ulottuvuuteen kymmenen siihen asti tunnetun sijasta vuonna 1995. Tämän, M-teorian, avulla viisi säieteoriaa kutistuu ylemmän teorian erikoistapauksiksi. Uusi ulottuvuus kuitenkin muuttaa käsitystämme olevasta. Kun värähtelevään säikeeseen lisätään uusi ulottuvuus, niin siitä tulee värähtelevä pinta.

Ja kun värähtelevään pintaan lisätään yksi ulottuvuus siitä tulee värähtelevä solu, ja solumainen avaruus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pienisieni
Säieteoria monimutkaistui vähitellen viideksi eri säieteoriaksi ja sen kehitys hidastui, kunnes maailmankuvaa laajennettiin yhteentoista ulottuvuuteen kymmenen siihen asti tunnetun sijasta vuonna 1995. Tämän, M-teorian, avulla viisi säieteoriaa kutistuu ylemmän teorian erikoistapauksiksi. Uusi ulottuvuus kuitenkin muuttaa käsitystämme olevasta. Kun värähtelevään säikeeseen lisätään uusi ulottuvuus, niin siitä tulee värähtelevä pinta. Fyysikot laskivat ja osoittautui, että tämä pinta on äärimmäisen ohut ja peittää kaiken. Yhdestoista ulottuvuus on kuin tiukka muovipussi sinun ja kaiken muun ympärillä, et vain tunne etkä näe sitä.

Selvisi, että yhdennessätoista ulottuvuudessa liikkuu ääretön määrä laajenevia maailmankaikkeuksia, joista yksi on omamme. Ikäänkuin liikkuvia ja laajenevia maailmankaikkeuspalloja suuressa pallomeressä. Kun kaksi maailmankaikkeutta törmää toisiinsa, syntyy uusi maailmankaikkeus, eli tapahtuu alkuräjähdys, big bang.

Ehkä toisiin maailmoihin ei pääsekään avaruusaluksella vaan laboratoriossa: tähän mennessä ei ole löydetty esteitä sille, etteikö uutta maailmankaikkeutta voisi luoda laboratoriossa. Tätäkin mahdollisuutta tutkitaan.

Ihmisen luoma uusi maailmankaikkeus voisi nimittäin todistaa M-teorian oikeaksi.

T: M(r)=mystic,magic

Olet väärässä. Ulottuvuuksia on oikeastaan vain kolme jos aikaa ei lasketa. Maailmankaikkeuksia on vain yksi.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Braanit ovat meikäläisen mieleen. Olenhan braaniuskovainen kuten moni vakkari täällä on havainnut. Muttei aivan tuollaisena kuin tuolla edellä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Tuon edellä olevan vuodatuksen jälkeen Savorin teoriat kuulostavat ihan järkeviltä ja asiapitoisilta.

pienisieni
Säieteoria monimutkaistui vähitellen viideksi eri säieteoriaksi ja sen kehitys hidastui, kunnes maailmankuvaa laajennettiin yhteentoista ulottuvuuteen kymmenen siihen asti tunnetun sijasta vuonna 1995. Tämän, M-teorian, avulla viisi säieteoriaa kutistuu ylemmän teorian erikoistapauksiksi. Uusi ulottuvuus kuitenkin muuttaa käsitystämme olevasta. Kun värähtelevään säikeeseen lisätään uusi ulottuvuus, niin siitä tulee värähtelevä pinta. Fyysikot laskivat ja osoittautui, että tämä pinta on äärimmäisen ohut ja peittää kaiken. Yhdestoista ulottuvuus on kuin tiukka muovipussi sinun ja kaiken muun ympärillä, et vain tunne etkä näe sitä.



Kas näin heiluu kädet, ja kädet heiluu näin...(laulua)

pienisieni

Ehkä toisiin maailmoihin ei pääsekään avaruusaluksella vaan laboratoriossa: tähän mennessä ei ole löydetty esteitä sille, etteikö uutta maailmankaikkeutta voisi luoda laboratoriossa. Tätäkin mahdollisuutta tutkitaan.

Ihmisen luoma uusi maailmankaikkeus voisi nimittäin todistaa M-teorian oikeaksi.

T: M(r)=mystic,magic

Kyllä! Todellakin haluaisin nähdä, kuinka ihminen luo kokonaan uuden maailmankaikkeuden.

Minun epäilevä asenteeni säieteorioihin ei kohdistu millään lailla sinuun, pienisieni. Pelkästään noihin teorioihin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6466
tulihevonen
Tuon edellä olevan vuodatuksen jälkeen Savorin teoriat kuulostavat ihan järkeviltä ja asiapitoisilta.

pienisieni
Säieteoria monimutkaistui vähitellen viideksi eri säieteoriaksi ja sen kehitys hidastui, kunnes maailmankuvaa laajennettiin yhteentoista ulottuvuuteen kymmenen siihen asti tunnetun sijasta vuonna 1995. Tämän, M-teorian, avulla viisi säieteoriaa kutistuu ylemmän teorian erikoistapauksiksi. Uusi ulottuvuus kuitenkin muuttaa käsitystämme olevasta. Kun värähtelevään säikeeseen lisätään uusi ulottuvuus, niin siitä tulee värähtelevä pinta. Fyysikot laskivat ja osoittautui, että tämä pinta on äärimmäisen ohut ja peittää kaiken. Yhdestoista ulottuvuus on kuin tiukka muovipussi sinun ja kaiken muun ympärillä, et vain tunne etkä näe sitä.



Kas näin heiluu kädet, ja kädet heiluu näin...(laulua)

pienisieni

Ehkä toisiin maailmoihin ei pääsekään avaruusaluksella vaan laboratoriossa: tähän mennessä ei ole löydetty esteitä sille, etteikö uutta maailmankaikkeutta voisi luoda laboratoriossa. Tätäkin mahdollisuutta tutkitaan.

Ihmisen luoma uusi maailmankaikkeus voisi nimittäin todistaa M-teorian oikeaksi.

T: M(r)=mystic,magic




Kyllä! Todellakin haluaisin nähdä, kuinka ihminen luo kokonaan uuden maailmankaikkeuden.

Minun epäilevä asenteeni säieteorioihin ei kohdistu millään lailla sinuun, pienisieni. Pelkästään noihin teorioihin.

Vaikka itsekin suhtaudun epäilevästi säieteorioihin (lähinnä niiden perturbatiivisten häiriöteoria-approksimaatioidensa takia), on minusta tulikiven tapaiset kommentit typeryyden huippuja. Sanaakaan tutustumatta äärimmäisen laajaan huipputieteeseen vedetään lonkalta "mielipiteitä". Koeta nyt edes ottaa alkeet selvää siitä, mistä esität varmoja "mielipiteitä". Ja tule sen jälkeen "keskustelemaan".

Pieni kommentti "stringeistä".

Kuuntelin kerran Claus Montosen esitelmää asiasta. Käsitykseni mukaan hän esitti, että "string hiukkanen" kolmessa ulottuvuudessa voidaan pitää pallona, tai hiukkasena joka koostuu palloista!

Samantapainen mielipide löytyy Sc. American julkaisusta:

The Theory Formerly Known as Strings. Michael J. Duff in Scientific American, Vol. 278, No. 2,
pages 64–69; February 1998.

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
HSTa
Pieni kommentti "stringeistä".

Kuuntelin kerran Claus Montosen esitelmää asiasta. Käsitykseni mukaan hän esitti, että "string hiukkanen" kolmessa ulottuvuudessa voidaan pitää pallona, tai hiukkasena joka koostuu palloista!

Tietääkseni ne stringit voi olla pallomaisia eli sellaisia donitseja millä ei ole päätä eikä loppupäätä ja sitten on semmosia rikkinäisiä kumilempun tapaisia stringejä jotka voi venyä mutta niillä on päätteet.

Olen fiksu ja älykäs!

^ Joo. Eli avoimia ja suljettuja säikeitä. Avoimet säikeet päättyvät ns. D-braaneihin.

Kun viimeksi jaksoin vaivata päätäni näillä asioilla eli M-teorialla, oli ongelmana se, että Calabi-Yaun avaruuksia oli ihan liikaa. Joko tiedetään, mitkä niistä ovat ne oikeat?

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331

Mielenkiintoinen aihe ja mielenkiintoinen keskustelu. Kaikki kunnioitus niille, jotka ehkä tietävät mistä puhuvat puhuessaan siitä.

Ehkä heidän, teidän ymmärrys yltää myös siihen miltä tuo kaikki meistä muista kuulostaa. Se ei liene liikaa vaadittu, jos ymmärtää jotain vaikkapa nyt braaneista. Vai onko?

tuli kirkkoon mies ja lapsi
he eteeni istuivat
kai tie oli pienelle pitkä
oli kosteat kiharat
ei monta hetkeä hiljaa
tuo ollut pikkupää
oli paljon kyselemistä
ja paljon nähtävää

Ei paljoa eroa. Analogia on itseasiassa hämmästyttävä. Tulee mieleen monia merkityksenantojärjestelmiä, joista ei voi lausua arviota vihkiytymättä oppirakennelmaan. On papisto, totuus, lopullinen päämäärä ja seurakunta.

Tämä ei tietenkään koske modernia fysiikkaa. Mikään ei viittaa siihen. Ei mikään. Ainoastaan tyhmä seurakunta pysyy eikä älyä pitää suutaan kiinni asioista joiden ymmärtämiseen sillä ei ole edellytyksiä. Mistä se sama porukka aina osaa ilmestyä paikalle pilkkaamaan korkeinta?

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331

Ehkä siedätte että lyhyesti vielä jatkan.

Ymmärtämättä siis paljoakaan opista itsestään, voi jatkaa sen tarkastelua sosiologian tai ihmisten välisen dynamiikan näkökulmasta. Yhtä amatöörimaisesti toki tietenkin.

Mikä voisi olla palkinto tai kiihoke, jonka se tutkijalle ja tukijalleen antaa?

Sellainen kai tarvitaan, jokin hyöty jonka oppi tuo kannattajilleen mukanaan — pyyteettömän tiedonhalun lisäksi, jonka tapaa yhtä väärentämättömänä kaikissa alkuseurakunnissa.

Riittääkö se että omistaa tietoa jota muilla ei ole, mutta joka ilmaistaan välttämättömänä pääomana: ilman sitä ei voi ymmärtää sitä mikä on ymmärrettävissä.

Ilman tietoa, jonka fyysikot tässä tarjoavat, ei voi ymmärtää sitä mikä on ymmärrettävissä.

Minusta tuntuu että kuulen tuon ajatuksen säikeiden kutsussa. Vanha, vanha ajatus, joka tarjoillaan aina sillä tavalla uudistettuna, että tällä kertaa sillä on pitävät perustelut eikä sitä sen vuoksi voi verrata edellisiin yrityksiin tarjota tietoa jonka tarvitsee ymmärtääkseen kaiken sen mikä on ymmärrettävissä.

Älkää ymmärtäkö väärin. Olen kohtuuttoman kiinnostunut aiheesta, ehdottoman viihdyttynyt siitä, ja luen kaiken mikä käsiini saan ja kykenen ymmärtämään.

Yhtä paljon minua kiinnostaa samalla kuitenkin se mitä minussa tapahtuu kun opin aiheesta uutta, ja mitä näen ympärilläni tapahtuvan.

”On kuin minussa olevat väliseinät olisivat läpinäkyviä”. Carl Gustav Jung

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6466
Merteuil
^ Joo. Eli avoimia ja suljettuja säikeitä. Avoimet säikeet päättyvät ns. D-braaneihin.

Kun viimeksi jaksoin vaivata päätäni näillä asioilla eli M-teorialla, oli ongelmana se, että Calabi-Yaun avaruuksia oli ihan liikaa. Joko tiedetään, mitkä niistä ovat ne oikeat?

"it should also be said that there are thousands of Calabi–Yau manifolds that do not reproduce anything like the Standard Model structure."

Vaari

tuli kirkkoon mies ja lapsi
he eteeni istuivat
kai tie oli pienelle pitkä
oli kosteat kiharat
ei monta hetkeä hiljaa
tuo ollut pikkupää
oli paljon kyselemistä
ja paljon nähtävää

Ei paljoa eroa. Analogia on itseasiassa hämmästyttävä. Tulee mieleen monia merkityksenantojärjestelmiä, joista ei voi lausua arviota vihkiytymättä oppirakennelmaan. On papisto, totuus, lopullinen päämäärä ja seurakunta.

Olet oikeassa, Vaari!

Kyseessä todellakin on jonkinlainen uskonto. Kun lujasti uskoo, saattaa löytää totuuden sieltä jostakin.

Tunnustan, että minulla on edessäni melkoinen kynnys ylitettävänä, ennen kuin liityn Säieteoria "seurakuntaan".

1,1,2,3,5,8,13....

"Mielestäni moderni fysiikka on selvästi kallistunut Platonin kannalle. Aineen pienimmät rakenneosat eivät ole fysikaalisia objekteja tavallisessa mielessä; ne ovat muotoja ja ideoita, joita voidaan johdonmukaisesti tutkia vain matematiikan kieltä käyttäen." (Werner Heisenberg)

Vain matematiikka puhuu totuudesta, miksi siis puhuisimme vieraita kieliä.
Ei ole kysymys uskosta, vaan kielestä jota puhumme....usko on se mitä näet...malli totuudesta antaa sinulle mahdollisuuden, nähdä mitä on... sinä luot muodon, ja idean… katso sisääsi… et ole mitä kuvittelet… valvetilasi on harhaa…

http://www.youtube.com/watch?v=o3YSBW9_MWw

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331
pienisieni
1,1,2,3,5,8,13....Vain matematiikka puhuu totuudesta, miksi siis puhuisimme vieraita kieliä.
Ei ole kysymys uskosta, vaan kielestä jota puhumme.

Hullutteletko?

”Vain matematiikka puhuu totuudesta”. Vain raamattu puhuu totuudesta. Vain kieli jota puhumme puhuu totuudesta.

Kerro uudelleen se millä tavalla sinun mielestäsi kieli joka puhuu puolestasi on parempi kuin kielet joita on puhuttu ennen sinua, tai jotka saattavat puhua sinua vastaan.

Perustelusi on siis outo ellet hulluttele kanssani.

Matematiikka on yksi kieli muiden joukossa, sopimus merkityksistä. Vrt. mm. Witgenstein.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6466
Vaari
pienisieni
1,1,2,3,5,8,13....Vain matematiikka puhuu totuudesta, miksi siis puhuisimme vieraita kieliä.
Ei ole kysymys uskosta, vaan kielestä jota puhumme.

Hullutteletko?

”Vain matematiikka puhuu totuudesta”. Vain raamattu puhuu totuudesta. Vain kieli jota puhumme puhuu totuudesta.

Kerro uudelleen se millä tavalla sinun mielestäsi kieli joka puhuu puolestasi on parempi kuin kielet joita on puhuttu ennen sinua, tai jotka saattavat puhua sinua vastaan.

Perustelusi on siis outo ellet hulluttele kanssani.

Matematiikka on yksi kieli muiden joukossa, sopimus merkityksistä. Vrt. mm. Witgenstein.

Vaarille hieman suhteellisuudentajua. Toki matematiikka on kieli muiden joukossa. Mutta ylivoimaisen selkeän ja ankaran sopimusjärjestelmänsä puolesta huomattavasti tehtäväänsä sopivampi kuin evoluution meille luoma jokapäiväisiin tarpeisiimme käyttämämme "selviytymiskieli". Kaikki verbaaliset selostusyrityksemme fysiikasta ovat enemmän tai vähemmän onnistuneita/epäonnistuneita analogioita. Emme osaa verbaalisti hiukkaskieltä.
Totuudesta ei puhu kumpikaan. Tiede ei tunnusta "totuutta". Totuudentoitottajat löytyvät kyllä sitten sieltä kotiseurakuntasi puolelta, jos niin haluat.

Mikä on se hetki, kun pieni,iso, jopa minun isän isäkin, kuollut, ihminen ymmärtää... totuus on sisällä. Ei sitä tarvitse etsiä kovin kaukaa... se seuraa sinua minne ikinä menetkin. Kuka sinä olet.... Mitä ikinä kuvitelitkin, kuvittelit meneväsi... valitit aivan turhaan...totuus, elämä on täydellinen...

http://www.youtube.com/watch?v=UehRhjWS0EY

Lentotaidoton
Kiinnostuneille täällä perusteelliset selvitykset säieteorian nykyvaiheista ja historiasta:

http://physicsworld.com/cws/article/print/30940

Kiinnostava artikkeli! Juuri tuollaista tiivistä esitystä säieteorian nykytilanteesta olen kaipaillutkin - ei ole tullut seurattua miten sillä rintamalla on viime vuosina edetty. Ikävä huomata, että monissa asioissa ollaan edelleenkin jumissa: esim. säikeiden kytkentävakion määrittämisessä ja Calabi-Yau -avaruuksien runsaudenpulassa.

Ilo kuitenkin nähdä, että monilla rintamilla on edistyttykin, varsinkin Maldacenan & kumpp. työ holografisen periaatteen parissa kuulostaa lupaavalta! (löysin aiheesta hyvän artikkelin nov.2005 SciAmista, mutta se on maksullisen linkin takana:/ ) Ja on todella hienoa, että säieteoriasta on saatu lopulta puristettua käyttökelpoinen sovelluskin kokeilijoiden käyttöön (AdS/CFT -duaalisuus). Mainiota!

Tuo antrooppisen periaatteen soveltaminen multiversumiin vaikuttaa vähän arveluttavalta. Kuulostaa enemmänkin fyysikoiden epätoivolta, kuin edistyvältä tutkimukselta. Kaipa se on tässä vaiheessa hyväksyttävää - ainakin se antaa mahdollisuuden edes hiukan rajata mahdollisten Calabin-Yaun tai Joycen monistojen määrää.

Säieteoria on tähän asti edistynyt harppauksittain, kiihkeää etenemistä on seurannut pitkä, kuiva kausi. Pikkuhiljaa alkais varmaan olla aika kolmannelle "säievallankumoukselle". Miten se mahtaa tapahtua? Millä rintamalla tehdään uusi läpimurto? Veikkauksia?

Joitakin maallikon villejä arvauksia:

1. LHC:n datasta löydetään supersymmetrian mukaisia alkeishiukkasten superpartnereita. Koska supersymmetria sisältyy luontevasti säieteoriaan, olisi se suuri voitto säiteorialle(kin), ja veisi tutkimusta sillä saralla eteenpäin.

2. LHC:n datasta löytyy mikrokokoisia mustia aukkoja, joiden luonnetta päästään tutkimaan. Osoittautuu, että säieteoria ja holografinen periaate on tehokas väline niiden kuvaamisessa.

3. LHC:n datasta löytyy uusia, aavemaisia neutriinoja tai muita hiukkasia, joiden vuorovaikutusten heikkouden säieteoria onnistuu selittämään muiden ulottuvuuksien avulla.

4. Kosmologit tekevät tarkempia havaintoja Linnunradan keskustan alueen arvoituksellisesta gammasäteilystä (esim. 511 keV). Säieteoria kykenee kuvaamaan, miten tuo säteily syntyy pimeän aineen törmäyksissä.

5. Tehdään matemaattinen läpimurto ja onnistutaan määrittämään säikeiden kytkentävakiolle luonteva, teoriasta itsestään seuraava arvo. M-teoria osoittautuu parhaaksi etenemistieksi.

6. Tehdään merkittävä matemaattinen läpimurto ja onnistutaan kuvaamaan tyhjyys (avaruudeton, ajaton "tila") säieteorian puitteissa. Samalla huomataan, että tämä voi toteutua vain hyvin rajallisessa joukossa Calabi-Yau -muotoja.

Nojoo, voihan sitä aina veikkailla. Ihan perstuntumalta pidän todennäköisimpänä, että edistystä tulee tapahtumaan säiekosmologian puolella uusien havaintojen myötä. Kuka tietää, ehkä jo Planck-satelliitti tuottaa jonkin uskomattoman yllätyksen, jonka säiekosmologia kykenee selittämään - vaikkapa "kosmisen säikeen" :)

Säieteoriaa kohtaan on esitetty välillä aika kohtuutontakin kritiikkiä (Smolin, Woit). Minusta työtä säieteorian parissa kannattaa ehdottomasti jatkaa. Vaikka siitä ei ikinä tulisikaan valmista "kaiken teoriaa", on jo osoittautunut että se voi tuottaa hyödyllisiä työkaluja kokeilijoidenkin käyttöön. Ja se on varmaa, että jos säieteoriasta saadaan kuin saadaankin puristettua "kaiken teoria", tulee maailmankuvamme jälleen radikaalisti muuttumaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat