Seuraa 
Viestejä45973

Koska eivät kääntyneet Islamiin! eihän suvaitsevaiston mukaan muslimit edes ikinä yritä ketään pakkokäännyttää.

Miten tämä on mahdollista?
http://www.jihadwatch.org/archives/018009.php

Olen suorastaan järkyttynyt moisesta tiedosta.

Sivut

Kommentit (24)

Hieman pelkään, että viestisi otetaan täällä useiden keskustelijoiden toimesta vihamielisesti vastaan ja ns. "bannausautomaattia" tullaan käyttämään (eli väitetään, että olet nimimerkin BUSHMAN tekemä trollikäyttäjä)

Länsimainen vasemmisto lähes palvoo tätä islamia ja kaikki ongelmat vaietaan pois. Jos ongelmia näkyy, ne ei johdu uskonnosta vaan kaikesta muusta kuten kulttuurista. Kipeää, mutta sama porukka pykää pystyyn juuri näitä eroakirkosta-saitteja myös. Tietenkään kunnon monikulturisti ei myöskään halua syyttää taas kulttuuria vaan aina keksitään jotain muuta, ihan mitä tahansa aina sen mukaan miltä tuntuu. Useimpiin asioihin on syyllinen juuri ns. VHM.

Puuh, tuleekohan nyt bannit minullekin?

Saattaahan se niinkin käydä. Joskus pitää kuitenkin olla valmiina ottamaan (vaikka vähäpätöisiä) riskejä! ainahan demokraatteja on vainottu kaikenlaisten kiihkoilijoiden toimesta.

Joskus vain pitää sanoa kuten asiat ovat. Ei totuutta muuta se asia että joku kiihkoilija väittää muuta ja alkaa uhkailemaan ties millä. Onneksi kyseisillä "suvaitsevaisilla" ja "antifasisteilla" ei ole oikeutta heittää islamin vastustajia vankilaan.

Toisaalta muistakaamme mitä kävi Pim Fortuyn nimiselle poliitikolle. Silloin anti-demokraattiset voimat iskivät ja kovasti demokratiaan...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
re

Länsimainen vasemmisto lähes palvoo tätä islamia ja kaikki ongelmat vaietaan pois. Jos ongelmia näkyy, ne ei johdu uskonnosta vaan kaikesta muusta kuten kulttuurista.

No ainakaan tässä nyt aiheena olevassa tapauksessa ei voida puhua syrjäytymisestä, jonka "valkoinen kantaväestö (lue; roskasakki) olisi aiheuttanut".

re
sama porukka pykää pystyyn juuri näitä eroakirkosta-saitteja myös.

Mitenköhän Vapaa-ajattelijat liittyvät islamin palvontaan? Kyseinen liitto kuitenkin suhtautuu kielteisesti uskontoihin kautta linjain. Tietysti lempivihulainen on ev.lut. kirkko yhteiskunnallisista ja historiallisista syistä, mutta kyllä sitä islam-kritiikkiäkin järjestön läpyisköistä, ainakin viime aikoina, on löytynyt.

Mistä foorumiin sikiää tuota USA vastaista porukkaa. Vaikka USA ja sen satelliittivaltiot rahoitti ja koulutti tuon porukan, niin ei USA ole enää niiden ystävä ja eikä vastuussa entisten oppilaittensa nykyteoista.
USA on maailmanrauhaa rakastava maa.
Hävetkää USA:n morkkaajat!

USA jatkaa talebaanien koulutusta nykyäänkin.
Nyt on menossa opinnoissa käytännön harjoitukset.
Älkää arvostelko USA:n mollaajat keskeneräistä työtä.

Nikolazz
re
sama porukka pykää pystyyn juuri näitä eroakirkosta-saitteja myös.

Mitenköhän Vapaa-ajattelijat liittyvät islamin palvontaan? Kyseinen liitto kuitenkin suhtautuu kielteisesti uskontoihin kautta linjain. Tietysti lempivihulainen on ev.lut. kirkko yhteiskunnallisista ja historiallisista syistä, mutta kyllä sitä islam-kritiikkiäkin järjestön läpyisköistä, ainakin viime aikoina, on löytynyt.

Kun Suomessa v.1948 puhdistettiin "punainen Valpo" kommunisti-kyylistä, näille työttä jääneille piti perustaa suojatyöpaikkoja. "Suomen Rauhanpuolustajien" piiriorganisaatiolle laskettiin silloin perusta. En muista, koska "Vapaa-ajattelijat" perustettiin, mutta SKP:n puolueskisman aikana sekin palveli taistolais-atalinistisen vähemmistön varjo-organisaationa niissä piireissä missä enemmistöläiset olivat vallassa virallisissa järjestöissä.

"Vapaa"ajattelijat tunnetaan mm. Jeesusta halventavasti käsittelevien piirrosten levittäjiänä, ja onkin loogista että vapaa"ajatteluun" kuuluu Islamin puolesta kiihkoilu mm. seisomalla pilakuva-jupakassa (Muhis-vitsit) mullahien ja ajatollahien rintamassa.

kalmankenkku:
"Vapaa"ajattelijat tunnetaan mm. Jeesusta halventavasti käsittelevien piirrosten levittäjiänä, ja onkin loogista että vapaa"ajatteluun" kuuluu Islamin puolesta kiihkoilu mm. seisomalla pilakuva-jupakassa (Muhis-vitsit) mullahien ja ajatollahien rintamassa."

Ollaan vaan loogillisia niin loogillisia.
Jeesusta ei saa halventaa - Muhammedia kyllä

Vapaa-ajattelijat ry:n kuuluvana vapaa ajattelijana olen sitä mieltä, että kaikki uskonnot ovat tuossa asiassa samalla viivalla.

markent

Ollaan vaan loogillisia niin loogillisia.
Jeesusta ei saa halventaa - Muhammedia kyllä

Vapaa-ajattelijat ry:n kuuluvana vapaa ajattelijana olen sitä mieltä, että kaikki uskonnot ovat tuossa asiassa samalla viivalla.

Luulenpa että kyse on siitä että "Vapaa-ajattelijat" eivät näytä kritisoivan muslimien touhuja! ettekö uskalla?

Ateistina en pidä näitä "Vapaa-ajattelijoita" edes ateisteina. Varsinkaan täällä kirjoittelevia tyyppejä jotka eivät muuta teekään kuin horise islamofobiasta.

Tuo eräs henkilö kirjoittaa:
USA:sta.Kyllä vain siinä niin käy, että kokkia moititaan, jos soppa maistuu suolaiselta. Ei syy ole suolan.

Edittiä: Kaikkia uskontoja pitää arvostella!

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19173
Sigmund
Eihän tuo ole mikään uutinen, että talebanit hakkaa.

Mutta kun kristityt, sivistyneet länsimaalaiset kiduttaa ja tappaa ja raiskaa alaikäisiä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007090 ... 5_uu.shtml

Hoh hoijaa... Senkö takia että nämä eivät kääntyneet kristityiksi?

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19173
Sigmund
Pseudohippi
Sigmund
Eihän tuo ole mikään uutinen, että talebanit hakkaa.

Mutta kun kristityt, sivistyneet länsimaalaiset kiduttaa ja tappaa ja raiskaa alaikäisiä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007090 ... 5_uu.shtml




Hoh hoijaa... Senkö takia että nämä eivät kääntyneet kristityiksi?



Hoh hoijaa vaan itsellesi. Väitätkö, että näillä veijareilla oli paremmat motiivit?

Ainakaan käännyttämistä huonompaa ei pahoinpitelyn motiivi juuri voi ollakaan. Sotilaiden motiiveista en niin tiedä mutta eivät he tietääkseni ainkaan uskonnollista käännytystyötä ole tekemässä. Sinulla varmaan on paremmat tiedot.

Lähinnä toin vain ilmi kyllästymiseni teitä patologisia jenkkifoobikoita kohtaan. On jotakuinkin samantekevää mistä kirjoitetaan, aina joku jenkkifoobikko hyppää esiin kertomaan, kuinka amerikkalaiset ovat vielä kamalampia.

Kaikki kiduttavat, tappavat ja raiskaavat. Mutta kaikki eivät kiduta, tapa ja raiskaa siksi että kohteet ovat vääräuskoisia.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Kyllä

kaikki kiduttavat ja tappavat ja raiskaavat.

Onko lopputuloksen kannalta eroa sillä, onko motiivina toisen vääräuskoisuus tai esimerkiksi kansallisuus tai rotu tai poliittinen vakaumus?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19173
Sigmund
Kyllä

kaikki kiduttavat ja tappavat ja raiskaavat.

Onko lopputuloksen kannalta eroa sillä, onko motiivina toisen vääräuskoisuus tai esimerkiksi kansallisuus tai rotu tai poliittinen vakaumus?

Ei ole ei. Vääräuskoisuus vain on siitä kätevä motiivi että raiskattavia ja tapettavia riittää miljardeja.

Muiden motiivien kantavuudesa en menisi niin sanomaan, muuta käsittäkseni ketjun avaaja halusi kiinnittää huomiota juuri tietyn ryhmän motiiveihin ja verrata sitä toiseen käännytystyötä tekevään ryhmään.

Jenkkifoobikko sitten tuo joka keskusteluun ne kamalat amerikkalaiset, ihan motiiveista riippumatta. Jenkkifobia onkin irrationaalista pelkoa ja kauhua sitä kohtaan, että jenkit joskus eivät olisikaan kaikkein eniten vastuussa kaikesta maailman pahuudesta vaan muitakin vastuullisia tahoja saattaisi olla. Oli keskustelun viitekehys mikä tahansa, jenkkifoobikon on se pyrittävä aina mahdollisimman pian vaihtamaan amerikkalaisten pahuuteen. Kätevimmin se käy viittaamalla siihen, että amerikkalaisetkin raiskaavat, kiduttavat ja tappavat vaikka kyse olisikin raiskaamisen, kiduttamisen ja tappamisen käytöstä uskonnollisessa käännytystyössä.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi:
"Lähinnä toin vain ilmi kyllästymiseni teitä patologisia jenkkifoobikoita kohtaan. On jotakuinkin samantekevää mistä kirjoitetaan, aina joku jenkkifoobikko hyppää esiin kertomaan, kuinka amerikkalaiset ovat vielä kamalampia."

Ymmärrän kyllästymisesi.
Minua myös kyllästyttää, että nuo samantapaiset aatesuuntaiset nimimerkit yksittäistapauksia yleistämällä hyökkäävät ns. ja mm. monikultturismia vastaan. Kieltäydytään näkemästä puiden takaista metsää.

Sigmund
Kyllä

kaikki kiduttavat ja tappavat ja raiskaavat.

Onko lopputuloksen kannalta eroa sillä, onko motiivina toisen vääräuskoisuus tai esimerkiksi kansallisuus tai rotu tai poliittinen vakaumus?

Aivan, kärsimys ei ole priorisoitavissa tai kalkyloitavissa. Yhdelle rakastetun kuolema voi tuottaa suurempaa tuskaa kuin raiskaus toiselle, mutta löytyy myös tapauksia, joissa tilanne on toisinpäin. Tietenkään emme voi sallia länsimaissa lakia, mikä oikeuttaisi kumpaankaan keinoon tuottaa tuskaa, mutta se ei poista sitä, ettemmekö mekin kokisi tälläkin hetkellä tuskaa, jostain näkökulmasta.

Mikään järjestelmä ei ole "kärsimyksetön", aivan kuten mikään järjestelmä ei ole "onneton". Nämä tunteet vain ilmenevät eri tavoilla eri yhteisöissä, ja jopa yksilöissä, ja ne linkittyvät siihen, mitä me itse pidämme "onnena" ja "ei-kärsimyksenä". Emme pysty transpositioida itseämme näiden välillä, koska emme pääse eroon historiallisesta olemisestamme ja kokemisestamme tässä spatiotemporaalisessa pisteessä, joka on jo mennyt. Sen sijaan voimme olla dialogissa eri pisteiden kanssa menemällä ikään kuin taaksepäin siihen pisteeseen, mikä meillä ja toisella on yhteistä, molemmat "taipua" synteesiin.

Tähän monet ihmissuhteet perustuvat, jotka painottavat näiden pisteiden läheistä sijaintia (koska juuri pisteiden läheisyys mahdollistaa toisen paremman, muttei koskaan täydellisen, ymmärtämisen). Tätä taas ei voi ulkopuolelta arvioida kovin syvällisesti (esim. "mitä tuo näkee tuossa?"), joskin dialogin kautta jokin tulkinta on mahdollinen. Dialogi on käytännössä loputon, mutta toki sen sisältöä ja hedelmällisyyttä voi aina arvioida.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat