Seuraa 
Viestejä45973

Entinen otsikko: Skepsis - fanaattisten nörttien näpläys klubi!

Mitähän Skepsisksen pojat luulee tietävänsä?

Tiedekö on ainut tapa saada todellista tietoa kaikesta? Onko tiede absoluuttista totuutta tarjoava pseudouskonto? Tiede on välillä muuntautunut täysin groteskiksi, unohtaen suuren osan ihmisen kyvyistä ja sen rajoitteista.

Tieteellä on rajansa. Aisteilla on rajansa. Tiede on eräänlainen uskonto, jolla on erittäin tiukat dogminsa ja uskomuksensa olevaisesta. Varokaa uskomasta mitään.

Skepsis: "Me olemme ja määrittelemme teille toden epänörtit. Me kerromme kuinka kaikki oikeasti on! Seksinkin voi vain kokea tekemällä siitä tieteellisen kaavan ja sitten lukemalla sen. Se on todellista seksiä, koska se on tieteellisessä muodossa, kaavana, jonka järki voi ymmärtää. Me skepsiksen synodissa emme koe elämää tunteella, vaan pelkkänä kaavana. Kuulkaa, kaavat ovat elämän ydin, ei itse elämä. Pelastukaa ja uskokaa vain tieteeseen, epänörtit(kerettiläiset)."

Skepsis on tehnyt saman virheen, jonka uskonnotkin tekevät: Uskokaa vain meihin, me kerromme toden.

Fanaattisuus on ihmisen pahin ominaisuus. Fanaattisuus muodossa kuin muodossa on pahasta.

Fanaattisuus palkinto skepsiksen nörteille. - Jesssss

Ps. kyllähän seurassa on hyvääkin, aikakin yhtä paljon kuin jehovan todistajissa. Skepsis saa ihmiset tajuamaa tieteen vajavaisuuden ja heikkouden, jota skepsis yrittää peitellä kaikin tavoin. Keep up the good work, nerds.

ps. Onhan sitä hyvää ihan oikeastikkin, koska maailmassa on kaikenlaisia hörhöhuijreita, niin teosofeissa, tiedemiehissä kuin missä vain. Hyöty on se ainainen epäily. Ei muu.

Todellisuuden tajuamiseen tarvitaan muutakin kuin järkeä.
- Henri Bergson

Sivut

Kommentit (119)

Ei kai skepsis ole mitään muuta kuin yhdistys, jonka missiona on edistää terveen järjen käyttöä ja tieteellistä, tutkittua maailmankuvaa. Siinä sivussa sitten kritisoidaan katteettomia lupauksia tarjoavia homeopaatteja ja kumppaneita. Jos jotain muuta luulet, olet käsittänyt koko yhdistyksen toiminta-ajatuksen pahemman kerran väärin.

Skepsis tekee arvokasta työtä kitkiessään perusteettomia uskomuksia pois arkiajattelusta. Ikävä vain todeta että asiaa hoitamaan tarvittaisiin paljon enemmän kuin vain yksi rekisteröity yhdistys.

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2328
regga
Mitähän Skepsisksen pojat luulee tietävänsä?

Tiedekö on ainut tapa saada todellista tietoa kaikesta? Onko tiede absoluuttista totuutta tarjoava pseudouskonto? Tiede on välillä muuntautunut täysin grotekiseksi, unohtaen suuren osan ihmisen kyvyistä ja sen rajoitteista.

Skepsiksen voi nähdä ajatusten ja aatteiden ja uskomusten "kuningaskuluttaja-ohjelmana". Toisin sanoen voinet samoilla sanoilla hyökätä
TV:n kuningaskuluttaja-ohjelmaa ja tekniikan maailmaa ym. testaaja-ohjelmia ja lehtiä vastaan sanomalla että jotkut luulee pääsevänsä rajoittuneilla testeillä totuuteen ja haukkua testaajia fanaattisiksi pilipalinörteiksi. Miltäs se syyte kuulostaisi humbuugin myyjän suusta ? Uskottavalta ?

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ps. Onhan sitä hyvää ihan oikeastikkin, koska maailmassa on kaikenlaisia hörhöhuijreita, niin teosofeissa, tiedemiehissä kuin missä vain. Hyöty on se ainainen epäily. Ei muu
.
Minäkin tunsin erään tyypin, joka väitti olevansa vamppyyri.

Tietenkin tiedekin perustuu uskoon - uskotaan elämästä sitä mitä kukin siitä uskoo ... tiede ei ole tiedettä myöskään, ellei se tutki myös uskon asioita, esim. kristinoppia (psykologia). Tieteenhän tulee kattaa koko elämä, eihän se muutoin tutki kuin osaa elämänilmiöistä.

Tiede elää eli se mikä eilen oli vielä totta voi olla tänään jo epätotta eli epätodellisuutta. Tieteellähän on tiedossaan kaiken aikaa vain osatotuus, kun ei kukaan ole vielä sanonut sitä viimeistä sanaa. Emme ole vielä pystyneet mallintamaan - kuinka ja miksi elämä sai alkunsa - . Moni ei kuitenkaan miellä tiedettä uskoksi eli elämänuskoksi. Ts. kaiken minkä teemmme me teemme uskosta käsin (jos elämänusko loppuu, poistuu ihminen täältä oman käden kautta, se kai nyt on ihan selvä asia).

Esim. emme matkusta lentokoneella siten, että tiedämme sen pysyvän ilmassa eli että tukeutuisimme tietoon vaan suostumme ottamaan riskin, menemällä koneeseen ja sitten vain uskomme sen pysyvän ilmassa.

lässyttäjä
Tietenkin tiedekin perustuu uskoon - uskotaan elämästä sitä mitä kukin siitä uskoo



Tiede ei perustu uskoon vaan havaintoihin, mittauksiin, kokeisiin, ja logiikkaan. Lässytyksesi uskosta on yhtä tyhjänpäiväistä kuin muutkin puheenvuorosi. Koska uskallat laskeutua valtaistuimeltasi meidän rahvaan kanssa samalle tasolle kommunikaatiossasi? Reilut 350 viestiä eikä yhdessäkään asian häivääkään.

lässyttäjä
Esim. emme matkusta lentokoneella siten, että tiedämme sen pysyvän ilmassa eli että tukeutuisimme tietoon vaan suostumme ottamaan riskin, menemällä koneeseen ja sitten vain uskomme sen pysyvän ilmassa.

Miksi yleistät omat lässytyksesi koskemaan koko ihmiskuntaa? KYllä minä tiedän minkä takia lentokone pysyy ilmassa. Ei siinä uskoa tarvita. Uskovaisille on muitakin palstoja, ja toivoisin sinun siirtyvän sinne. Palstalla ei niin väliä, kunhan vaan poistuisit. Kuten IsoJussi jo totesi, sinun mukaantulosi vie keskustelun kuin keskustelun saman tien päin helvettiä.

Komeasti metsään meni myös Reggan viesti. Jos ei ihan oikeasti tiedä mitään Skepsiksestä, tieteenteosta ja toimintamalleista tms., niin suotavaa olisi jättää kuulumatta tietämättömyytensä kaikelle kansalle.

Mutta ei. Ne jotka ymmärtävät vähiten, ovat usein kaikkein äänekkäimpiä.

Ronski
Kysyisin alustajalta miten muuten maailmaa voisi tutkia kuin omilla aistihavainnoilla ja järkeilyllä?

Ei mitenkään muuten.

Pointtina tässä, että elämä ei ole pelkää järkeä. Elämä on tunnetta. Järki on sanoja: sanoja ihmisen mielessä. Tunteita ei pysty kuvaamaan sanoin; kuvaus on aina vajavainen. Sanat ja järki on vajavaisia kuvauksia ja yrityksiä selittää maailmankaikkeutta. Järjellä ei voi ymmärtää kaikkea.

regga

Pointtina tässä, että elämä ei ole pelkää järkeä. Elämä on tunnetta. Järki on sanoja: sanoja ihmisen mielessä. Tunteita ei pysty kuvaamaan sanoin; kuvaus on aina vajavainen. Sanat ja järki on vajavaisia kuvauksia ja yrityksiä selittää maailmankaikkeutta. Järjellä ei voi ymmärtää kaikkea.

Järjen vastakohta ei ole tunne, vaan tyhmyys.

On yleensä aika tyypillistä ihmisille, joilla ei ole kykyä tai halua järjelliseen ajatteluun, selittää että he korostavat tunnetta, uskoa tai jotain muuta subjektiivisen tietämisen tasoa järjen vastakohtana. Samalla he automaattisesti olettavat että heidän subjektiiviset tuntemuksensa pitäisi ottaa vakavasti tiedollisina argumentteina. Lystikkään sisällyksettömät tajunnanvirrat ovat aika hyvä esimerkki.

Hänelle ja reggalle on tyypillistä myös se, että heillä ei ilmeisesti ole mitään käsitystä tunteista, jotka tieteen ammattilaisilla liittyvät heidän työhönsä. Erikoistuneet ammattitutkijat ovat usein sanan mukaisesti rakastuneet tutkimuskohteeseensa ja heidän työssään liikkuu mukana koko inhimillinen tunnekirjo. Se on usein myös se käyttövoima joka ajaa tutkimusta eteenpäin.

Kaukaisella kahdeksankymmentä luvulla liityin Skepsikseen ymmärtääkseni, mikä oikeastaan huuhaassa veti ihmisiä puoleensa.

Miksi väitöskirjan tekijä ramppasi homeopaatilla tai ekonomi tutki Nostradamusta? Miksi jutellessani päteväksi tunnetun terveydenhoitajan kanssa tämä saattoi todeta" Juujuu, se johtuu siitä, et sä oot neitsyt, jolla on Venus nousevana planeettana(???)".

Skepsiksen vieraana oli tuolloin eri huuhaa-"linjojen" edustajia. Käsialatutkijoita, taro ennustajia sun muita. Joku Kirliankuvaaja uskoi ihan vilpittömästi asiaansa, kun taas sähköteknikko oli perustanut oman instituutin, jonka turvin hän järjesti ties mitä kättenpäällepanemiskursseja ja kääri niistä hyvät rahat.

Makoisimmat muistot on kuitenkin kuukausikokousten jälkiolusista. Ihanat emeritusproffat olivat värähdyttävää keskusteluseuraa oli aihe mikä tahansa. Oli kuin henkisessä suihkussa käynyt.

Mustelin oli henkilönä karismaattinen, mutta ehkä hieman liian jyrkkä nuin minun makuuni.Maailmassa kun on niin paljon, mit ei järkioppi selitä.Maailma sitten vieroitti pois meidät, Skepsiksen ja minut, toisistaan. Välillä olen nettisivuaan seurannut, mut aika entinen ei koskan enää palaa

Mummo

Äläkääs nyt hiillostuko. Oli tarkoitukseni ottaa kantaa Fanaattisuuteen! Olin ehkä vähän sarkastinen.

Kaikki totuudet ovat yksinkertaisia - eikö siinä ole jo kaksinkertainen vale? Nietzsche

Kouluajoiltani minulla on vain vain hyviä muistoja skepsiksestä. En itse ole, enkä halua olla, jäsen, mutta uskonnon opettajani oli. Tykkäsin eniten uskonnosta ja matematiikasta, ehkä juuri opettajien takia. Englannissa minulla oli henkisesti häiriintynyt opettaja, jota inhoan vieläkin.
Uskonnon opettajani oli oikeudenmukainen antaessaan arvosanoja, minulle jäi hyvä kuva skepsiksestä tuolloin.
Minusta asioista pitäisi antaa tarvittava tieto, jotta niitä voitaisiin ylipäätään edes arvioida. Esimerkiksi Mengelen tutkimukset on julistettu salaisiksi, mutta niitä on varmaankin estotta käytetty hyväksi tieteellisissä innovaatioissa aina avaruuspuvuista elinsiirtoihin . Epäilen vahvasti, että tuon jalon lääkärin tutkimusten todellista arvoa pyritään vähättelemään ja taasen hänen tutkimusmetodiensa epäinhimillisyyttä valhein korostamaan.

Kertokaahan terveiset skepsiksen porukalle Jukrikselta alias Jukterilta, joka vihdoin ja viimein sai viimeisteltyä jo ajat sitten esittämänsä energia-aika-avaruusverkostonsa eli E=tila ajatuksensa.

;):)

Kyllä se tiede(kin) vaan uskoon perustuu ... kun tiede ei ole vielä voinut sitä viimeistä sanaa sanoa. Havainnot ovat monesti osoittautuneet vääriksi ... ja tulevat kaiketi vielä monasti osttautumaankin.

Ellet uskois lentokoneen pysyvän ilmassa, et sillä matkustaisi, silla
sanoohan (kai) jo järkesi ... että se v o i tippua, mutta sinä uskot ettei se nyt ainakaan tipu ... eli käsitteestä usko on kysymys, kun lentokoneella matkustat. Sitä eivät vain "tyhmemmät" huomaa ...

Ps. mukavuudenhalusta (tms.) ihminen valitsee lentämisen eli ottaa tietoisen riskin ja uskoo, ettei omalle kohdalle satu se tilanne, että kone tippuu ... ts. niitähän tippu vain elokuvissa .. tai ainakin tippumiset sattuu jollekin toiselle - ei itselle - . Ellei ihminen ajattelisi näin, ei hän uskaltaisi tehdä mitään ... mennä minnekään jne. eli on aivan luonnollista, ettei esim. tippumisia omalle kohdalleen usko tapahtuvaksi. Jep!

lystikäs
Ellet uskois lentokoneen pysyvän ilmassa, et sillä matkustaisi, silla
sanoohan (kai) jo järkesi ... että se v o i tippua, mutta sinä uskot ettei se nyt ainakaan tipu ... eli käsitteestä usko on kysymys, kun lentokoneella matkustat. Sitä eivät vain "tyhmemmät" huomaa ...

Kun luonnontieteilijä sanoo, että hän uskoo johonkin, niin hän tarkoittaa, että 'havaintojen ja teorioiden perusteella on (erittäin) todennäköistä, että...'.
Kun uskovainen sanoo uskovansa, niin se on pelkkää sokeaa, tunteisiin perustuvaa luuloa, toivetta ja kuvitelmaa.

Ei se usko sitä konetta ilmassa pidä. Vaikka koneessa olisi pelkkiä epäilijöitä niin kyllä se silti vain lentäisi.

Lentokoneeseen voi mennä siksi, että todennäköisesti se ei tipu.

Mietelmänä jonkinlainen analogia sinun ajattelutavastasi:
Isäni tokaisi joskus, että jos ei halua että lentokoneessa on pommi, niin ottaa itse pommin mukaan, sillä eikö ole erittäin epätodennäköistä että koneessa olisi kaksi pommia.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat