Ydinvoima tuhoaa Itämeren ekosysteemin?

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Taloussanomat tänään:

"Kampamaneetti mutkistaa Olkiluoto 4:n valmistelua

7.9. 06:43

Itämereen rahtilaivojen painovesilastien mukana saapunut meren eläin mutkistaa Olkiluotoon suunnitteilla olevan neljännen ydinvoimalan valmistelua.

Lounais-Suomen ympäristökeskuksen mukaan ydinvoimalan ympäristövaikutusten arviointiin (YVA) olisi lisättävä nykyisiä suunnitelmia laajempi luontotyyppi- ja lajikohtainen Natura-arviointi.

Ympäristöviranomaisia huolestuttaa sekä rakenteilla olevan kolmannen että tulevan neljännen ydinvoimalan vaikutus Itämereen.

Ympäristökeskuksen mukaan tekeillä olevassa YVA-menettelyssä on tarkoituksena verrata neljännen ydinvoimalan vaikutusta meriluontoon vain nykyiseen, kahden ydinvoimalan tilanteeseen verrattuna.

Kun kolmas ja neljäs valmistuvat, Olkiluoto ottaa ja laskee mereen kolme kertaa nykyistä enemmän jäähdytysvesiä. Lisäksi rakennuttajan Teollisuuden Voiman suunnitelmissa on tutkia jäähdytysvesien ympäristövaikutuksia vain Saaristomereen. Ympäristökeskus haluaisi laajentaa arviointia koko Itämerta koskevaksi.

Viranomaiset eivät vielä tiedä, mikä vaikutus meriveden lämpiämisellä olisi muun muassa erittäin tuhoisan amerikankampamaneetin lisääntymiselle – pahintakin pelätään.

Merentutkimuslaitos löysi elokuussa Itämerestä hälyttäviä määriä ekosysteemille erittäin vaarallista amerikankampamaneettia. Suurimmat esiintymät löytyivät Selkämereltä.

– Lupapäätöstä tehtäessä täytyy miettiä, onko myöntämisperusteita jos vaikutukset ovat suuret, sanoo ympäristökeskuksen ylitarkastaja Seija Savo.

TVO:n kannattaisi varautua Ympäristökeskuksen mukaan lämmön talteenottoon ydinvoimalan jäähdytysvesistä.

– TVO:n olisi mietittävä, onko se taloudellisesti realistista. Siinä on vaakakupissa luvanmyöntämisedellytykset. Olisi fiksua, että tehtäisiin selvä kustannushyötyanalyysi: mitä sillä saavutetaan jos tähän uhrataan tekniikkaa, ja millä tavalla se vaikuttaa hankkeen toteuttamiseen, Savo sanoo."

edit. norpan vinkistä korjattu sana Taloussanomat

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (237)

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Rahtilaivojen painolastien laskeminen Itämereen tuhoaa ekosysteemin. Ydinvoima saattaa nopeuttaa sitä. Omituisesti keksit syyttää siitä ydinvoimaa.

Kyllähän tuota kannattaa ja pitää tutkia. Siis voidaanko noille lauhdutusvesille tehdä jotain.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Ei helvetti...

Eihän nyt minkään ihmisen tekemän voimalan lauhdevesillä ole Itämeren kokoiseen altaaseen mitään muuta kuin korkeintaan paikallinen vaikutus lämpötilan osalta.

Paikalliset muutokset voivat olla suuria riippuen virtauksista, veden syvyydestä ja niin pois päin, mutta ei sillä ole ekosysteemiin mitään vaikutusta.

Osoitus tehtävänä.

Jos tarkastellaan puhdasta matematiikkaa niin jos voimalan sähköteho on vaikkapa 1600 MW (Olkiluoto3 nimellisteho) ja hyötysuhde noin 33% (mutu-stetson), se tarkoittaa että voimalan Itämeren lämmitykseen käyttämä teho on noin 3200 MW.

Jos nyt otetaan vaikkapa 10x10 km kokoinen alue (100 km^2) keskisyvyydeltään 10 metriä, se tarkoittaa vesimäärää

10000*10000*10 m^3 = 1 000 000 000 kuutiota vettä. Tämä on siis

1 000 000 000 000 kilogrammaa vettä.

Veden ominaislämpökapasiteetti on tunnetusti 4,19 kJ/(kg*C). Se tarkoittaa että vesimassan lämpökapasiteetti on noin

C = 4 190 000 000 000 kJ/C = 4 190 000 000 MJ/C

Noh, katsotaanpa nyt kuinka paljon energiaa voimala tuuttaa veteen päivässä.

Q=Pt = 3200 MW * 24x60x*60 s = 276 480 000 MJ

Kuinka paljon vesi lämpenee jos lämpö jakautuu tasaisesti ja oletetaan että lämmön poistuminen vedestä on pientä?

Q = C dT

dT = Q / C = 276 480 000 MJ / 4 190 000 000 MJ Celciusastetta

dT = 0,66 Celcius-astetta.

Kannattaa nyt huomata myös että vedestä poistuu koko ajan energiaa (mutten jaksa alkaa säätää diffisten kanssa nyt tältä rupeamalta), ja Itämeri on paitsi suurempi kuin 100 km^2, myös syvempi kuin 10 metriä.

Suhteellisuudentajun vuoksi voidaan myös laskea kuinka paljon Aurinko lämmittää kyseistä vesimassaa. Oletetaan että auringon säteilytehosta 20% absorboituu veteen ja auringon säteily kohdistaa vaikkapa 500W/m^2. Tästä siis vain 100W lämmittää vettä.

Neliömetrejä oli siis 10000m*10000m = 100 000 000 m^2. Auringon lämmitystehoksi saadaan siis

P = 100 W/m^2 * 100 000 000 m^2 = 10 000 000 000 W = 10 GW.

Voimalan lämmitysteho on noin kolmasosa siitä tehosta minkä Aurinko mutu-arvioni mukaan kohdistaa 10km*10km vesipinta-alalle. Kun nyt pohditaan mikä tuon voimalan mahdollinen vaikutus koko Itämereen tai sen ekosysteemiin on, niin ei voi todeta mitään muuta kuin että taas tehdään kärpäsestä härkästä.

Yhteenveto: Kasvaneiden lahdevesien energian paikalliset vaikutukset on tutkittava ja selvitettävä, ja mieluiten lauhdevedet tulisi johtaa mahdollisimman syvälle alueelle ja paikkaan josta virtaukset pääsevät sekoittamaan ne suurelle alueelle; näin saadaan paikalliset vaikutukset mahdollisimman pieniksi.

Mutta koko Itämeren vesimassaan tuolla lämmitysteholla ei ole juuri mitään merkitystä, ja asian tutkiminen tätä laskutoimitusta syvällisemmin on vain resurssien tuhlausta.

Vaikka määrä satakertaistettaisiin, sillä ei olisi koko Itämereen juuri mitään merkitystä. Paikalliset vaikutukset sen sijaan olisivat tietenkin suurempia ja luulenpa että on helpompaa hajasijoittaa ydinvoimalat kuin läjätä niitä yhteen paikkaan ja huolehtia siitä etteivät lauhdevedet jähi jossain yksittäisessä poukamassa.

Paras vaihtoehto olisi tietenkin jos lauhdevesien energia saataisiin hyötykäyttään. Tulee mieleen esimerkiksi rakentaa radiaattorina toimiva kasvihuonekompleksi jota voisi lämmittää lauhdevesillä... Tai jotain muuta vastaavaa. Eihän mereen tuuttaaminen ole varsinaisesti paras käyttötarkoitus suht hyvälle energialle...

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Olbe
Et sitten kommentoinut asiaa millään muulla kuin tekaistulla, turhan raflaavalla otsikolla.

Lyhyttä ja ytimekästä sen olla pitää.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Itämeren pinta-ala on 422 000 km² ja keskisyvyys 56 metriä. Siihen saa jokunen olkiluoto tuupata lämpöä ennen kuin lämpömittarin viisari värähtää vähääkään.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
mskomu
Rahtilaivojen painolastien laskeminen Itämereen tuhoaa ekosysteemin. Ydinvoima saattaa nopeuttaa sitä. Omituisesti keksit syyttää siitä ydinvoimaa.

Kyllähän tuota kannattaa ja pitää tutkia. Siis voidaanko noille lauhdutusvesille tehdä jotain.

Jos ydinvoima mahdollistaa kampamaneettien lisääntymisen, silloin ydinvoima on syypää ekosysteemin muuttumiseen tuholaiselle suotuisaksi.

Ymmärtääkseni lauhdutusvesille voidaan tehdä jotain, mutta se maksaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Herra Tohtori
Ei helvetti...

Eihän nyt minkään ihmisen tekemän voimalan lauhdevesillä ole Itämeren kokoiseen altaaseen mitään muuta kuin korkeintaan paikallinen vaikutus lämpötilan osalta.

Paikalliset muutokset voivat olla suuria riippuen virtauksista, veden syvyydestä ja niin pois päin, mutta ei sillä ole ekosysteemiin mitään vaikutusta.

Eihän sen ydinvoiman tarvitse lämmittää kuin pientä paikallista aluetta, jossa kampamaneetti sitten lisääntyy. Eivät merten eläimet yleensäkään lisäänny joka paikassa vaan keskitetysti jossain. Kampamaneetista en tosin tiedä.

Joten jälkimmäinen näistä kappaleistasi on täydellisesti pielessä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Kampamaneetti on sama asia kuin meduusa, eli se elää pintavesissä ja aivottomana olentona liikkuu suhteellisen pienellä alueella. Se ei selviä kylmemmissä vesissä, joten yksilöt jotka harhailevat lämpökeitaan ulkopuolelle todennäköisesti kuolevat.

Jyde
Seuraa 
Viestejä594
Liittynyt29.8.2005

Ja perinteisellä VastaajaAwebhihhuli logiikalla voimme täydellisesti unohtaa sen tosiasian että ne kampamaneetit on tänne roudanneet laivat painolastitankeissaan.

Eli se on ihan jees että kaikkia ameriikan ötököitä pumpataan itämereen, mutta jos ne viihtyy YDINvoimalan lauhdevesissä, se on taas jankutuksen ja vastustanvastustanvastustanvastustuksen aika?

Kunhan yritän joskus olla asiallinen...

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
Aweb
Eihän sen ydinvoiman tarvitse lämmittää kuin pientä paikallista aluetta, jossa kampamaneetti sitten lisääntyy. Eivät merten eläimet yleensäkään lisäänny joka paikassa vaan keskitetysti jossain. Kampamaneetista en tosin tiedä.

Joten jälkimmäinen näistä kappaleistasi on täydellisesti pielessä.

Ydinvoimalat eivät tuo Itämereen tuholaisia vaan rahtilaivojen painolastivedet. Näin ollen jos väität ydinvoimaloiden olevan syyllinen ekosysteemin muuttumiseen, se on vähän sama asia kuin väittäisi jonkun lääkkeen olevan tappavan vaarallinen mutta jättäisit mainitsematta että näin on vain kun lääkettä on otettu runsaan alkoholin kanssa sekakäytettynä.

Aiheesi otsikko siis on pielessä paitsi faktuaalisesti myös kieliopillisesti, sillä toteamuslauseen perään ei kuuluisi asettaa kysymysmerkkiä.

Mitä tulee siihen kuinka paljon kampamaneetit/vastaavat tihulaiset voivat lisääntyä lauhdevesien ansiosta, en osaa ottaa kantaa. Olisiko jollain meribiologilla tietoa asiasta? Jos ne vaativat lämpimät vedet, eikö se käytännössä tarkoita että ne kuolevat talvella...?

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Jyde
Ja perinteisellä VastaajaAwebhihhuli logiikalla voimme täydellisesti unohtaa sen tosiasian että ne kampamaneetit on tänne roudanneet laivat painolastitankeissaan.

Eli se on ihan jees että kaikkia ameriikan ötököitä pumpataan itämereen, mutta jos ne viihtyy YDINvoimalan lauhdevesissä, se on taas jankutuksen ja vastustanvastustanvastustanvastustuksen aika?

Jos kampamaneetti ei lisäänny Itämeressä, se ei voi aiheuttaa merkittävää uhkaa sen ekosysteemille.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Herra Tohtori

Aiheesi otsikko siis on pielessä paitsi faktuaalisesti myös kieliopillisesti, sillä toteamuslauseen perään ei kuuluisi asettaa kysymysmerkkiä.

Tiedän. Tuo oli 'taiteellinen' ratkaisu. Lisäksi se pehmentää väitettä, minäkään en ole sitä mieltä, että ydinvoima ehdottomasti tuhoaa Itämeren ekosysteemin. Olen sitä mieltä, että se mahdollisesti voi avittaa tuhoutumisessa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Veikko
Kampamaneetti on sama asia kuin meduusa, eli se elää pintavesissä ja aivottomana olentona liikkuu suhteellisen pienellä alueella. Se ei selviä kylmemmissä vesissä, joten yksilöt jotka harhailevat lämpökeitaan ulkopuolelle todennäköisesti kuolevat.

Kampamaneetti ei ole meduusa, vaan oma lajinsa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Herra Tohtori
Jos ne vaativat lämpimät vedet, eikö se käytännössä tarkoita että ne kuolevat talvella...?

Toivoa sopii.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat