Sivut

Kommentit (54)

Japetus
Ensinnäkään lähimmän 15 prosentin ei tarvitse olla juuri seksuaalisen kulttuurin kehitykseen liittyvä osa. Toiseksi, alfaurokset pitävät haaremeita sen sadalla muullakin nisäkäslajilla.



Entä sitten, tuolla vastaan mussutuksella ei ole oikeastaan minkäänlaista todistusarvoa tutkimustulosta vastaan. Pikemminkin päinvastoin.

Ja vaikka tuo kaikki olisi täysin totta; vaikka kulttuurin juuret tulisivatkin gorillan genomista, ei se todista oidipaalikompleksista tai mistään muustakaan preseksuaalisesta absurditeetista tuon taivaallista. Freudin johtopäätös on silti totaalinen non sequitur.



Sinä voisit ensinnä muotoilla sen, miten Freud sinusta asiat päättelee. Areena on vapaa. Mutta koska olet jo useaan otteeseen aiemmin todistanut, kuinka pihalla sinä olet miehen ajatuksista yleensäkin, et luultavasti osaa sitä muotoilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
Shriek
Entä sitten, tuolla vastaan mussutuksella ei ole oikeastaan minkäänlaista todistusarvoa tutkimustulosta vastaan. Pikemminkin päinvastoin.

Tutkimustuloksia vastaan en ole sanonut yhtään mitään. Mitä nyt morakkaan kuuppasi jurnuttamille johtopäätöksille hieman hymähdin. Tulokset eivät luonnollisesti todista psykoanalyysistä rahtustakaan.

Sinä voisit ensinnä muotoilla sen, miten Freud sinusta asiat päättelee. Areena on vapaa. Mutta koska olet jo useaan otteeseen aiemmin todistanut, kuinka pihalla sinä olet miehen ajatuksista yleensäkin, et luultavasti osaa sitä muotoilla.

Freudin teoriat ovat sellaista cinemax-tavaraa, että niistä pihalla oleminen on vain lähinnä terveyden merkki. Aikanaan kuitenkin onnistuivat huvittamaan sen verran, että niitä tuli lueskeltua. Mutta miksi minua pitäisikään kuunnella, kun voidaan antaa suuresti kunnioittamasi Wikin puhua asiat halki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Totem_and_Taboo

In this respect, Freud located the beginnings of the Oedipus complex at the origins of human society, and postulated that all religion was in effect an extended and collective form of guilt and ambivalence to cope with the killing of the father figure (which he saw as the true original sin).

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
jees

Haha. Video ei muuten edes anna väärää kuvaa. Bonopot todella naivat taukoamatta.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
jurnuttamille johtopäätöksille hieman hymähdin. Tulokset eivät luonnollisesti todista psykoanalyysistä rahtustakaan.


Tuo väite non sequiturista kertoo kyllä kaiken oleellisen sinun päättelykyvystä. Ja kuten arvata saattoi, et viitsinyt perustella väitteitäsi, joten ei ole vaikea arvata, kuka sen pullon ääressä tänä iltana istuu.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120

No niin. Sieltä se taas mäiskähti. Johan jo olitkin vilkkuvaa virtuaalista kyrvänjatkettasi säästellyt.

Shriek
Tuo väite non sequiturista kertoo kyllä kaiken oleellisen sinun päättelykyvystä.

Ah, sinä mairitella. Päätelmä ei ole olla yhtään vaikea.

Ja kuten arvata saattoi, et viitsinyt perustella väitteitäsi, joten ei ole vaikea arvata, kuka sen pullon ääressä tänä iltana istuu.

Sinun viikkosihan se on perinteisesti kruunattu liehuliemellä ja munankerjuulla suunnilleen tässä vaiheessa. Väitteeni perustelin kyllä. Freudin insestifantasiaa ei pohjusta yksikään mainituista teorioista.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
No niin. Sieltä se taas mäiskähti. Johan jo olitkin vilkkuvaa virtuaalista kyrvänjatkettasi säästellyt... blaa blaa blaa.



Argumentum ad hominem.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
Shriek
Argumentum ad hominem.

Ja seuraava varteen asti kulunut työkalu trollipakista. Katso nyt huviksesi jostain, mitä ad hominen tarkoittaa. Ei se todella kovin vaikea konsepti ole.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Katso nyt huviksesi jostain, mitä ad hominen tarkoittaa. Ei se todella kovin vaikea konsepti ole.



argumentointi henkilöä vastaan) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Vilkkuvilla kyrvänjatkeillako on aiheen kannalta jotain merkitystä?

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
Shriek

argumentointi henkilöä vastaan) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem[/quote]
Melkoisen huonosti muotoiltu. Englanniksi on parempi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

An ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"), short for argumentum ad hominem, is an attempt to negate the truth of a claim by pointing out a negative characteristic or belief of the person supporting it.

Ad hominemissa ominaisuuksiin vetoamisella siis on tarkoitus nimenomaan kumota vastapuolen väite. Ilman argumenttia kyse ei ole ad hominemista, vaikka se olisi asiatontakin:

However, verbal abuse in the absence of an argument is neither ad hominem nor a fallacy.

Vilkkuvilla kyrvänjatkeillako on aiheen kannalta jotain merkitystä?

Sinä sen esiin vispasit, hiton ääliö. Ihan yhtä vähän sillä oli siinä vaiheessa. Mitähän siitäkin olisi tullut, jos Saukki olisi kesken pressaväittelyn vetänyt mulkkunsa näytille ja huutanut sitten ad hominemia jokaiselle, joka reagoi siihen?

Lisäksi en esittänyt minkään argumentin olevan epäpätevä kuvatrollauksesi perusteella. Typerän vilkkuanimaatiosi kommentoiminen ei sano Freud-pelleilystäsi juuta eikä jaata.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Ad hominemissa ominaisuuksiin vetoamisella siis on tarkoitus nimenomaan kumota vastapuolen väite. Ilman argumenttia kyse ei ole ad hominemista, vaikka se olisi asiatontakin:



Eli haluat sanoa, että suoranainen vittuilu on parempaa argumentointia kuin varsinaiset argumentointivirheet vai sitä, että henkilöön kohdistuva vittuilu käy tieteellisestä argumentaatiosta?

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
Shriek
Eli haluat sanoa, että suoranainen vittuilu on parempaa argumentointia kuin varsinaiset argumentointivirheet vai sitä, että henkilöön kohdistuva vittuilu käy tieteellisestä argumentaatiosta?

Sanon, ettei se itsessään käy minkäänlaisesta argumentaatiosta - mikä tarkoittaa, ette se voi olla myöskään argumentaatiovirhe.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Sanon, ettei se itsessään käy minkäänlaisesta argumentaatiosta - mikä tarkoittaa, ette se voi olla myöskään argumentaatiovirhe.



Ja millä tavalla tämän toteaminen tai kuvitellun kyrvänjatkeen esille vetäminen liittyy käsiteltävään aiheeseen?

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
Shriek
Ja millä tavalla tämän toteaminen tai kuvitellun kyrvänjatkeen esille vetäminen liittyy käsiteltävään aiheeseen?

Juuri yllä vastasin tähän. Tämä on jo ties kuinka mones ketju, jossa sinulle saa sanoa yhden ja saman asian vähintään kolmeen kertaan.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Juuri yllä vastasin tähän. Tämä on jo ties kuinka mones ketju, jossa sinulle saa sanoa yhden ja saman asian vähintään kolmeen kertaan.



Argumentaatiovirheistä voit keskustella siihen keskittyvässä ketjussa, koska se ei ole tämän ketjun aihe, ja kun kerran kyse ei alunperinkään ollut sinun mielestäsi argumentaatiovirheestä. Mitä tulee suoranaiseen henkilöön kohdistuvaan vittuiluun, niin teet sitä jo ties kuinka monetta kertaa psykoanalyysia käsittelevässä ketjussa.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
Shriek
Argumentaatiovirheistä voit keskustella siihen keskittyvässä ketjussa, koska se ei ole tämän ketjun aihe, ja kun kerran kyse ei alunperinkään ollut sinun mielestäsi argumentaatiovirheestä. Mitä tulee suoranaiseen henkilöön kohdistuvaan vittuiluun, niin teet sitä jo ties kuinka monetta kertaa psykoanalyysia käsittelevässä ketjussa.

Jos lakkaisit rypistämästä hömelöjä argumentaatiovirheitä ja pelleanimaatioita joka jumalan nurkkaan, voisi siitä pidättäytyminen käydä hieman helpommin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Jos lakkaisit rypistämästä hömelöjä argumentaatiovirheitä ja pelleanimaatioita joka jumalan nurkkaan, voisi siitä pidättäytyminen käydä hieman helpommin.



Tämäkään seikka ei liity millään tavalla aiheeseen.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12120
Shriek
Tämäkään seikka ei liity millään tavalla aiheeseen.

Helvettiäkö sitten alat valittaa siitä!? Kaljuaan parkuva trikotillomaanikkokin on johdonmukaisempi.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Helvettiäkö sitten alat valittaa siitä!? Kaljuaan parkuva trikotillomaanikkokin on johdonmukaisempi.



Mikäli tuota huutomerkkiä oikein tulkitsen, niin tuska taitaa olla kokonaan sinun. Halusin silti muistuttaa sinua siitä säännöstä, että mikäli sinulla ei ole oikeasti mitään sanottavaa, niin älä sano sitä täällä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat