Seuraa 
Viestejä45973

Sivuilla

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.c ... ullat.html

on mielenkiintoista juttua retroviruksista. Kyse on siitä, että ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla on samanlaisia endogeenisiä retroviruksia samoissa lokuksissa, vaikka orangilta ja gibbonilta ne puuttuvat (ainakin osa niistä).

Retrovirukset vahvistavat yhteisen alkuperämme sekä ihmisten kehittymisen muiden apinoiden lailla muinaisapinoista.

Yksikään kreationisti tai id-hemmo ei ole kyennyt esittämään mitään järkevää muuta selitystä retroviruksille. Nuo pienet virukset tekevät heidät naurunalaisiksi.

No kiittäen, mikä on selityksesi retroviruksille?

Sivut

Kommentit (76)

Nuo pienet virukset tekevät heidät naurunalaisiksi.

No, kyllä heihin on vaikea suhtautua vakavasti ilman retroviruksiakin. Tai ainakin useimpiin; kyllähän jotkut id-teoreetikot hyväksyvät evoluutioteorian, mutta pitävät prosessia ohjattuna. Tällaiseen katsantoon retrovirukset tuskin vaikuttavat?

En siis katsoisi, että on aihetta riemuun. Jos on vähän mielikuvitusta, voi selittää mitä hyvänsä eli kyllä se kreationistinen selitys niille retroviruksillekin löytyy, odotapa vaan.

Nuo pienet virukset tekevät heidät naurunalaisiksi.

No, kyllä heihin on vaikea suhtautua vakavasti ilman retroviruksiakin. Tai ainakin useimpiin; kyllähän jotkut id-teoreetikot hyväksyvät evoluutioteorian, mutta pitävät prosessia ohjattuna. Tällaiseen katsantoon retrovirukset tuskin vaikuttavat?

En siis katsoisi, että on aihetta riemuun. Jos on vähän mielikuvitusta, voi selittää mitä hyvänsä eli kyllä se kreationistinen selitys niille retroviruksillekin löytyy, odotapa vaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Advocatus Diaboli: Kiitos. On selvää, että käsitys näistä retroviruksista tulee ennen pitkää muuttumaan. Toivottavasti tästä ei tule oppikirjoihin uutta kehitysopillista "todistetta" kuten Haeckelin sikiökuvista tai silkkiperhosen toukista.

kiittäen
Advocatus Diaboli: Kiitos. On selvää, että käsitys näistä retroviruksista tulee ennen pitkää muuttumaan. Toivottavasti tästä ei tule oppikirjoihin uutta kehitysopillista "todistetta" kuten Haeckelin sikiökuvista tai silkkiperhosen toukista.

Kah, kiittäen on taas kirjoittamassa eikä uskalla vastata kysymyksiin.

1) Miten selität itse retrovirukset muuten kuin evoluutioteorian kannalta?

2) Haeckel liioitteli piirustuksiissaan yhtäläisyyksiä. Itse yhtäläisyydet ovat kuitenkin olemassa, niistä on valokuvia esitetty tälläkin palstalla. MIten selität nuo yhtäläisyydet muuten kuin yhteisillä kehityslinjoilla ja sukulaisuudella eli evoluutioteorian paikkansa pitävyydellä?

3) MItkä ihmeen silkkiperhosen toukat?

Et ole pystynyt esittämään yhtään asiaa, jonka tulkinta voisi olla muu kuin evoluutioteorian ja luonnontieteen esittämä. Et myöskään uskalla vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Olet jo täysin toivottomassa suoassa.

D

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517

Damasio:"Yksikään kreationisti tai id-hemmo ei ole kyennyt esittämään mitään järkevää muuta selitystä retroviruksille."

Selittäisivät ensin, miksi homot on luotu. Miten ne täydentävät muuten suht sujuvasti toimivaa "älykkäästi suunniteltua" kokonaisuutta.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

kairamo
Damasio:"Yksikään kreationisti tai id-hemmo ei ole kyennyt esittämään mitään järkevää muuta selitystä retroviruksille."

Selittäisivät ensin, miksi homot on luotu. Miten ne täydentävät muuten suht sujuvasti toimivaa "älykkäästi suunniteltua" kokonaisuutta.

Mutta tuohan on ihan selvä juttu: katoliset papit tarvitsevat jonkun purkautumistien. Tosin en kyllä jostain syystä ole kuullut id-väen näin selittävän, mistäköhän tämä johtuu? Voisitko nimimerkki kiittäen valaista meitä tässä itsestään selvyydessä?

Kuulostaa erittäin mielenkiintoiselta.

Pari tyhmää kysymystä.
Mistä muuten tietää onko jokin kohta DNAssa ERV vai pelkkää eksonihöttöä?
Miten tuo "tartunnan" iän määritelmä on tehty? Kerrotaanko Darwin Awards 4 -kirjassa enemmän?

Damasio
kiittäen
Advocatus Diaboli: Kiitos. On selvää, että käsitys näistä retroviruksista tulee ennen pitkää muuttumaan. Toivottavasti tästä ei tule oppikirjoihin uutta kehitysopillista "todistetta" kuten Haeckelin sikiökuvista tai silkkiperhosen toukista.



Kah, kiittäen on taas kirjoittamassa eikä uskalla vastata kysymyksiin.

1) Miten selität itse retrovirukset muuten kuin evoluutioteorian kannalta?

2) Haeckel liioitteli piirustuksiissaan yhtäläisyyksiä. Itse yhtäläisyydet ovat kuitenkin olemassa, niistä on valokuvia esitetty tälläkin palstalla. MIten selität nuo yhtäläisyydet muuten kuin yhteisillä kehityslinjoilla ja sukulaisuudella eli evoluutioteorian paikkansa pitävyydellä?

3) MItkä ihmeen silkkiperhosen toukat?

Et ole pystynyt esittämään yhtään asiaa, jonka tulkinta voisi olla muu kuin evoluutioteorian ja luonnontieteen esittämä. Et myöskään uskalla vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Olet jo täysin toivottomassa suoassa.

D

1) Yhtäläisyys vaatii yhtäläisyyttä myös perimässä. "Retrovirusten" merkitystä ei tunneta tarkkaan eikä tuntemattomasta rakenteesta kannata tehdä kehitysopillista todistetta.

2) Haeckelin jälkeen on löydetty myös se, että siili sopii ulkonäöltään ihmisiapinoiden alkioiden joukkoon ja pikkuapinat eivät sovi.

3) Koivumittareista puhuttiin luonnollisesti.

Monissa keskusteluissa on puhe evoluution todisteista. Minä en käyttäisi sanaa todiste, vaan selityksen kanssa yhteensopiva havainto. Matematiikassa kyllä voidaan loogisen aukottomasti todistaa, mutta luonnontieteissä yleensä ei.

kiittäen
Damasio
kiittäen
Advocatus Diaboli: Kiitos. On selvää, että käsitys näistä retroviruksista tulee ennen pitkää muuttumaan. Toivottavasti tästä ei tule oppikirjoihin uutta kehitysopillista "todistetta" kuten Haeckelin sikiökuvista tai silkkiperhosen toukista.



Kah, kiittäen on taas kirjoittamassa eikä uskalla vastata kysymyksiin.

1) Miten selität itse retrovirukset muuten kuin evoluutioteorian kannalta?

2) Haeckel liioitteli piirustuksiissaan yhtäläisyyksiä. Itse yhtäläisyydet ovat kuitenkin olemassa, niistä on valokuvia esitetty tälläkin palstalla. MIten selität nuo yhtäläisyydet muuten kuin yhteisillä kehityslinjoilla ja sukulaisuudella eli evoluutioteorian paikkansa pitävyydellä?

3) MItkä ihmeen silkkiperhosen toukat?

Et ole pystynyt esittämään yhtään asiaa, jonka tulkinta voisi olla muu kuin evoluutioteorian ja luonnontieteen esittämä. Et myöskään uskalla vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Olet jo täysin toivottomassa suoassa.

D





1) Yhtäläisyys vaatii yhtäläisyyttä myös perimässä. "Retrovirusten" merkitystä ei tunneta tarkkaan eikä tuntemattomasta rakenteesta kannata tehdä kehitysopillista todistetta.[ /quote]

Evoluutioteoriassa ei ole todisteita, uskonnossa kylläkin.

Kertoisitko mikä muu on todennäköisempi selitys kuin yhteinen kehitys ja alkuperä? Tätähän minä kysyin.

kiittäen

2) Haeckelin jälkeen on löydetty myös se, että siili sopii ulkonäöltään ihmisiapinoiden alkioiden joukkoon ja pikkuapinat eivät sovi.



Voisitko näyttää näistä kuvat? Nisäkkään sopiminen samaan joukkoon eli siili on aivan luonnollista, niihin sen olla pitääkin. Näyttäisitkö siis tuon kuvan pikkuapinoista ja kertoisitko muutenkin lähteesi.

Mikä muu kuin yhtäläinen alkuperä olisi muuten tässäkin luonnollinen selitys?

kiittäen

3) Koivumittareista puhuttiin luonnollisesti.

Ja tuo koivumittariväitteet on kumuttu lukemattomia kertoja, etkö koskaan keksi edes mitään uutta. TArkemmin ottaen tarkoittanet värien muutosta teollisuusalueilla, tätä havainnollistavia valokuvia, jne. Näissä todella kretiinivalheet on käyty ajat sitten läpi.

Damasio
Kertoisitko mikä muu on todennäköisempi selitys kuin yhteinen kehitys ja alkuperä? Tätähän minä kysyin.

Luulen että Kiittäen lähestyy tilannetta kohta juuri lihavoidulla argumentilla

Kuinka suuret eroavaisuudet perimässä synnyttäisivät sinussa uskon Luojaan, joka loi maailman 6 päivässä? Mistä johtuu ehdottoman kieltävä ja välinpitämätön asenteesi Luojaa kohtaan? Mistä olet etsinyt Luojaa?

kiittäen
Kuinka suuret eroavaisuudet perimässä synnyttäisivät sinussa uskon Luojaan, joka loi maailman 6 päivässä? Mistä johtuu ehdottoman kieltävä ja välinpitämätön asenteesi Luojaa kohtaan? Mistä olet etsinyt Luojaa?

Ja mistäs sinä luojaasi etsit, ja löysit? Vai löysikö luoja sinut?

Ja pah! Älä suotta vastaa, mitäs kompastuin taas kerran tuollaisiin taikauskoisiin höpinöihin.
Menen rukoilemaan spagettihirviötä, nuudelit ovat arvatenkin tuohtuneet.
Roger and out!

kiittäen
Kuinka suuret eroavaisuudet perimässä synnyttäisivät sinussa uskon Luojaan, joka loi maailman 6 päivässä? Mistä johtuu ehdottoman kieltävä ja välinpitämätön asenteesi Luojaa kohtaan? Mistä olet etsinyt Luojaa?

Jos luoja on luonut maailman, on luoja luonut myös evoluutioteorian kaikkine todisteineen. Case closed.

kiittäen
Kuinka suuret eroavaisuudet perimässä synnyttäisivät sinussa uskon Luojaan, joka loi maailman 6 päivässä? Mistä johtuu ehdottoman kieltävä ja välinpitämätön asenteesi Luojaa kohtaan? Mistä olet etsinyt Luojaa?

Suomeksi Kiittäen-nimimerkin kirjoitus: paljastin (siis Kiittäen) karvani ja minulla ei ole mitään muuta selitystä tieteen selityksen sijaan. Uskon vain sokeasti enkä pysty keskustelemaan muusta tai esittämään mitään argumentaatiota tai havaintoja.

Mitä ihmeen tekemistä millään luojalla on tieteellisten selitysten kanssa?

Meneekö sulla ajattelumallisi jotenkin sekaisin ja pahasti?

Jenkkityyliin kyllä voisi lisätä, että näyttö on riittävä ja case-closed: Kiittäen on puhunut itsensä taas kerran täysin pussiin.

Obscured evolutionist2
kiittäen
Kuinka suuret eroavaisuudet perimässä synnyttäisivät sinussa uskon Luojaan, joka loi maailman 6 päivässä? Mistä johtuu ehdottoman kieltävä ja välinpitämätön asenteesi Luojaa kohtaan? Mistä olet etsinyt Luojaa?



Ja mistäs sinä luojaasi etsit, ja löysit? Vai löysikö luoja sinut?

Ja pah! Älä suotta vastaa, mitäs kompastuin taas kerran tuollaisiin taikauskoisiin höpinöihin.
Menen rukoilemaan spagettihirviötä, nuudelit ovat arvatenkin tuohtuneet.
Roger and out!

Näin valon.
Sain viestin.
Luoja löysi minut.
Olen hänen sanansaattajansa.
Hänen viestinsä on tästä lähin allekirjoituksessani.
Kiitos "Kiittäen".

kiittäen
"Tiede on käänteistä teologiaa, jonka mukaan kuolemasta syntyy elävää ja materiasta henki. Tällaisella teologialla on kirkkonsa ja pappinsa, jotka vain itse ovat oikeutetut tutkimaan oppiensa oikeellisuutta ja katsomusten puhtautta."

http://www.evoluutio.com/?o=63&a=0&st=0

kertoisitko mikä näistä uskonnoista on mielestäsi se oikea?

1. Kristinusko 2,1 miljardia
2. Islam 1,3 miljardia
3. Hindulaisuus 900 miljoonaa
4. Kiinan perinteiset uskonnot 394 miljoonaa
5. Buddhalaisuus noin 376 miljoonaa
6. Shamanismi, alkuasukasuskonnot 300 miljoonaa
7. Afrikan perinteiset uskonnot 100 miljoonaa
8. Sikhiläisyys noin 23 miljoonaa
9. Juutalaisuus noin 13-15 miljoonaa
10. Bahá'í noin 7 miljoonaa

osaatko perustella miksi juuri se? mitä jos olisit syntynyt Intiaan perheeseen jossa vanhemmat olisivat olleet Hinduja?

joutuuko muut uskontosi mukaan ikuiseen helvettiin??

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat