Seuraa 
Viestejä45973

Olkiluoto 3:n myöhästyminen tulee kalliiksi pohjoismaisille sähkönkäyttäjille
Teollisuuden Voima Oy:n Olkiluoto 3:n ydinvoimahankkeen viivästyminen tulee kalliiksi pohjoismaisille sähkönkäyttäjille.

Olkiluodon 3:n ydinvoimalaitoksen kaupallisen käyttöönoton on arvioitu viivästyvän n. 2,5 vuotta alkuperäisestä tavoitteesta, jonka mukaan laitoksen oli tarkoitus olla kaupallisessa käytössä vuoden 2009 alkupuolella.

VTT on selvittänyt keväällä 2006 Kernovo -Kotka 1000 MW:n merikaapelin tuoman sähkön lisätarjonnan vaikutusta Suomen ja Pohjoismaiden sähkömarkkinoihin. (Selvitys on saatavilla kokonaisuudessaan esimerkiksi Kauppa- ja teollisuusministeriön internetsivuilta.)

Selvityksen mukaan 1000 MW kaapelin tuoma sähkön tarjonnan lisäys pohjoismaisille sähkömarkkinoille laskisi sähkön hintaa 6 %. Sähkön markkinahinta vuodelle 2011 on nyt 46,65 €/MWh (10.09.2007), josta 6 % on n. 2,8 €/MWh.

Voidaan arvioida Kernovo-Kotka merikaapelia 60 % suuremman 1600 MW Olkiluoto 3:n ydinvoimalaitoksen tuoman lisätarjonnan vaikutuksen olevan vähintään n. 3 euroa/MWh.

Pohjoismaissa käytetään sähköä n. 400 TWh/a, jolloin viivästyminen maksaa
1,2 Mrd.euroa vuodessa pohjoismaisille sähkönkäyttäjille korkeampana sähkön hintana.

[size=150:130wexu1]Olkiluoto 3:n 2,5 vuoden viivästyminen maksaa pohjoismaisille sähkön käyttäjille yhtä paljon kuin koko ydinvoimalaitosinvestointi eli n. 3 Mrd. euroa.[/size:130wexu1]

http://www.elfi.fi/fi/lehdistotiedottee ... aytta.html

Eli hintaa tulee 625 euroa/per jokainen Suomen kansalainen, pelkästä myöhästelystä. Vastaavasti koko käyttöaikana maksetaan useita miljardeja polttoainekuluja, loppusijoitus maksaa samoin TODELLISUUDESSA useita miljardeja euroja.
Voimalan rakennuksessa puolet työntekijöistä on ulkomaalaisia, alihankinnat tulevat Suomen ulkopuolelta, joten noin 4 miljardin euron voimalainvestoinnista valtaosa verotuloista menee ulkomaalaisiin käsiin. Pitkäaikaisesti voimala työllistää vain parisataa ihmistä 60 vuotta mutta tuottaa ydinjätettä 300 000 vuoden loppusijoitusta varten.

Sivut

Kommentit (101)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Volitans
No on se onni, ettei alettu ydinvoiman sijaan rakentamaan tuulivoimaa.

Tuota... miten tämä liittyy tuohon aloitukseen?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Volitans
No on se onni, ettei alettu ydinvoiman sijaan rakentamaan tuulivoimaa.



Tuota... miten tämä liittyy tuohon aloitukseen?

Liittyy se.

Tuulivoima olisi vieläkin enemmän myöhässä. Sen lisäksi se varavoimineen maksaisi moninkertaisesti enemmän.

Sen lisäksi tuulivoimalat kaatuilevat ja ruostuvat.

Aweb
Norppa

Tuulivoima olisi vieläkin enemmän myöhässä.



Miksi?

Kertoisitko kauan kestää rakentaa 1,6 GW saatavissa olevaa tehoa tuulivoimalla?

Näiden vaatimaa varavoimaa

Puhutaan kymmenistä tuhansista voimaloista. Uskotko että rakennuskapasiteettia löytyisi. Entä lupaprosessit?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Norppa
Aweb
Norppa

Tuulivoima olisi vieläkin enemmän myöhässä.



Miksi?



Kertoisitko kauan kestää rakentaa 1,6 GW saatavissa olevaa tehoa tuulivoimalla?

Näiden vaatimaa varavoimaa

Puhutaan kymmenistä tuhansista voimaloista. Uskotko että rakennuskapasiteettia löytyisi. Entä lupaprosessit?

Miksi ne voimalat täytyisi saada käyttöön yhtä aikaa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Norppa
Aweb
Norppa

Tuulivoima olisi vieläkin enemmän myöhässä.



Miksi?



Kertoisitko kauan kestää rakentaa 1,6 GW saatavissa olevaa tehoa tuulivoimalla?

Näiden vaatimaa varavoimaa

Puhutaan kymmenistä tuhansista voimaloista. Uskotko että rakennuskapasiteettia löytyisi. Entä lupaprosessit?




Miksi ne voimalat täytyisi saada käyttöön yhtä aikaa?

Miksi pitäisi?

Vertailuna on kai ydinvoimalan aikataulu?

Nyt pitäisi pika pikaa aloittaa 6. 7. ja 8.nnen rakentamiset ettei jouduta samaan tilanteeseen kymmenen vuoden kuluttua.

Satu Hassin ja Matti Vanhasen pitäisi henkilökohtaisesti maksaa kun torppasivat edellisen hakemuksen.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Aweb
Volitans
No on se onni, ettei alettu ydinvoiman sijaan rakentamaan tuulivoimaa.



Tuota... miten tämä liittyy tuohon aloitukseen?

Norppa ehtikin jo kertomaan. Tilanne on kuitenkin se, että energiaa tarvitaan.

Tuossa on nyt syytä huomata, että jos aikoinaan oltaisiin torpattu tuon kuudennen reaktorin rakentaminen, niin lisälasku kuluttajille olisi vieläkin suurempi. Asioita voidaan esittää niin monella tavalla ja monelta kantilta!

Mutta, tottakai onhan se ikävää, että tämä Areva-Siemens konsortio ei tule sovitussa aikataulussaan suoriutumaan tehtävästään. Kuitenkin, noista rakentamisajan ongelmista ja myöhästymisestä aiheutuvista välittömistä lisäkustannuksista vastaa vain ja ainoastaan mainittu konsortio ja nyt jo voidaan kutakuinkin todeta "urakan heiltä kusseen".

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Volitans
Aweb
Volitans
No on se onni, ettei alettu ydinvoiman sijaan rakentamaan tuulivoimaa.



Tuota... miten tämä liittyy tuohon aloitukseen?



Norppa ehtikin jo kertomaan. Tilanne on kuitenkin se, että energiaa tarvitaan.

Mutta kun vertaus tuulivoimaan tässä asiassa on epärelevantti.

Ydinvoimalaa ei voi käynnistää keskeneräisenä, vaan se on saatava valmiiksi ennen kuin se tuottaa yhtään sähköä.

Sama määrä tuulivoimaa syntyy toki hitaasti - tai sen rakennustyön vaatimassa ajassa siis - mutta se tuottaa sähköä välittämästi ensimmäisen voimalan noustua.

Tuhansia voimaloita ei siis tarvitse rakentaa ja käynnistää kerralla, joten vastaavasta myöhästymisestä ei voi puhua.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Sama määrä tuulivoimaa syntyy toki hitaasti - tai sen rakennustyön vaatimassa ajassa siis - mutta se tuottaa sähköä välittämästi ensimmäisen voimalan noustua.

Luuletko, että jostain tuhannen myllyn puistosta alkaa tulla heti sähköä, kun ensimmäinen tolppa on pystyssä? Onko sähköt vedetty jokaisesta myllystä erikseen verkkoon?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
bena
Aweb
Sama määrä tuulivoimaa syntyy toki hitaasti - tai sen rakennustyön vaatimassa ajassa siis - mutta se tuottaa sähköä välittämästi ensimmäisen voimalan noustua.



Luuletko, että jostain tuhannen myllyn puistosta alkaa tulla heti sähköä, kun ensimmäinen tolppa on pystyssä? Onko sähköt vedetty jokaisesta myllystä erikseen verkkoon?

Ainakaan ei varmaankaan tarvitse rakentaa kymmeniä tuhansia voimaloita, ennen kuin voi vetää verkkoon.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Norppa
Aweb
Norppa

Tuulivoima olisi vieläkin enemmän myöhässä.



Miksi?



Kertoisitko kauan kestää rakentaa 1,6 GW saatavissa olevaa tehoa tuulivoimalla?

Näiden vaatimaa varavoimaa

Puhutaan kymmenistä tuhansista voimaloista. Uskotko että rakennuskapasiteettia löytyisi. Entä lupaprosessit?


Kymmeniä tuhansia voimaloita? Mikä oikein luulet keskimääräisen voimalan nimellistehon ja keskimääräisen vuosituoton olevan?

Lopeta valheiden syöttäminen, et usko tuohon itsekään.

tuc
Norppa
Aweb
Norppa

Tuulivoima olisi vieläkin enemmän myöhässä.



Miksi?



Kertoisitko kauan kestää rakentaa 1,6 GW saatavissa olevaa tehoa tuulivoimalla?

Näiden vaatimaa varavoimaa

Puhutaan kymmenistä tuhansista voimaloista. Uskotko että rakennuskapasiteettia löytyisi. Entä lupaprosessit?


Kymmeniä tuhansia voimaloita? Mikä oikein luulet keskimääräisen voimalan nimellistehon ja keskimääräisen vuosituoton olevan?

Lopeta valheiden syöttäminen, et usko tuohon itsekään.

Suomessa keskimääräisen tuulivoimalan käyttökerron/tehokerroin/miksi sitä nyt sanotaankaan on noin 0.25 ja suurimmat ja uusimmat voimalatyypit toimivat 1 - 3 MW nimellisellä teholla. Tyypillinen voimalaitos on vieläkin alle megawattinen ja hintaa tulee 1,5 miljoonaa per MW maalle asennettuna ja 2 - 2,5 miljoonaa merelle. Yli megawatin voimalat ovat vielä lähinnä prototyyppejä.

Siis 1600 MW keskiteho korvautuu periaatteessa (1600 x 1 MW) / 0.25 = 6400 voimalaitoksella. Käytännössä tarvitaan paljon enemmän, koska tuotannon ja kulutuksen huiput eivät satu kohdilleen kuin hyvällä tuurilla ja tuotannon huiput yleensä menetetään. Systeemin suurin mahdollinen, joskin epätodennäköinen huipputeho on 6400 MW. Hieman realistisemman arvion mukaan tuotanto vaihtelee nollan ja 3200 MW välillä, jolloin pitää olla perkeleesti poiskytkettävää kapasiteettia tai ostajia sähkölle, että sillä voi ylipäätään tehdä mitään. Tässä tulee jo siirtoverkon rajoitukset vastaan ja esim. Kanadalaiset ovat helisemässä vaikka heillä ei ole "kuin" 900 MW tuulikapasiteettia.

Mutta minimihinta näille asettuu 2,4 miljardiin euroon maalle asennettuna ja 3,2 miljardiin merelle asennettuna. Siihen ei ole laskettu käytön aikaisia kuluja, laiterikkoja tai muita sivukustannuksia, kuten varavoiman kustannuksia, jotka voivat olla sääoloista riippuen hyvinkin huomattavat.

Tarkistan vielä lukemat, mutta tässä hieman muistista kaiveltua.

Edit:

Jep, eli hinta on 2005 - 2006 USA:laisten arvioiden mukaan 1,6 miljoonaa dollaria per megawatti nimellistehoa eli käytännön keskiteholta 1600 MW tuulivoimaa maksaa siis 1600 / 0,25 * 1,6 M = 10,24 miljardia dollaria (7,4 miljardia euroa)

Wikipedian mukaan tuulivoiman hinta on laskenut tasaisesti vuodesta 1980, mutta lähtenyt uudelleen nousuun vuonna 2005.

Tämän hetken sähkötehon vaje on 4000 MW.

10 vuoden päästä paljon enemmän, kun kulutus kasvaa hieman (jolloin kokonaisenergian kulutus taas laskee, koska sähkö on helpompi säätää).

Jokunen kymmen vanhempaa voimalaa on myös jäämässä pois käytöstä 2010-luvulla.

tuc
Norppa
Aweb
Norppa

Tuulivoima olisi vieläkin enemmän myöhässä.



Miksi?



Kertoisitko kauan kestää rakentaa 1,6 GW saatavissa olevaa tehoa tuulivoimalla?

Näiden vaatimaa varavoimaa

Puhutaan kymmenistä tuhansista voimaloista. Uskotko että rakennuskapasiteettia löytyisi. Entä lupaprosessit?


Kymmeniä tuhansia voimaloita? Mikä oikein luulet keskimääräisen voimalan nimellistehon ja keskimääräisen vuosituoton olevan?

Lopeta valheiden syöttäminen, et usko tuohon itsekään.

Nyt ei puhutakaan keskimääräisen voimalan keskimääräisestä tuotosta.

Nyt puhutaan voimaloiden minimituotosta. Vai ajattelitko että Tanskan mallin mukaan viedään tuulisähkö Norjaan ja käyttösähkö tehdään fossiilisilla?

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
päkäpää
EX-hallitus taas järkännyt mukavan ongelman ratkottavaksi, ehkä tästä nyt sitten viisastutaan eikä jatkossa osteta sikaa säkissä.

Niin, olisi pitänyt rakentaa pari laitosta saman tein.

Tiukat turvallisusnormit näyttävät tulleen Arevalle yllätyksenä ja nyt he maksavat siitä projektin venyessä. Ei se voimalaitos tilaajalle sen enempää maksa, mutta sähkön tuotannon alku toki viivästyy. Mutta on hyvä, että laatua valvotaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat